Skeptikere med naturlig forklaring på alt, hvordan forklare dere dette?

[AnonymBruker]

Collan skrev (På 26.1.2022 den 0.54):

Vi mennesker er veldig tilbøyelige til å skape årsakssammenhenger der det ikke egentlig er noen årsakssammenheng.

For eksempel: Du kan få vondt i ryggen eller blærekatarr etter å ha tatt en vaksine. Sjansen for at det faktisk skyldtes vaksinen er ekstremt liten, selv om det aldri kan utelukkes helt. Vår hjerne er imidlertid konstruert slik at hvis fenomen B opptrer etter hendelse A, så vil vi lett tenke at B kommer av A.

Vi mennesker har veldig gamle tradisjoner for å utføre ritualer for å hjelpe den dødes sjel å gå over til sfæren etter døden. Studer f.eks. de eldste buddhistiske og taoistiske religionene. Jeg tenker dette er ting vi har tapt og glemt i Vesten med vårt mekaniske, sjelløse verdensbilde. Du skal altså ikke se bort fra at vi her i Vesten dessverre har tradisjon for å avvise ikke-'vitenskapelige' forklaringer.

 

Anonymkode: 3b4ce...080

[NiceOrNothing]

AnonymBruker skrev (På 26.1.2022 den 1.46):

Tusen takk for svar hittil alle sammen. Synes dette er et skikkelig interessant tema å diskutere, og synes det er interessant å se hvor bestemte enkelte er på logiske forklaringer. Og hvordan mange tenker at det vi ikke kjenner til, eller har fått bevist, det finnes ikke. Ts

Anonymkode: 58001...a3e

Du kan jo be noen som er så logiske om å fortelle hva som skjer under en forelskelse / tiltrekning / motvilje etc og .. Det fins ikke logiske forklaringer på alt . Det høres ut som den avdøde har vært med deg i energien sin . Forstyrrelser i det elektriske er et kjent tegn . Ingen vits å bruke tid på å diskutere dette med de som søker logiske forklaringer på alt 😘

[Collan]

40 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi mennesker har veldig gamle tradisjoner for å utføre ritualer for å hjelpe den dødes sjel å gå over til sfæren etter døden. Studer f.eks. de eldste buddhistiske og taoistiske religionene. Jeg tenker dette er ting vi har tapt og glemt i Vesten med vårt mekaniske, sjelløse verdensbilde. Du skal altså ikke se bort fra at vi her i Vesten dessverre har tradisjon for å avvise ikke-'vitenskapelige' forklaringer.

 

Anonymkode: 3b4ce...080

Ateister går da også i begravelser og synger sanger for den avdøde. Det er en del av menneskers sorgprosess, og det har egentlig ingenting med vitenskap å gjøre.

Men å hevde at det fins en energi fra nylig avdøde personer som f. eks. kan skape strømbrudd i huset er en antivitenskapelig påstand.

[AnonymBruker]

Collan skrev (6 timer siden):

Det er mye som ikke er vitenskapelig bevist som er interessant å snakke om, fordi det kan utvide vitenskapen. For eksempel fant Ignaz Semmeweis, som var lege i Østerrike på 1800-tallet, ut at det å vaske hendene med såpe før man begynte å være fødselslege for fødende kvinner reduserte risikoen for barselsfeber dramatisk. Dette var før vitenskapen visste hva bakterier er.

Han ble imidlertid latterliggjort av den etablerte legestanden. Det skyldtes nok delvis det at folk som er vant til å ha et høystatusyrke og bli sett på som en autoritet liker det dårlig når en nykommer kommer og sier at de er med på å forårsake tusenvis av dødsfall hvert år, men også at Semmelweis var veldig konfronterende i måten han la fram dette på.

Etterhvert skjønte heldigvis legestanden at det å vaske hender før man begynner å behandle alle slags pasienter er lurt, og man fant ut hva bakterier er, fordi Semmelweis hadde gjort denne interessante observasjonen.

Det å snakke om mystisk energi fra døde personer bringer oss derimot ikke framover på noen måte. Det er ikke mulig å gjøre eksperimenter som påviser noen slik energi, og da blir det like fruktbart å snakke om som å diskutere om julenissen har 4, 6 eller 8 reinsdyr som drar sleden.

Ja, tenk hvor mye som har skjedd innen vitenskapen på dette feltet på 200 år. Ditt eksempel her er et godt bevis på hvor viktig det er og ikke lukke øynene for det ukjente. Hvordan skal forresten vitenskapen utvikles hvis vi stopper i en fastlåst logikk om noe vi ikke vet?

Akkurat dette med de dødes energi er også interessant på grunn av de mange som forteller om sine nær døden opplevelser, og hva de opplevde før de ble gjennopplivet igjen. Dette er noe som av den grunn blir forsket på i stadig større grad, og det er jo bra. 

Kanskje har vitenskapen rundt dette også kommet mye lenger om 200 år, og at det skrives om hvordan de som trodde på avdødes energier i disse ble latterliggjort.

Anonymkode: 58001...a3e

[Collan]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, tenk hvor mye som har skjedd innen vitenskapen på dette feltet på 200 år. Ditt eksempel her er et godt bevis på hvor viktig det er og ikke lukke øynene for det ukjente. Hvordan skal forresten vitenskapen utvikles hvis vi stopper i en fastlåst logikk om noe vi ikke vet?

Akkurat dette med de dødes energi er også interessant på grunn av de mange som forteller om sine nær døden opplevelser, og hva de opplevde før de ble gjennopplivet igjen. Dette er noe som av den grunn blir forsket på i stadig større grad, og det er jo bra. 

Kanskje har vitenskapen rundt dette også kommet mye lenger om 200 år, og at det skrives om hvordan de som trodde på avdødes energier i disse ble latterliggjort.

Anonymkode: 58001...a3e

Akkurat! I norrøn tid var den utbredte forklaringen på tordenvær at Tor kjørte en vogn trukket av to geiter over himmelen og slang hammeren Mjølner rundt så den skapte lyn og torden. Heldigvis er mennesker nysgjerrige og søker nye måter å se verden på. Takket være det har vi blant annet oppdaget elektrisiteten, og vi vet nå at lyn er en utladning av potensialforskjell mellom skyer og bakken.

"Avdødes energier" har imidlertid et stort problem her: Det er ikke noe som kan påvises eller at vi kan forutsi at gitt at en person med to barn dør, så vil det og det skje etterpå. Lyn og torden derimot er temmelig forutsigbart og oppfører seg likt hver gang.

Så lenge det ikke er mulig å påvise med statistisk signifikans at det ofte skjer for eksempel strømbrudd i huset til en nylig avdød person så blir det bare en masse hendelser som like gjerne kan forklares som tilfeldigheter. Og tilfeldige hendelser er for det aller meste bare det; tilfeldige hendelser, og å studere dem vil ikke avekke noe som helst.

[AnonymBruker]

Collan skrev (3 minutter siden):

Akkurat! I norrøn tid var den utbredte forklaringen på tordenvær at Tor kjørte en vogn trukket av to geiter over himmelen og slang hammeren Mjølner rundt så den skapte lyn og torden. Heldigvis er mennesker nysgjerrige og søker nye måter å se verden på. Takket være det har vi blant annet oppdaget elektrisiteten, og vi vet nå at lyn er en utladning av potensialforskjell mellom skyer og bakken.

"Avdødes energier" har imidlertid et stort problem her: Det er ikke noe som kan påvises eller at vi kan forutsi at gitt at en person med to barn dør, så vil det og det skje etterpå. Lyn og torden derimot er temmelig forutsigbart og oppfører seg likt hver gang.

Så lenge det ikke er mulig å påvise med statistisk signifikans at det ofte skjer for eksempel strømbrudd i huset til en nylig avdød person så blir det bare en masse hendelser som like gjerne kan forklares som tilfeldigheter. Og tilfeldige hendelser er for det aller meste bare det; tilfeldige hendelser, og å studere dem vil ikke avekke noe som helst.

Per i dag har vi ikke mulighet til å påvise noe sånt med sikkerhet, men vi er stadig i utvikling. 

Har selv ingen tro på at så mye rundt oss er tilfeldigheter egentlig. Ikke vanlige hendelser i hverdagen heller. Tror faktisk at det er en mening med det meste.

Anonymkode: 58001...a3e

[AnonymBruker]

Collan skrev (48 minutter siden):

Akkurat! I norrøn tid var den utbredte forklaringen på tordenvær at Tor kjørte en vogn trukket av to geiter over himmelen og slang hammeren Mjølner rundt så den skapte lyn og torden. Heldigvis er mennesker nysgjerrige og søker nye måter å se verden på. Takket være det har vi blant annet oppdaget elektrisiteten, og vi vet nå at lyn er en utladning av potensialforskjell mellom skyer og bakken.

"Avdødes energier" har imidlertid et stort problem her: Det er ikke noe som kan påvises eller at vi kan forutsi at gitt at en person med to barn dør, så vil det og det skje etterpå. Lyn og torden derimot er temmelig forutsigbart og oppfører seg likt hver gang.

Så lenge det ikke er mulig å påvise med statistisk signifikans at det ofte skjer for eksempel strømbrudd i huset til en nylig avdød person så blir det bare en masse hendelser som like gjerne kan forklares som tilfeldigheter. Og tilfeldige hendelser er for det aller meste bare det; tilfeldige hendelser, og å studere dem vil ikke avekke noe som helst.

Her er forresten en interessant artikkel fra forskning.no. Den handler om at det er mange som har mystiske drømmer før de dør, og hvordan dette nå begynner å ta plass i vitenskapens verden.

Mange mennesker opplever karakteristiske drømmer og syner i ukene og dagene før livet tar slutt. Nå er det på høy tid vi anerkjenner betydningen av slike opplevelser, mener forsker. Det er flere norske forskere enige i.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://forskning.no/psykologi/mange-har-mystiske-drommer-for-de-dor/1934921&ved=2ahUKEwjKgs__i9P1AhVlo4sKHTKyAAoQFnoECAQQBQ&usg=AOvVaw1Xjwcv1sAsNNWtX1sIqFPu

Anonymkode: 58001...a3e

[Collan]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Her er forresten en interessant artikkel fra forskning.no. Den handler om at det er mange som har mystiske drømmer før de dør, og hvordan dette nå begynner å ta plass i vitenskapens verden.

Mange mennesker opplever karakteristiske drømmer og syner i ukene og dagene før livet tar slutt. Nå er det på høy tid vi anerkjenner betydningen av slike opplevelser, mener forsker. Det er flere norske forskere enige i.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://forskning.no/psykologi/mange-har-mystiske-drommer-for-de-dor/1934921&ved=2ahUKEwjKgs__i9P1AhVlo4sKHTKyAAoQFnoECAQQBQ&usg=AOvVaw1Xjwcv1sAsNNWtX1sIqFPu

Anonymkode: 58001...a3e

Ja, hvis dette er noe som det er mulig å "gjenskape", det vil si registrere det hos flere personer som dør kort tid etterpå, kan det være verdt å forske på. Jeg har ikke lest artikkelen, men sånn rent intuitivt vil jeg gjette på at kroppen kjenner at den er svekket av sykdom, skade etc. og at den ikke har lenge igjen å leve, og at det kan trigge slike drømmer.

[AnonymBruker]

NiceOrNothing skrev (23 timer siden):

Du kan jo be noen som er så logiske om å fortelle hva som skjer under en forelskelse / tiltrekning / motvilje etc og .. Det fins ikke logiske forklaringer på alt . Det høres ut som den avdøde har vært med deg i energien sin . Forstyrrelser i det elektriske er et kjent tegn . Ingen vits å bruke tid på å diskutere dette med de som søker logiske forklaringer på alt 😘

All biologi og nevrologi kan fortelle det.

Anonymkode: 984bd...53a

[Conal]

Det finnes virkelige eksisterende supernaturlige og spirituelle vesener/verdener.

Det er ikke psykose. Det er ikke fra hjernen eller sinnet (ingen av delene produserer direkte opplevelse eller bevissthet). Det er ikke avhengig av et individet sin direkte bevisste opplevelse. Det eksisterer selv om det ikke kan ses der ute i den objektive verden.

De finnes.

Det er Sannheten. I Absolutt forstand, uavhengig av hva noen mener.

Tror du det omvendte må du omvende sinns perspektivet ditt av virkeligheten.

Du tar feil. Du er i en forvrengt sinnstilstand, helt seriøst. 

Wakey Wakey 🙈😉

[AnonymBruker]

Noen ganger skjer ting helt tilfeldig. Mot alle odds, men de skjer. Det trenger ikke være "overnaturlig". 

Eksempel: Jeg kjøpte meg en gammel bruktbil uten DABradio, men med gammel CD spiller. Røsket med meg de gamle CD'ene mine fra boden. Var på tur i forrige uke, og satte på Bat out of Hell med Meat Loaf. Første gang jeg hørte den siden ca. 1990. Da jeg kom hjem fra turen, var meldingen om at han var død i alle medier. Venninnen min mener at jeg har "evner"... Nei, jeg har ikke evner. Men hadde valget mellom MeatLoaf, Deep Purple og DeLillos. Det ble MeatLoaf. Tilfeldigheter. 

Anonymkode: b00ae...3f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Noen ganger skjer ting helt tilfeldig. Mot alle odds, men de skjer. Det trenger ikke være "overnaturlig". 

Eksempel: Jeg kjøpte meg en gammel bruktbil uten DABradio, men med gammel CD spiller. Røsket med meg de gamle CD'ene mine fra boden. Var på tur i forrige uke, og satte på Bat out of Hell med Meat Loaf. Første gang jeg hørte den siden ca. 1990. Da jeg kom hjem fra turen, var meldingen om at han var død i alle medier. Venninnen min mener at jeg har "evner"... Nei, jeg har ikke evner. Men hadde valget mellom MeatLoaf, Deep Purple og DeLillos. Det ble MeatLoaf. Tilfeldigheter. 

Anonymkode: b00ae...3f8

Tilfeldigheter kan heller ikke bevises. Å si at noe er tilfeldig er egentlig bare en hypotese. Noe vi sier fordi vi ikke vet hva som er årsaken - inntil videre. Altså i mangel på annet grunnlag.

Anonymkode: 58001...a3e

[Rosa Dartle]

Synes selv det er veldig merkelig å tenke at det skal ha noen sammenheng med et dødsfall i stedet for elektrisk feil, ja.. 

[AnonymBruker]

Eg tenkjer det har samanheng med dødsfallet.

Anonymkode: 5d97f...f54