Det er hets å kalle eldre menn som kunne tenke seg sex med unge kvinner for griser.

[AnonymBruker]

O.G. skrev (26 minutter siden):

Hva gjør mennene selv for å få mer status og bli mer attraktive og få seg kjæreste og barn da?

La oss si det sånn at de ikke kan sminke trynet sitt og bruke puppekløft for å øke sjansene sine ihvertfall 🤓👮🤓👮🤓👮🤓👮🤓👮🤓👮🤓👮

Anonymkode: 4a6bf...823

[Gjest O.G.]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

La oss si det sånn at de ikke kan sminke trynet sitt og bruke puppekløft for å øke sjansene sine ihvertfall 🤓👮🤓👮🤓👮🤓👮🤓👮🤓👮🤓👮

Anonymkode: 4a6bf...823

De kan alltids prøve å bli blonde da.

[AnonymBruker]

Jeg er 40 år, og ligger med ei jente på 19 år. Er jeg en gris? 

Anonymkode: fcc88...3da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg er 40 år, og ligger med ei jente på 19 år. Er jeg en gris? 

Anonymkode: fcc88...3da

Så lenge begge samtykker og har det fint sammen, hvorfor kalle deg en gris da? Hadde selv et forhold til en mann på 46 da jeg var 16, var en veldig fin tid!

Anonymkode: 51850...6e7

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 18.1.2022 den 8.37):

Jeg var over 30 da jeg ble sammen med en kvinne på 18. I dag, 8 år senere, er vi gift.

Lær deg å drite i hva fundamentalistiske moralister sier. Bare la dem holde på. De har inngrodde meninger du ikke får gjort noe med. Den typen mennesker er rett og slett ikke verdt noe, og kan ignoreres! Faktisk er det ganske synd på de som preker sin moral på andre. De har det nok ikke godt med seg selv, ellers hadde de jo ikke vært sånn.

Anonymkode: f4834...e31

særdeles stir forskjell på 30 og 18 og 70 og 18. en på 70 er jo 40 år eldre enn en på 30

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (15 minutter siden):

særdeles stir forskjell på 30 og 18 og 70 og 18. en på 70 er jo 40 år eldre enn en på 30

Utrolig at det må forklares😅. Også litt forskjell på det å finne kjærligheten 30/18 én gang hvis det var tilfellet der og det å ha en generell tenning på unge som gamlis

Anonymkode: 58fdd...81e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Dette vil du aldri få svar på her. KGs brukere er ikke interessert i å få sine meninger utfordret. De er her fordi det det er det motsatte, ett ekkokammer, dermed vil 99.99% her ikke ta stilling til det du sier. For det er en interessant problemstilling hvorfor 19-årige kvinners seksualitet er kategorisert som ''barn som ikke er ferdig utviklet mentalt''. Likevel skal de altså ta livsviktige beslutninger i valg og er for eksempel vurdert som gamle og modne nok til å være soldater i krig, eller til tungtransport som du nevner. Det er ikke logisk, du har helt rett i det.

Men her skilles våre veier ad, hvor du argumenterer at siden de er vurdert som gamle og modne nok i andre sammenhenger, så må de også være det i forhold til egen seksualitet. 

Jeg vil heller argumentere for at majoriteten har et godt poeng når det gjelder at 19-åringer ikke er modne, og at det må få betydning på alle områder. At man må være minst 25 for å få stemme, kjøre tungtransport eller være soldater i krig. Altså heve myndighetsalderen. Men tipper du aldri vil få denne prinsipielle avklaringen fra folket her. For selv om jeg er enig med flertallet her (i hovedspørsmålet), så er det ingen tvil om at de argumenterer fullstendig ulogisk og ikke-prinsipielt. Det er som om de ikke bryr seg om at myndighetsalderen er det den er.

Anonymkode: b0588...d0e

Du beskriver det som om modenhet er noe som kommer plutselig på en gitt dato og er lik på alle områder. Det er selvfølgelig feil. Modenhet utvikles over tid og er sjeldent lik på ulike felt. Argumentene dine er bare whataboutism som ikke er relevant for spørsmålet.  

For eksempel er det vanlig at politisk overbevisning forandres over tid og mange stemmer ikke det samme som 50-åring som ved første valg som 28-åring. Men akkurat på det punktet har vi som samfunn valgt at vi ønsker 18-åringenes meninger velkomne og de kan altså der for stemme til valg.

Hva gjelder trafikk så er modenhet også noe som er variabelt og kommer over tid. Kvinnelige sjåfører på 18 er ofte betydelig mer modne og tar færre unødvendige sjanser enn tilsvarende 18-årige menn. Men her vi har altså valgt at man skal få anledning til å ta sertifikat ved 18 uavhengig av kjønn. Sikkert en likestillingsgreie så menn ikke skal føle seg utelatt selv om statistikken er klar på at en overrepresentert andel av unge menn er en økt risiko fordi de enda er såpass umodne.

At 18-årige kvinner er umodne i forhold til eldre menn er mer vanlig enn uvanlig. Mange bor hjemme, forsørger ikke seg selv, har ikke styr på for eksempel tannlegetimer og vet ikke hvilke regler som gjelder som leietaker (ref. leietakertrådene på KG). De har mye å lære ennå før de oppnår full selvstendighet. I tillegg er det vanlig ar kvinner i den alderen er autoritetstro og barnslige over for eldre. Det er en helt naturlig del av utviklingen mot å bli voksen, men dessverre også et punkt en del menn utnytter til sex fordi de er lette å groome. 

Anonymkode: 08a0d...ec2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Dette vil du aldri få svar på her. KGs brukere er ikke interessert i å få sine meninger utfordret. De er her fordi det det er det motsatte, ett ekkokammer, dermed vil 99.99% her ikke ta stilling til det du sier. For det er en interessant problemstilling hvorfor 19-årige kvinners seksualitet er kategorisert som ''barn som ikke er ferdig utviklet mentalt''. Likevel skal de altså ta livsviktige beslutninger i valg og er for eksempel vurdert som gamle og modne nok til å være soldater i krig, eller til tungtransport som du nevner. Det er ikke logisk, du har helt rett i det.

Men her skilles våre veier ad, hvor du argumenterer at siden de er vurdert som gamle og modne nok i andre sammenhenger, så må de også være det i forhold til egen seksualitet. 

Jeg vil heller argumentere for at majoriteten har et godt poeng når det gjelder at 19-åringer ikke er modne, og at det må få betydning på alle områder. At man må være minst 25 for å få stemme, kjøre tungtransport eller være soldater i krig. Altså heve myndighetsalderen. Men tipper du aldri vil få denne prinsipielle avklaringen fra folket her. For selv om jeg er enig med flertallet her (i hovedspørsmålet), så er det ingen tvil om at de argumenterer fullstendig ulogisk og ikke-prinsipielt. Det er som om de ikke bryr seg om at myndighetsalderen er det den er.

Anonymkode: b0588...d0e

Det er jo ikke interessant i det hele tatt. Det er jo som at jeg skal lure på hvorfor naboen ikke gir meg flerfoldige millioner kroner fordi det er min fetisj. 

Siden du ønsker forståelse for din fetisj, så kan jo du vise forståelse for min fetisj. Vil du ha konto-nr? :D:D:D:D:D:D ÅÅååhhh, fantastisk med forståelse. ❤️ 

Anonymkode: 5ca22...b55

[Gjest O.G.]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Det er jo ikke interessant i det hele tatt. Det er jo som at jeg skal lure på hvorfor naboen ikke gir meg flerfoldige millioner kroner fordi det er min fetisj. 

Siden du ønsker forståelse for din fetisj, så kan jo du vise forståelse for min fetisj. Vil du ha konto-nr? :D:D:D:D:D:D ÅÅååhhh, fantastisk med forståelse. ❤️ 

Anonymkode: 5ca22...b55

Råbra, ler og ler.

[Kåre Kverulant]

4 hours ago, O.G. said:

Hva gjør mennene selv for å få mer status og bli mer attraktive og få seg kjæreste og barn da?

De reiser til Thailand.

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Jeg sier ikke at han trenger å være opptatt av yngre kvinner som gruppe. Eller at han ikke kan elske en kvinne på egen alder.  Men det hadde jo vært å benekte naturen dersom det var galt å føle noe seksuelt. Det hele minner om en båttur jeg var på, hvor dama til en kopis sa hun skulle klore ut øynene på ham om han kasta et blikk til på ei ung jente i rød bikini.  Synes det å se og fantasere er noe helt annet en å prøve å sjekke opp ei 30år yngre jente. 

Anonymkode: e245c...d8e

Min mann holdt på å klore øynene ut av seg selv da en flott kvinne han så på bakfra, og synes var sexy, snudde seg og viste seg å være en jente på 16-18 år. Han ble helt kvalm og så full av selvforakt og skyldfølelse at jeg regelrett måtte trøste ham. Å ha sex med et barn, som en tenåring fremdeles er på så mange måter, synes han er motbydelig og naturstridig, men kroppslig, iallefall bakfra, er det ikke alltid så lett å se alder på kvinner. Det er klart at unge kvinner gjerne har fått kvinnelige former, og at menn kan reagere på synet av det, men jeg vil si at normale menn ville reagere I tråd med min mann når de skjønner hvor ung en flott kvinne/kropp er. Ikke fortsette å fantasere, fordi de vet at mentalt er det en avgrunn som skiller, og det hadde blitt helt feil. Også i fantasiene. Min manns reaksjon da hun snudde seg var iallefall "Fy faen, fy faen! Jeg er ekkel!", og det var ikke mye gode tanker og fantasier straks han forsto at det var en altfor ung kvinne, om aldri så voksenaktig kropp. 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Utrolig at det må forklares😅. Også litt forskjell på det å finne kjærligheten 30/18 én gang hvis det var tilfellet der og det å ha en generell tenning på unge som gamlis

Anonymkode: 58fdd...81e

ikke egentlig.

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (21 minutter siden):

"Fy faen, fy faen! Jeg er ekkel!"

Ekkel fordi han har sett i tre sekunder på en ung kvinne? Jaja..

Anonymkode: 39ddb...c1d

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (På 18.1.2022 den 2.04):

Slik oppførsel burde fordømmes mer, så ekkelt som det er for unge kvinner å bli utsatt for slike menn, og hvor mye det ødelegger for unge kvinners trygghet og relasjon til menn. Ikke mindre, som TS ønsker. Det er urealistisk, og heldigvis er vi på vei mot at unge kvinner vet at de ikke skal finne seg i det, og har rett til å reagere og si ifra til foreldre/andre voksne dersom de utsettes for eldre menns seksuelle drifter, og finner det ekkelt/skremmende. 

Det er alvorlig at du ønsker mer mobbing og uthenging av personer som ikke har en, i dine øyner, stueren seksuell preferanse. Du taler i denne tråd for økt stigmatisering, økt mistenkeliggjøring og mer mobbing og uthenging av mennesker som ikke har den samfunnsautoriserte seksuelle preferanse. Rekkevidden av det du proponerer, er videre enn at unge kvinner skal slippe å måtte si nei til en tilårskommen mann som ønsker sex med disse kvinnene. Det du i praksis tar til orde for, er at siden denne seksuelle orientering ikke er populær i samfunnet, kan den ikke få nok forakt i det samme samfunnet. For selv om det denne gangen passer med ditt syn, så vil man i andre tilfeller få den samme samfunnsautoriserte mobbing og ringeakt ovenfor personer med upopulære meninger og holdninger. Det kan ramme deg, det rammer meg og mine meningsfeller, og det kan ramme en hvilken som helst annen person som havner utenfor "normalen." En mobber vil bruke ditt utgangspunkt ovenfor det merkelige og rare mobbeofferet med "teite meninger" og plagsomt oppsyn. 

Dette er en oppskrift på mer mobbing, mer sinte og ulme blikk, mer mistenkeliggjøring og mer utfrysing i samfunnet, det eksakt motsatte av hva jeg i opprinnelig innlegg tok til orde for. Vi må spørre oss selv hva som er verst, at en ung kvinne må si nei til en henvendelse, eller at en person hvis preferanse skal latterliggjøres av storsamfunnet og denne person erklæres for psykisk syk, ondartet kreftsvulst, psykopat, narsissist og fandens oldemor. Jeg kjøper ikke forestillingen om at det er verre å skulle måtte ta stilling til en seksuell henvendelse enn å bli uthengt for sine lyster i alle kanaler i storsamfunnet. Det volder ikke meg problemer, men det kan gjøre det for andre marginaliserte mennesker som opplever utenforskap, sinte blikk, baksnakking og mobbing. Det er derfor viktig å rasle med sablene og ta tak i de inngrodde holdninger om at uønsket oppmerksomhet forsvarliggjør hets og marginalisering.

Nå henger ikke jeg på byen, men jeg har da fått med meg at unge kvinner behandler avslag fra menn i alle farger og fasonger stadig vekk. Spørsmålet er hvorfor denne innarbeidede formalitet skal vekke uro i den unge kvinne bare fordi mannen som evt får avslag er betraktelig eldre enn henne. Hvor er alle disse historiene om uønsket og ubehagelig oppmerksomhet når rødhårede, bebrillede, for lave, for lavt utdannede, for fregnete, for tykke, for tynne, for triste, for store ører og for ikkekompatible med ens egen personlighet avvises i hyppig tempo hver helg på sjekkeapper, på diskoteker (før pandemi), på kafé, på kjøpesenteret og på nært sagt hva og hvor som helst?

Saken er jo at kvinner uten problemer avviser menn hist og her og støtt og stadig. Og felles for alle mine opplistede alternativer, er at oppmerksomheten tross alt var uønsket. Har det slått deg at skrekkhistoriene har den tilleggsingrediens at mannen har fulgt etter den unge kvinnen, opptrådd truende, sendt sms'er eller FB-meldinger?  Det er mye i livet som er uønsket, faktisk det meste. Og mennesker kommer fra uønskede situasjoner uten problemer. Det er hva som skjer etter avslag som er det sentrale i hvorvidt en mann kan oppleves plagsom. Kan det tenkes at denne påståtte fremkallelse av redsel heller er betinget av oppførsel, og ikke hvem man er?

Jeg har alltid vært klar på at en mann, uavhengig av alder, skal akseptere et "nei." Men her er problemet at dere forsøker å innskrenke den eldre mannens handlingsrom ved å forsøke å slå fast at mannen ikke skal få vise interesse. Dette med at eldre menn ikke skal få ta kontakt med unge kvinner er en aldri så liten tilsnikelse, basert på en litt kunstig oppblåst offerrolle. Man er jo ikke et offer når en eldre mann vil ha sex med denne personen, man er en interessant person. Skal jeg basere meg på samme offermentalitet, er jeg et offer hver gang jeg får uønsket reklame i min postkasse, blir oppringt av telefonselgere, sjekket opp av personer som ikke er interessante (jeg har riktig nok ikke blitt sjekket opp siden tidlig syttitall), jeg kan blande sammen påstått ubehag og mangel på interesse, men jeg kan også ta dette for hva det er for noe. Kan det tenkes at denne offerrollen litt ubevisst og litt bevisst heller legges i den unges munn?

Er det min rett å henge ut en homofil mann hvis jeg hadde blitt sjekket opp av denne mannen, og ikke likte det forestilte bilde i mitt hode at vi to bedrev sengegymnastikk? Jeg kan ta mitt ansvar, og si nei til denne forespørsel, og jeg kan også ta mitt ansvar å ikke henge ut denne homofile mannen som så på meg som en person denne kunne tenke seg sex med. Jeg kan ta mitt ansvar som et medmenneske i samfunnet og erkjenne at denne personen har seksuelle lyster jeg ikke deler, og fortsatt se på denne personen som et menneske, og ikke som et rosa dyr som grynter, spiser møkkete mat og ender opp på stuebordet på julaften. Er det dette som er den store komplikasjonen i alle disse sosiale interaksjonene mellom ung kvinne og eldre mann vi snakker om?

Jeg kunne sagt til den homofile at jeg syntes homofili var ekkelt, den homofile mannen ville kanskje vært forbauset over at noen lot aversjon og sinne gå ut over en annen seksuell person i vårt opplyste og moderne samfunn, og forundringen hadde vært berettiget. Du og mange kvinner ønsker i stedet at det skal gis grønt lys til å henge ut personer som viser seksuell interesse som "ikke er ønsket." Du skriver det jo selv; du ønsker MER forakt for slike personer. Nå vil du kanskje innvende at du mente en eldre mann i interaksjon med en ung kvinne, og ikke homofili, men ditt prinsipp er det samme som mitt eksempel. Saken er jo at det like gjerne kunne vært homofili, hadde samfunnssynet vært noe annerledes. Det er ditt syn på divergerende grupper som skaper marginalisering av mennesker. 

Det er en urovekkende tendens i samfunnet at mennesker alt for lett blir gjenstand for det samlede verbale skyts fra allmuen. Det er av største viktighet at dette trekkes tak i, og kalles for det det er, samfunnsautorisert mobbing fra presumptivt voksne mennesker.

Anonymkode: 74728...0da

[AnonymBruker]

Gamle griser, ufyselige og ekle menn 🤮

Anonymkode: f7ad8...7bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Dette vil du aldri få svar på her. KGs brukere er ikke interessert i å få sine meninger utfordret. De er her fordi det det er det motsatte, ett ekkokammer, dermed vil 99.99% her ikke ta stilling til det du sier. For det er en interessant problemstilling hvorfor 19-årige kvinners seksualitet er kategorisert som ''barn som ikke er ferdig utviklet mentalt''. Likevel skal de altså ta livsviktige beslutninger i valg og er for eksempel vurdert som gamle og modne nok til å være soldater i krig, eller til tungtransport som du nevner. Det er ikke logisk, du har helt rett i det.

Men her skilles våre veier ad, hvor du argumenterer at siden de er vurdert som gamle og modne nok i andre sammenhenger, så må de også være det i forhold til egen seksualitet. 

Jeg vil heller argumentere for at majoriteten har et godt poeng når det gjelder at 19-åringer ikke er modne, og at det må få betydning på alle områder. At man må være minst 25 for å få stemme, kjøre tungtransport eller være soldater i krig. Altså heve myndighetsalderen. Men tipper du aldri vil få denne prinsipielle avklaringen fra folket her. For selv om jeg er enig med flertallet her (i hovedspørsmålet), så er det ingen tvil om at de argumenterer fullstendig ulogisk og ikke-prinsipielt. Det er som om de ikke bryr seg om at myndighetsalderen er det den er.

Anonymkode: b0588...d0e

At man ikke er fullt ut utviklet og har livserfaring på linje med godt voksne, betyr ikke at du ikke skal kunne medvirke og ta beslutninger. Selv barn har fra lav alder egne rettigheter ift at deres meninger skal lyttes til og vektlegges, blant annet i barnefordelingssaker og barnevernsaker. Fra man er 15 år, anses man som part i egen sak og har egne partsrettigheter. Utviklingen fra å være barn til å utvikle fullt ut autonomi og selvstendighet, er en kontinuerlig prosess. 

Et oppegående voksent menneske vet dette, har forståelse og respekt for den unges utvikling. De vet at 18 åringen er i startgropa inn i voksenlivet, og vil trenge mye øvelse og livserfaring før ting faller mer på plass. Godt voksne vet også at de unge voksne vil trenge opplæring og veiledning på en rekke områder en stund fremover eller over lengre tid.

Slik veiledning og støtte innebærer imidlertid IKKE at foreldrene, bestefar eller bestefars kompis på 70 selv skal delta på festen med 18 åringene der det drikkes alkohol for å lære de god drikkekultur.

De unge utvikler seg fortrinnsvis ved å speile seg i, prøve og feile sammen med jevnaldrende. De godt voksnes rolle er da å fungere som en trygg base, tilgjengelig for støtte, ikke som aktiv deltaker. 

 

Anonymkode: 58fdd...81e

[AnonymBruker]

*altså ikke være med på pulinga sjøl, for å si det med teskje

Anonymkode: 58fdd...81e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Det er alvorlig at du ønsker mer mobbing og uthenging av personer som ikke har en, i dine øyner, stueren seksuell preferanse. Du taler i denne tråd for økt stigmatisering, økt mistenkeliggjøring og mer mobbing og uthenging av mennesker som ikke har den samfunnsautoriserte seksuelle preferanse. Rekkevidden av det du proponerer, er videre enn at unge kvinner skal slippe å måtte si nei til en tilårskommen mann som ønsker sex med disse kvinnene. Det du i praksis tar til orde for, er at siden denne seksuelle orientering ikke er populær i samfunnet, kan den ikke få nok forakt i det samme samfunnet. For selv om det denne gangen passer med ditt syn, så vil man i andre tilfeller få den samme samfunnsautoriserte mobbing og ringeakt ovenfor personer med upopulære meninger og holdninger. Det kan ramme deg, det rammer meg og mine meningsfeller, og det kan ramme en hvilken som helst annen person som havner utenfor "normalen." En mobber vil bruke ditt utgangspunkt ovenfor det merkelige og rare mobbeofferet med "teite meninger" og plagsomt oppsyn. 

Dette er en oppskrift på mer mobbing, mer sinte og ulme blikk, mer mistenkeliggjøring og mer utfrysing i samfunnet, det eksakt motsatte av hva jeg i opprinnelig innlegg tok til orde for. Vi må spørre oss selv hva som er verst, at en ung kvinne må si nei til en henvendelse, eller at en person hvis preferanse skal latterliggjøres av storsamfunnet og denne person erklæres for psykisk syk, ondartet kreftsvulst, psykopat, narsissist og fandens oldemor. Jeg kjøper ikke forestillingen om at det er verre å skulle måtte ta stilling til en seksuell henvendelse enn å bli uthengt for sine lyster i alle kanaler i storsamfunnet. Det volder ikke meg problemer, men det kan gjøre det for andre marginaliserte mennesker som opplever utenforskap, sinte blikk, baksnakking og mobbing. Det er derfor viktig å rasle med sablene og ta tak i de inngrodde holdninger om at uønsket oppmerksomhet forsvarliggjør hets og marginalisering.

Nå henger ikke jeg på byen, men jeg har da fått med meg at unge kvinner behandler avslag fra menn i alle farger og fasonger stadig vekk. Spørsmålet er hvorfor denne innarbeidede formalitet skal vekke uro i den unge kvinne bare fordi mannen som evt får avslag er betraktelig eldre enn henne. Hvor er alle disse historiene om uønsket og ubehagelig oppmerksomhet når rødhårede, bebrillede, for lave, for lavt utdannede, for fregnete, for tykke, for tynne, for triste, for store ører og for ikkekompatible med ens egen personlighet avvises i hyppig tempo hver helg på sjekkeapper, på diskoteker (før pandemi), på kafé, på kjøpesenteret og på nært sagt hva og hvor som helst?

Saken er jo at kvinner uten problemer avviser menn hist og her og støtt og stadig. Og felles for alle mine opplistede alternativer, er at oppmerksomheten tross alt var uønsket. Har det slått deg at skrekkhistoriene har den tilleggsingrediens at mannen har fulgt etter den unge kvinnen, opptrådd truende, sendt sms'er eller FB-meldinger?  Det er mye i livet som er uønsket, faktisk det meste. Og mennesker kommer fra uønskede situasjoner uten problemer. Det er hva som skjer etter avslag som er det sentrale i hvorvidt en mann kan oppleves plagsom. Kan det tenkes at denne påståtte fremkallelse av redsel heller er betinget av oppførsel, og ikke hvem man er?

Jeg har alltid vært klar på at en mann, uavhengig av alder, skal akseptere et "nei." Men her er problemet at dere forsøker å innskrenke den eldre mannens handlingsrom ved å forsøke å slå fast at mannen ikke skal få vise interesse. Dette med at eldre menn ikke skal få ta kontakt med unge kvinner er en aldri så liten tilsnikelse, basert på en litt kunstig oppblåst offerrolle. Man er jo ikke et offer når en eldre mann vil ha sex med denne personen, man er en interessant person. Skal jeg basere meg på samme offermentalitet, er jeg et offer hver gang jeg får uønsket reklame i min postkasse, blir oppringt av telefonselgere, sjekket opp av personer som ikke er interessante (jeg har riktig nok ikke blitt sjekket opp siden tidlig syttitall), jeg kan blande sammen påstått ubehag og mangel på interesse, men jeg kan også ta dette for hva det er for noe. Kan det tenkes at denne offerrollen litt ubevisst og litt bevisst heller legges i den unges munn?

Er det min rett å henge ut en homofil mann hvis jeg hadde blitt sjekket opp av denne mannen, og ikke likte det forestilte bilde i mitt hode at vi to bedrev sengegymnastikk? Jeg kan ta mitt ansvar, og si nei til denne forespørsel, og jeg kan også ta mitt ansvar å ikke henge ut denne homofile mannen som så på meg som en person denne kunne tenke seg sex med. Jeg kan ta mitt ansvar som et medmenneske i samfunnet og erkjenne at denne personen har seksuelle lyster jeg ikke deler, og fortsatt se på denne personen som et menneske, og ikke som et rosa dyr som grynter, spiser møkkete mat og ender opp på stuebordet på julaften. Er det dette som er den store komplikasjonen i alle disse sosiale interaksjonene mellom ung kvinne og eldre mann vi snakker om?

Jeg kunne sagt til den homofile at jeg syntes homofili var ekkelt, den homofile mannen ville kanskje vært forbauset over at noen lot aversjon og sinne gå ut over en annen seksuell person i vårt opplyste og moderne samfunn, og forundringen hadde vært berettiget. Du og mange kvinner ønsker i stedet at det skal gis grønt lys til å henge ut personer som viser seksuell interesse som "ikke er ønsket." Du skriver det jo selv; du ønsker MER forakt for slike personer. Nå vil du kanskje innvende at du mente en eldre mann i interaksjon med en ung kvinne, og ikke homofili, men ditt prinsipp er det samme som mitt eksempel. Saken er jo at det like gjerne kunne vært homofili, hadde samfunnssynet vært noe annerledes. Det er ditt syn på divergerende grupper som skaper marginalisering av mennesker. 

Det er en urovekkende tendens i samfunnet at mennesker alt for lett blir gjenstand for det samlede verbale skyts fra allmuen. Det er av største viktighet at dette trekkes tak i, og kalles for det det er, samfunnsautorisert mobbing fra presumptivt voksne mennesker.

Anonymkode: 74728...0da

Her unnlater du fullstendig å tematisere det skjeve maktforholdet ved så stor aldersdivergens. Maktubalanse er gjenstand for etiske utfordringer i en rekke andre sammenhenger, som f.eks ved behandler/pasient - relasjon, der det forventes at behandler har det største ansvaret for forsvarligheten. Det samme gjelder for deg i kontakt med så til de grader mye yngre mennesker.

Det er ingen grunn til å kritisere eksempelvis homofile som forvalter eget liv etisk forsvarlig overfor andre. Om samme vedkommende opptrer uansvarlig i en relasjon med stor maktubalanse, er det grunnlag for reaksjoner.

Anonymkode: 58fdd...81e

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Det er alvorlig at du ønsker mer mobbing og uthenging av personer som ikke har en, i dine øyner, stueren seksuell preferanse. Du taler i denne tråd for økt stigmatisering, økt mistenkeliggjøring og mer mobbing og uthenging av mennesker som ikke har den samfunnsautoriserte seksuelle preferanse. Rekkevidden av det du proponerer, er videre enn at unge kvinner skal slippe å måtte si nei til en tilårskommen mann som ønsker sex med disse kvinnene. Det du i praksis tar til orde for, er at siden denne seksuelle orientering ikke er populær i samfunnet, kan den ikke få nok forakt i det samme samfunnet. For selv om det denne gangen passer med ditt syn, så vil man i andre tilfeller få den samme samfunnsautoriserte mobbing og ringeakt ovenfor personer med upopulære meninger og holdninger. Det kan ramme deg, det rammer meg og mine meningsfeller, og det kan ramme en hvilken som helst annen person som havner utenfor "normalen." En mobber vil bruke ditt utgangspunkt ovenfor det merkelige og rare mobbeofferet med "teite meninger" og plagsomt oppsyn. 

Dette er en oppskrift på mer mobbing, mer sinte og ulme blikk, mer mistenkeliggjøring og mer utfrysing i samfunnet, det eksakt motsatte av hva jeg i opprinnelig innlegg tok til orde for. Vi må spørre oss selv hva som er verst, at en ung kvinne må si nei til en henvendelse, eller at en person hvis preferanse skal latterliggjøres av storsamfunnet og denne person erklæres for psykisk syk, ondartet kreftsvulst, psykopat, narsissist og fandens oldemor. Jeg kjøper ikke forestillingen om at det er verre å skulle måtte ta stilling til en seksuell henvendelse enn å bli uthengt for sine lyster i alle kanaler i storsamfunnet. Det volder ikke meg problemer, men det kan gjøre det for andre marginaliserte mennesker som opplever utenforskap, sinte blikk, baksnakking og mobbing. Det er derfor viktig å rasle med sablene og ta tak i de inngrodde holdninger om at uønsket oppmerksomhet forsvarliggjør hets og marginalisering.

Nå henger ikke jeg på byen, men jeg har da fått med meg at unge kvinner behandler avslag fra menn i alle farger og fasonger stadig vekk. Spørsmålet er hvorfor denne innarbeidede formalitet skal vekke uro i den unge kvinne bare fordi mannen som evt får avslag er betraktelig eldre enn henne. Hvor er alle disse historiene om uønsket og ubehagelig oppmerksomhet når rødhårede, bebrillede, for lave, for lavt utdannede, for fregnete, for tykke, for tynne, for triste, for store ører og for ikkekompatible med ens egen personlighet avvises i hyppig tempo hver helg på sjekkeapper, på diskoteker (før pandemi), på kafé, på kjøpesenteret og på nært sagt hva og hvor som helst?

Saken er jo at kvinner uten problemer avviser menn hist og her og støtt og stadig. Og felles for alle mine opplistede alternativer, er at oppmerksomheten tross alt var uønsket. Har det slått deg at skrekkhistoriene har den tilleggsingrediens at mannen har fulgt etter den unge kvinnen, opptrådd truende, sendt sms'er eller FB-meldinger?  Det er mye i livet som er uønsket, faktisk det meste. Og mennesker kommer fra uønskede situasjoner uten problemer. Det er hva som skjer etter avslag som er det sentrale i hvorvidt en mann kan oppleves plagsom. Kan det tenkes at denne påståtte fremkallelse av redsel heller er betinget av oppførsel, og ikke hvem man er?

Jeg har alltid vært klar på at en mann, uavhengig av alder, skal akseptere et "nei." Men her er problemet at dere forsøker å innskrenke den eldre mannens handlingsrom ved å forsøke å slå fast at mannen ikke skal få vise interesse. Dette med at eldre menn ikke skal få ta kontakt med unge kvinner er en aldri så liten tilsnikelse, basert på en litt kunstig oppblåst offerrolle. Man er jo ikke et offer når en eldre mann vil ha sex med denne personen, man er en interessant person. Skal jeg basere meg på samme offermentalitet, er jeg et offer hver gang jeg får uønsket reklame i min postkasse, blir oppringt av telefonselgere, sjekket opp av personer som ikke er interessante (jeg har riktig nok ikke blitt sjekket opp siden tidlig syttitall), jeg kan blande sammen påstått ubehag og mangel på interesse, men jeg kan også ta dette for hva det er for noe. Kan det tenkes at denne offerrollen litt ubevisst og litt bevisst heller legges i den unges munn?

Er det min rett å henge ut en homofil mann hvis jeg hadde blitt sjekket opp av denne mannen, og ikke likte det forestilte bilde i mitt hode at vi to bedrev sengegymnastikk? Jeg kan ta mitt ansvar, og si nei til denne forespørsel, og jeg kan også ta mitt ansvar å ikke henge ut denne homofile mannen som så på meg som en person denne kunne tenke seg sex med. Jeg kan ta mitt ansvar som et medmenneske i samfunnet og erkjenne at denne personen har seksuelle lyster jeg ikke deler, og fortsatt se på denne personen som et menneske, og ikke som et rosa dyr som grynter, spiser møkkete mat og ender opp på stuebordet på julaften. Er det dette som er den store komplikasjonen i alle disse sosiale interaksjonene mellom ung kvinne og eldre mann vi snakker om?

Jeg kunne sagt til den homofile at jeg syntes homofili var ekkelt, den homofile mannen ville kanskje vært forbauset over at noen lot aversjon og sinne gå ut over en annen seksuell person i vårt opplyste og moderne samfunn, og forundringen hadde vært berettiget. Du og mange kvinner ønsker i stedet at det skal gis grønt lys til å henge ut personer som viser seksuell interesse som "ikke er ønsket." Du skriver det jo selv; du ønsker MER forakt for slike personer. Nå vil du kanskje innvende at du mente en eldre mann i interaksjon med en ung kvinne, og ikke homofili, men ditt prinsipp er det samme som mitt eksempel. Saken er jo at det like gjerne kunne vært homofili, hadde samfunnssynet vært noe annerledes. Det er ditt syn på divergerende grupper som skaper marginalisering av mennesker. 

Det er en urovekkende tendens i samfunnet at mennesker alt for lett blir gjenstand for det samlede verbale skyts fra allmuen. Det er av største viktighet at dette trekkes tak i, og kalles for det det er, samfunnsautorisert mobbing fra presumptivt voksne mennesker.

Anonymkode: 74728...0da

Jeg orker ikke engang lese selvbedraget ditt. Har lest nok av det. Mer enn nok. 

Du kan, som alle fornuftige og anstendige mennesker, skjule dine ikke sosialt aksepterte tanker og fantasier, og tilpasse deg samfunnet du bor i og de normer og regler som gjelder, og som ved å følge dem holder deg godt klar av uthenging, mobbing, forakt og sosialt ubehag. Det er ikke vanskeligere enn at de fleste mennesker klarer dette helt fint, uansett hva de fantaserer om.

Du er ikke verdens navle, som samfunnet og verden skal tilpasse seg. Ikke jeg heller, og det er ikke jeg som har skapt motviljen mot det du ønsker. Det bare er slik. Aksepter det... eller utsett DEG SELV for den sterkeste domstol vi mennesker har; Generelle folks oppfattelse av hva som er rett og galt, og fordømmelse av det som folk generelt finner så galt at det fordømmes og medfører sosiale relasjoner, som sinne og forakt. 

Det er ditt eget valg. Jeg har ikke skapt det slik, og jeg har heller ikke stått bak at kvinner, unge som eldre, mer og mer er bevisst på at de har lov til å reagere på, og også anmelde, menn som påfører dem ubehagelige opplevelser. Det er en trend i tiden, på grunn av kunnskap og at kvinner, kvinners kropp, kvinners tanker og kvinners seksualitet ikke lenger blir avfeid og sett på som mindreverdig menns lyster og behov,  som fører til at kvinner ikke lenger tror de må bære skammen for slikt, men har rett til å ikke akseptere å påføres menns kåthet, uønsket. Det er en trend jeg er glad for, og gjerne bidrar til- fordi det er rett og nødvendig- men at tiden menn kunne trakassere og begå overgrep uten særlig risiko holder på å renne ut er ikke mitt verk. Det er tusenvis på millioner sine stemmer som er blitt hørt, og bedre kunnskap og likestilling- at kvinners opplevelser ikke lenger blir avfeid, og menn ikke lenger har rett til å forme verden alene, uvitende/respektløst angående hvordan kvinner opplever ting- som medfører at urett mot kvinner har blitt anerkjent som urett. Det er tusenvis og millioner av menn blant de stemmer som bærer dette frem også. 

Sosial fordømmelse skjer når folk generelt i samfunnet finner noe feil. DU kan velge å ikke oppleve det, ved å oppføre deg og utrykke deg anstendig. 

Din tanke er fri. Fantaser om akkurat hva du vil. DU velger om du skal holde deg såpass anstendig at du slipper sosial fordømmelse. Det er kun handlinger, i ord og gjerninger, som fordømmes. 

Om du velger å ikke klare å holde deg innenfor samfunnets normer og regler, de skrevne så vel som de uskrevne, det er ditt valg, men da får det sosiale reaksjoner, og det er slik et samfunn må fungere. Det er vårt viktigste sosiale organ og rettsvesen, som vår evne til å fungere sammen er grunnlagt på. 

Ingen fordømmelse, mobbing eller sosialt ubehag vil påføres deg om du gjør som folk flest; Aksepterer hva som er sosialt akseptert og ikke, og handler deretter. 

Ditt valg!

Endret 20. januar 2022 av Trolltunge

[Gjest O.G.]

Kåre Kverulant skrev (9 timer siden):

De reiser til Thailand.

Gir ikke status, hva har de der å gjøre?