på tide å legge ned hele NRK nå!

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du skrev: NRK finansieres av staten, som igjen finansieres av skatter og avgifter, f.eks. merverdiavgift. Dermed er alle som bruker penger i Norge, med på å finansiere NRK. 

Hvordan tenker du at man skal skille mva delen "fattige" skal betale og de andre?

Anonymkode: b459d...d62

Jeg skjønner ikke hva du mener. 

Det jeg mener er: NRK får 6 milliarder kroner fra staten hvert år. Pengene henter staten inn på den vanlige måten; gjennom skatter og avgifter som vi alle er med på å betale. 

Finansieringen av NRK ble endret fordi færre og færre eier tv. Finansminister Siv Jensen sa at "Nå skal NRK finansieres gjennom skatten ved å redusere personfradraget."

https://www.regjeringen.no/no/dokumentarkiv/regjeringen-solberg/aktuelt-regjeringen-solberg/fin/pressemeldinger/2019/finansieringen-av-nrk-legges-om/id2672152/

Men fakta er at denne skatteøkningen går rett inn i statskassa til fordeling på alle de formål staten finansierer sammen med alle de andre inntektene som staten har. 

Dette til forskjell fra bompengefinansiering av veier hvor pengene bare går til ett bestemt formål, nemlig byggingen av en bestemt vei. 

Reduksjonen av personfradraget går ikke til NRK. Den økte skatten på 6 milliarder kroner per år går inn i "den store gryta" hvorfra statens kostnader finansieres. 

Så at folk med lav eller ingen inntekt ikke er med på å finansiere NRK er feil, for NRK finansieres av alle skattene og avgiftene som vi betaler til staten. 

[Grandidosa83]

K.B. skrev (21 timer siden):

Jeg vet ikke engang hvor jeg skal begynne, da absolutt hele innlegget er fullt av misforståelser om hva rikskringkastende kanaler sin rolle er. Du ser ut til å være av den oppfatningen at NRK er sløsing med penger fordi du ikke nødvendigvis liker programmene som sendes. Hele poenget er å dekke en bredde som kommersielle kanaler aldri kan gjøre, da de hele tiden må forholde seg til bunnlinjen.
Nå er det slik at det er en forsvinnende liten del av skattepengene dine som går til å finansiere NRK og hvis du hadde klart å se forbi det du mener er pengesløseri, og forstått NRK sin viktige rolle i samfunn og kultur, med de ringvirkninger det har, så foreslår jeg at du tar hodet ut av ræva, leser litt om emnet, så kommer tilbake til oss.

Poenget er at man tvinger folk til å betale for noe man ikke vil ha. Dette er et prinsipp jeg mener kan forsvares for helse, politi, utdanning osv… men at det skal gjelde tv- underholdning i 2022? 6(?) milliarder er heller ikke småpenger. Bruk heller disse pengene på en av de mange sektorene i det offentlige som skriker etter penger.

I en krisesituasjon har «alle» smarttelefoner og tilgang til alle verdens nyhetssider, så at dette skal være en kritisk infokanal i en tenkt krise er sprøyt. Nesten alle får tv gjennom kabel eller fiber i Norge, så nrk vil falle ut samtidig med internett.

Å gjøre Nrk om til en betalingskanal vil ikke hindre deg fra og abonnere på den og således gi deg den verdien du mener det har. Personlig vil jeg heller ha reklamefri streaming som gir langt større underholdningsverdi.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, CAPS LOCK said:

Jeg skjønner ikke hva du mener. 

Det jeg mener er: NRK får 6 milliarder kroner fra staten hvert år. Pengene henter staten inn på den vanlige måten; gjennom skatter og avgifter som vi alle er med på å betale. 

Finansieringen av NRK ble endret fordi færre og færre eier tv. Finansminister Siv Jensen sa at "Nå skal NRK finansieres gjennom skatten ved å redusere personfradraget."

https://www.regjeringen.no/no/dokumentarkiv/regjeringen-solberg/aktuelt-regjeringen-solberg/fin/pressemeldinger/2019/finansieringen-av-nrk-legges-om/id2672152/

Men fakta er at denne skatteøkningen går rett inn i statskassa til fordeling på alle de formål staten finansierer sammen med alle de andre inntektene som staten har. 

Dette til forskjell fra bompengefinansiering av veier hvor pengene bare går til ett bestemt formål, nemlig byggingen av en bestemt vei. 

Reduksjonen av personfradraget går ikke til NRK. Den økte skatten på 6 milliarder kroner per år går inn i "den store gryta" hvorfra statens kostnader finansieres. 

Så at folk med lav eller ingen inntekt ikke er med på å finansiere NRK er feil, for NRK finansieres av alle skattene og avgiftene som vi betaler til staten. 

Du skriver at de med lav/ingen inntekt skal slippe å betale NRK, men hvordan tenker du at man skal klare å skille ut slik at disse ikke skal betale "nrk andelen" av mva på varer de kjøper?

Anonymkode: b459d...d62

[K.B.]

Grandidosa83 skrev (54 minutter siden):

Poenget er at man tvinger folk til å betale for noe man ikke vil ha. Dette er et prinsipp jeg mener kan forsvares for helse, politi, utdanning osv… men at det skal gjelde tv- underholdning i 2022? 6(?) milliarder er heller ikke småpenger. Bruk heller disse pengene på en av de mange sektorene i det offentlige som skriker etter penger.

I en krisesituasjon har «alle» smarttelefoner og tilgang til alle verdens nyhetssider, så at dette skal være en kritisk infokanal i en tenkt krise er sprøyt. Nesten alle får tv gjennom kabel eller fiber i Norge, så nrk vil falle ut samtidig med internett.

Å gjøre Nrk om til en betalingskanal vil ikke hindre deg fra og abonnere på den og således gi deg den verdien du mener det har. Personlig vil jeg heller ha reklamefri streaming som gir langt større underholdningsverdi.

Innlegget ditt beviser at dette forstår du lite av. NRK er en institusjon, smak litt på det ordet og tenk litt over hva det innebærer..

[AnonymBruker]

Jeg irriterer meg mye mer over tvangsblanding av bredbånd og TV som flere leverandører, f eks Telenor, driver med overfor sameier og borettslag. Jeg bruker aldri andre kanaler enn NRK. Utover det strømmer jeg Viaplay, Netflix eller hvilken strømmetjeneste jeg velger å benytte. Men jeg må betale for denne pakken med kanaler som jeg aldri bruker og som jeg mye heller ville ha brukt på raskere bredbånd.

Anonymkode: 2f8b6...a5d

[Grandidosa83]

K.B. skrev (5 timer siden):

Innlegget ditt beviser at dette forstår du lite av. NRK er en institusjon, smak litt på det ordet og tenk litt over hva det innebærer..

Hvorfor er det avgjørende for mitt syn at du mener dette er en institusjon? Merkelig måte å argumentere på.

Nrk er en dinosaur som har utspilt sin rolle for befolkningen som helhet. Jeg forstår at mange vil ha innholdet de lager, men det betyr ikke i seg selv at det er en kritisk fellesoppgave alle skal være med å betale for. Før streaming/internett ble et alternativ og mange var avhengig av tv via den lokale tv-senderen (som lisensen var med å dekke) ser jeg at det hadde noe for seg. I dagens virkelighet ser vi seertallene for hovedaktiviteten (linær tv) falle år etter år, mens internett og moderne løsninger gir folk en valgfrihet man tidligere bare kunne drømme om. 

Nrk er heller ikke bare en positiv effekt. Ser man på nyheter, f.eks, er det jo en av hovedårsakene til at mange mediehus utelukkende (over)lever på statlige almisser; produktene deres må hele tiden konkurrere mot et «gratis» alternativ.

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Jeg irriterer meg mye mer over tvangsblanding av bredbånd og TV som flere leverandører, f eks Telenor, driver med overfor sameier og borettslag. Jeg bruker aldri andre kanaler enn NRK. Utover det strømmer jeg Viaplay, Netflix eller hvilken strømmetjeneste jeg velger å benytte. Men jeg må betale for denne pakken med kanaler som jeg aldri bruker og som jeg mye heller ville ha brukt på raskere bredbånd.

Anonymkode: 2f8b6...a5d

Helt enig i det du skriver, men her kan du få borettslaget/sameiet ditt til å ta andre valg.

Argumentet ditt er likevel lett overføbart til manges syn på Nrk; vi ser aldri på Nrk sitt underholdningstilbud, så hvorfor skal vi tvinges til å betale for det? 

[Jegern Puahate]

Om ikke legges ned hvertfall skaleres ned betraktelig. I 2022 kan vi fint velge selv hva slags tv-underholdning vi vil bruke tiden på, at vi da skal påtvinges i et spleiselag for å betale for innhold og politiske vinklinger kun enkelte av oss liker er på grensen til psykopatisk. Vi kan ha en statskanal med bare nøytrale nyheter og værmeldinger, det holder lenge. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.1.2022 den 14.55):

NRK er tvangsfinansiert statspropaganda. Jeg ser aldri på den dritten der, men blir jeg tvunget til å betale for alt dette tullet. Å legge ned hele NRK er det eneste fornuftige å gjøre! Dersom en eller annen "privat aktør" ikke hadde klart å overleve økonomisk uten så ufattelig mye støtte fra skattebetalerne, så ville en slik aktør selvfølgelig gått konkurs for lenge siden.

Dette er vanvittig kostbart, og gir NULL mening å tvinge befolkningen til å betale for noe de aldri har bedt om.  Studenter (og andre med utrolig lav inntekt) har ikke en gang råd til å betale for nødvendig elektrisitet engang! 

Anonymkode: 33701...263

Jeg foreslår at man heller legger ned TV2. 

Ekstremt selektiv i innholdet sitt. Ligner propaganda. Kjører hele døgnet med reklamer og repriser. Melker de samme folka. Glorifiserer kriminelle. Utnytter fotballmonopolet og kundene sine. Ekstremt pengemotivert. Er også politisk styrt, og er høyrevridd. Dette så vi under valgkampen, da de hadde en særlig agenda mot SP, SV og Rødt. 

Rett og slett elendig journalistisk arbeid. 

NRK er 100 ganger bedre enn TV2.

Anonymkode: f5cda...d08

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg foreslår at man heller legger ned TV2. 

Ekstremt selektiv i innholdet sitt. Ligner propaganda. Kjører hele døgnet med reklamer og repriser. Melker de samme folka. Glorifiserer kriminelle. Utnytter fotballmonopolet og kundene sine. Ekstremt pengemotivert. Er også politisk styrt, og er høyrevridd. Dette så vi under valgkampen, da de hadde en særlig agenda mot SP, SV og Rødt. 

Rett og slett elendig journalistisk arbeid. 

NRK er 100 ganger bedre enn TV2.

Anonymkode: f5cda...d08

Man bør kutte statsstøtte til begge kanalene, så kan de tilbyderne med det beste innholdet overleve. Hvis du irriterer deg over de relativt få kronene TV2 får fordi de har en politisk slagside du misliker.. kan du vel tenke deg hvordan det er for de som sitter på motsatt side av gjerdet?

[AnonymBruker]

Kan hende du er en av de som betaler i dyre dommer for og kunne få se alle andre kanaler, og streaming og ene og andre også?!  

Ikke alt jeg ser på når det nrk, og null intr i sport! MEN- det er faktisk en av de kanalene jeg finner mest intr på! De som sender mest variert,  mest av interresse,  og f.eks ikke kun sender en haug med program hvor det skal skittkastes mest mulig til og om hverandre! DET er jeg lei det!!!! ( men hver sin smak...)

 

Anonymkode: a9c32...1b0

[AnonymBruker]

NRK er den eneste kanalen jeg ser på. De har utrolig mange gode dokumentarer og programmer. Ble også overrasket over hvor mye bra de produserer for barn, mye av det blir også brukt i undervisning på skolen faktisk. Flott, variert kanal og så deilig det er å slippe all reklamen. Betaler med glede!

Tv2 har jeg boikottet i mange år. Se hvordan de glorifiserer kriminalitet fordi de VET at det vil generere klikk og diskusjon. Bryr seg kun om en eneste ting og det er penger inn i egen kasse. Forkastelig selskap uten moral og etikk. 

Anonymkode: 894d7...034

[AnonymBruker]

Jeg begynte å se mer på NRK siden TV2 forsvant her, og må si jeg er overrasket over hvor dårlig og lite variert innhold det er. Naturprogrammer, repriser, skiskyting. Og Gullrekka som gikk ut på dato for 20 år siden. 9 av 10 ganger jeg skrur på er det noe av dette. Virker litt som om hele kanalen har blitt for de eldre, og da tenker jeg egentlig ikke en gang på dagens eldre. Men sånne som mine besteforeldre i sin tid hadde kanskje likt å se på dette. Det virker som de har gitt litt opp når det gjelder det ordinære programmet. På nett-tv har de derimot en del bra, så mulig de uansett tenker at det bare er de over 90 som ser på lineær tv? Synes også det er mer interessant på NRK2 enn 1, faktisk, en del bra kulturprogrammer. og dokumentarer. 

Anonymkode: aca32...713

[Gjest Warrior]

Ser sjelden på nrk selv men jeg bryr meg ikke om jeg må betale for det. NRK kan ikke legges ned bare for at folk skal få slippe å betale. Det er mange som ser på den kanalen.

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Du skriver at de med lav/ingen inntekt skal slippe å betale NRK, men hvordan tenker du at man skal klare å skille ut slik at disse ikke skal betale "nrk andelen" av mva på varer de kjøper?

Anonymkode: b459d...d62

Nei. Jeg skriver ikke det. Tvert imot er poenget mitt at alle må være med å betale, fattige som rike, fordi NRK finansieres av staten, som henter inntektene sine fra skatter og avgifter generelt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.1.2022 den 15.49):

Det er ikke NRK som har laget ny-versjon av Familien Larkin.

Anonymkode: cf95c...304

Jeg slo på nrk her om dagen og kjente det igjen fra jeg var liten. Gadd ikke å se på det da. Slo fort over.

Anonymkode: 7197f...4de

[AnonymBruker]

Nå får det være nok! NRK er en hederskanal!

Anonymkode: 13cdb...e93

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nå får det være nok! NRK er en hederskanal!

Anonymkode: 13cdb...e93

Suger!

Anonymkode: 7197f...4de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nå får det være nok! NRK er en hederskanal!

Anonymkode: 13cdb...e93

Nettopp!  Hva hadde jula vært uten NRKs julekalender? 

 

Anonymkode: a2e82...12c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.1.2022 den 15.41):

NRK har veldig mye bra og da spesielt dokumentarer og noe av det de kjøper inn fra utenlandske produsenter.

Men når det er sagt så er ikke NRK så veldig balansert når det gjelder politikk, NRK har alltid vært et talerør for AP og venstresiden i norsk politikk.

 

Anonymkode: 690da...964

Arbeiderpartiet bygde landet så skulle det bare mangle om de ikke fikk en særstatus hos NRK. Sosialdemokratiet er en viktig del av Norge. 

Anonymkode: a2e82...12c