Avviser mannen, og så er hun utro

[ClausSaus]

https://www.vg.no/forbruker/livsstil/i/EaqKR5/jeg-har-ikke-lyst-paa-sex-og-har-daarlig-samvittighet

(bak betalingsmur)

Historien er altså at hun over en tid har hatt sex med mannen sin for husfredens skyld og etterhvert fullstendig mistet lysten på ham. Dette har hun aldri fortalt ham. Så "havnet hun i armene" på en mann under en jobbtur, og hadde lidenskapelig sex med ham hele natten. Nå er hun tilbake til å ikke ville ha sex med mannen sin, og lurer på hva hun skal gjøre.

Svaret fra sexolog Bianca Schmidt er selvsagt en lapskaus av "stakkars deg", hvor vanskelig dette kan være, og at de bør oppsøke terapeut. Man kan vel sikkert si at hun sånn sett gjør jobben sin, og kanskje ikke kan kritiseres for det.

Men burde hun ikke egentlig heller skrive noen skikkelige alvorsord til dette kvinnfolket?

For en ting er å ikke ville ha sex med mannen sin – det må jo være opp til henne. En ganske annen sak er å ligge med en annen bak ryggen til sin mann. Der gikk hun over streken, men man kan jo strengt tatt si at heller ikke dette er straffbart som sådanne.

Men å avvise mannen sin, og samtidig være utro, og så på toppen av det hele holde det skjult for ham mens hun deretter fortsetter å avvise ham…?

Dette er jo helt vanvittig.

Så kan man selvsagt si at vi ikke kan vite med sikkerhet at han faktisk har vært trofast. Men ihvertfall ut fra det hun kjenner til lar hun ham bare gå der og leve nærmest uten sex fordi han skal være trofast mot en som ikke vil ha ham og som i tillegg har gått bak ryggen hans med en annen.

Burde ikke svaret fra sexologen da være å forklare henne at hun ikke kan behandle ham på denne måten? At hun faktisk må fortelle ham alt og fristille ham til å få behovet sitt dekket annet steds?

Endret 11. januar 2022 av ClausSaus

[AnonymBruker]

Sånn er det jo mange menn som er også. 

Eneste løsninga er å date en dønn ærlig person. 

Anonymkode: b94b9...478

[Zooey]

Det høres jo ut som denne dama egentlig er på vei ut av forholdet, hun har ikke bare gjort det slutt enda. Det legitimerer selvsagt på ingen måte utroskap, men det virker ganske åpenbart hva det riktige er i dette tilfellet.

[ClausSaus]

Zooey skrev (10 minutter siden):

Det høres jo ut som denne dama egentlig er på vei ut av forholdet, hun har ikke bare gjort det slutt enda. Det legitimerer selvsagt på ingen måte utroskap, men det virker ganske åpenbart hva det riktige er i dette tilfellet.

Joda, og det bør hun kanskje også gjøre.

Men nå var det først og fremst svaret fra sexologen jeg var opptatt av: At hun ikke setter skapet litt på plass i forhold til det denne dama faktisk driver med.

[Zooey]

ClausSaus skrev (1 minutt siden):

Joda, og det bør hun kanskje også gjøre.

Men nå var det først og fremst svaret fra sexologen jeg var opptatt av: At hun ikke setter skapet litt på plass i forhold til det denne dama faktisk driver med.

Når jeg leser linken så virker det som kvinnen først og fremst spør om hvordan hun kan få sexlysten tilbake og da må selvsagt sexologen svare på det.

Nå vet jeg ikke helt hvordan sexologer jobber, men psykologer sitter ikke å belærer andre. Hele poenget er å få pasienter til å reflektere over egen atferd. Så i dette tilfellet synes jeg henvisning til terapeut virker riktig.

[AnonymBruker]

Zooey skrev (5 minutter siden):

Nå vet jeg ikke helt hvordan sexologer jobber, men psykologer sitter ikke å belærer andre. Hele poenget er å få pasienter til å reflektere over egen atferd. Så i dette tilfellet synes jeg henvisning til terapeut virker riktig.

Dette

Anonymkode: b94b9...478

[ClausSaus]

Zooey skrev (15 minutter siden):

Når jeg leser linken så virker det som kvinnen først og fremst spør om hvordan hun kan få sexlysten tilbake og da må selvsagt sexologen svare på det.

Nå vet jeg ikke helt hvordan sexologer jobber, men psykologer sitter ikke å belærer andre. Hele poenget er å få pasienter til å reflektere over egen atferd. Så i dette tilfellet synes jeg henvisning til terapeut virker riktig.

Du synes altså ikke at sexologen burde forklare henne det faktiske alvoret i hvordan hun behandler mannen sin?

Sånn siden dette i tillegg er et offentlig publisert svar, altså – presumptivt fordi svaret skal være av interesse for allmennheten?

[Ukjentkjendis]

Zooey skrev (35 minutter siden):

Det høres jo ut som denne dama egentlig er på vei ut av forholdet, hun har ikke bare gjort det slutt enda. Det legitimerer selvsagt på ingen måte utroskap, men det virker ganske åpenbart hva det riktige er i dette tilfellet.

Spikeren på hodet. 

Forholdet er over, ble fullstendig knust på emosjonelle planen, men ikke juridisk sett ennå! 

Jobben til alle sexologer, terapeuter og psykologer osv. slutter her, den nødvendige neste fasen å komme videre kan være å snakke med advokatene. 

[Gjest Acer]

ClausSaus skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/forbruker/livsstil/i/EaqKR5/jeg-har-ikke-lyst-paa-sex-og-har-daarlig-samvittighet

(bak betalingsmur)

Historien er altså at hun over en tid har hatt sex med mannen sin for husfredens skyld og etterhvert fullstendig mistet lysten på ham. Dette har hun aldri fortalt ham. Så "havnet hun i armene" på en mann under en jobbtur, og hadde lidenskapelig sex med ham hele natten. Nå er hun tilbake til å ikke ville ha sex med mannen sin, og lurer på hva hun skal gjøre.

Svaret fra sexolog Bianca Schmidt er selvsagt en lapskaus av "stakkars deg", hvor vanskelig dette kan være, og at de bør oppsøke terapeut. Man kan vel sikkert si at hun sånn sett gjør jobben sin, og kanskje ikke kan kritiseres for det.

Men burde hun ikke egentlig heller skrive noen skikkelige alvorsord til dette kvinnfolket?

For en ting er å ikke ville ha sex med mannen sin – det må jo være opp til henne. En ganske annen sak er å ligge med en annen bak ryggen til sin mann. Der gikk hun over streken, men man kan jo strengt tatt si at heller ikke dette er straffbart som sådanne.

Men å avvise mannen sin, og samtidig være utro, og så på toppen av det hele holde det skjult for ham mens hun deretter fortsetter å avvise ham…?

Dette er jo helt vanvittig.

Så kan man selvsagt si at vi ikke kan vite med sikkerhet at han faktisk har vært trofast. Men ihvertfall ut fra det hun kjenner til lar hun ham bare gå der og leve nærmest uten sex fordi han skal være trofast mot en som ikke vil ha ham og som i tillegg har gått bak ryggen hans med en annen.

Burde ikke svaret fra sexologen da være å forklare henne at hun ikke kan behandle ham på denne måten? At hun faktisk må fortelle ham alt og fristille ham til å få behovet sitt dekket annet steds?

 Dette viser vel bare at kvinnfolka er komplex skrudd saman når det gjeld forholdet til sex, og forføring.  Menn er mye enklere, og mer direkte 

[herzeleid]

Usikker på hva en "sexolog" egentlig er forventet å gjøre i slike tilfeller, men jeg vil tro det er en gruppe som skal gi rent seksuelle, relasjonelle og praktiske råd, uten å bevege seg inn på moral med mindre det er snakk om grovt misbruk. Tvert imot vil jeg tro de (sexologene) er en gruppe der "ikke dømme" står veldig sterkt.

Så kan en kanskje si at det anstendige vil være å si at sånn kan en ikke behandle andre, men jeg tror ikke det er en størrelse slike terapeuter i særlig grad kommuniserer til sine klienter.

[ClausSaus]

herzeleid skrev (6 timer siden):

Usikker på hva en "sexolog" egentlig er forventet å gjøre i slike tilfeller, men jeg vil tro det er en gruppe som skal gi rent seksuelle, relasjonelle og praktiske råd, uten å bevege seg inn på moral med mindre det er snakk om grovt misbruk. Tvert imot vil jeg tro de (sexologene) er en gruppe der "ikke dømme" står veldig sterkt.

Så kan en kanskje si at det anstendige vil være å si at sånn kan en ikke behandle andre, men jeg tror ikke det er en størrelse slike terapeuter i særlig grad kommuniserer til sine klienter.

Nei, jeg tror nok heller ikke at det er vanlig for hverken sexologer eller terapeuter å ta for seg en klient og forklare at «Men du kan jo ikke gjøre sånt som dette…!».

Spørsmålet mitt er mer om de ikke av og til burde det.

Nå tror også jeg, som tidligere nevnt, at løpet er kjørt for dette forholdet. Det bør ihvertfall være det, for hun har jo virkelig ødelagt alt.

Men igjen, dette er ikke en betalende klient som søker hjelp i fortrolighet: Dette er et offentlig publisert spørsmål med et offentlig publisert svar i en avisspalte.

Bør virkelig svaret da bare være «Uff ja, stakkars deg, jeg skjønner at det kan være vanskelig for deg å ikke tråkke på mannen din på denne måten»…?

Gjort er gjort, hun kan ikke forandre fortiden. Men ikke ett ord om at hun heller ikke kan holde ham gående slik som dette?

[AnonymBruker]

Jeg tror som andre sier at de er veldig lite dømmende.

Du går ikke til en psykolog eller sexolog og tømmer dine innerste tanker for og få en moralpreken. Dersom du går til en psykolog og sier du er utro, så vil de ikke bare si stakkars kona di, de vil søke å finne ut hvordan du tenker om det, hvorfor du gjør det, hva det gjør med deg.

Yrket måtte jo nesten ha blitt avviklet om det bare skulle styrt etter hva samfunnet og omverdenen mente om pasienten, og ikke satt pasienten i sentrum. Moralpreken kan man få på KG, det er vel ikke det man søker hos en profesjonell.

Anonymkode: 9b166...469

[Bettyspaghetti]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Sånn er det jo mange menn som er også. 

Eneste løsninga er å date en dønn ærlig person. 

Anonymkode: b94b9...478

Seriøst? Du mener at den type adferd må være akseptabel fordi mange menn gjør det samme? I alle dager, hva er det for en moral? 

Angående svaret fra sexologen, så tror jeg som også noen andre skriver at de ikke skal dømme, de skal stille åpne, veiledende spørsmål og svarer nok kun på utfordringene som går på det rent seksuelle aspektet. Hvis sexologen hadde svart på en dømmende måte, der den som søker hjelp ikke opplever seg anerkjent så vil vedkommende slutte å ta imot hjelp. Det ville jo virket mot sin hensikt.

[AnonymBruker]

Hadde det vært motsatt (mannen som var utro), så hadde ingen her brydd seg om sexologen skulle dømme eller ikke, da hadde alle korsfestet mannen..

Anonymkode: 8e5f6...beb

[herzeleid]

ClausSaus skrev (3 timer siden):

Nei, jeg tror nok heller ikke at det er vanlig for hverken sexologer eller terapeuter å ta for seg en klient og forklare at «Men du kan jo ikke gjøre sånt som dette…!».

Spørsmålet mitt er mer om de ikke av og til burde det.

Nå tror også jeg, som tidligere nevnt, at løpet er kjørt for dette forholdet. Det bør ihvertfall være det, for hun har jo virkelig ødelagt alt.

Men igjen, dette er ikke en betalende klient som søker hjelp i fortrolighet: Dette er et offentlig publisert spørsmål med et offentlig publisert svar i en avisspalte.

Bør virkelig svaret da bare være «Uff ja, stakkars deg, jeg skjønner at det kan være vanskelig for deg å ikke tråkke på mannen din på denne måten»…?

Gjort er gjort, hun kan ikke forandre fortiden. Men ikke ett ord om at hun heller ikke kan holde ham gående slik som dette?

Jeg tenderer til å være enig i at "terapeuter" noen ganger kanskje burde ta et visst samfunnsansvar, eller i det minste ikke være så redde for å si åpenbare ting, særlig når det berører deres fagfelt. Det har slått meg i andre saker om til dels avvikende seksualitet at psykologer og lignende ofte ikke virker å ha så mye mer meningsfult å bidra med enn "bruk kondom" rett og slett fordi en virker livredd for å dømme, og dermed ikke tør påpeke det som for andre fremstår som selvfølgeligheter. 

[AnonymBruker]

Mannen kan vel også ta ansvar her, og forlate denne kvinnen? 

Anonymkode: 37756...a36

[~ m a u d e ~]

Ja, lykke til med å få tilbake sexlysten, når man har en råtten personlighet, sier nå bare jeg.

Har ikke sexologen lest Hakkebakkeskogen?

«Kaker som du har stjålet smaker surt, mens kaker du har kjøpt ærlig og redelig smaker søtt.»

Jeg er overbevist om at det gjelder på alle livets områder.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mannen kan vel også ta ansvar her, og forlate denne kvinnen? 

Anonymkode: 37756...a36

Det tenkte jeg også, men det er nå typisk at de to typene finner hverandre; den som overkjører og den som lar seg overkjøre.

For...hadde han vært typen til å forlate henne hadde hun mest sannsynlig hatt lyst på han.

[Isambard]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mannen kan vel også ta ansvar her, og forlate denne kvinnen? 

Anonymkode: 37756...a36

Han vet ikke at hun har vært utro. Hun har heller ikke fortalt at hun har mistet lysten fullstendig. Han vet rett og slett ikke hva som foregår.

Dessuten er han fortsatt glad i henne og tiltrukket av henne. Han håper sikkert at det går seg til.

Den som har mistet følelsene har ansvar for å gjøre det slutt. Hun kan ikke overlate det til en mann som fortsatt har følelser.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (13 timer siden):

Joda, og det bør hun kanskje også gjøre.

Men nå var det først og fremst svaret fra sexologen jeg var opptatt av: At hun ikke setter skapet litt på plass i forhold til det denne dama faktisk driver med.

Hun er sexolog, ikke moralvokter

Anonymkode: 482b4...d8d

[AnonymBruker]

Stakkars mann Skjønner ikke hvordan hun klarer å leve med det hun har gjort, og fortsatt gjør (late som om alt er bra).

Anonymkode: 861ff...6af