Fikk A på eksamen - men gjorde det dårlig!

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Og, fra interne retningslinjer for sensur ved HF, vedtatt i 2004:

Men ser de ble revidert i f.eks. 2008, så kanskje dette var en presisering som kom inn da. Jeg ble alltid fortalt at karakterene var det de var, altså var en A en A. Uavhengig av nivået det året. Og det var gjenspeilet i kurvene for hvert emne, noen ganger fordelte de seg ganske fint. Andre ganger fikk ingen A, eller ingen D eller E.

Anonymkode: 395a9...e84

Jeg vet ikke hva de drev med på arkeologi da, men de fulgte Gausskurven slavisk. Fullt klar over hvordan Gausskurven fungerer og skal fungere. Jeg hadde en far som jobbet som professor på UiO i noe realfag og de hadde det ikke sånn. Faktisk viste jeg bilde av karakterfordelingen og min fars kolleger lurte jo på hva i all verden som foregikk der. «Alle vet jo at Gausskurven skal vise en slik fordeling over tid». 
Jeg gikk sammen med noen som fikk bedre karakterer fordi lærerne likte dem bedre. Jeg gikk sammen med ei som hadde skrevet en helt fantastisk MA med et vitenskapelig språk de fleste kan drømme om. Hun fikk E. Fordi den interne sensoren ikke likte henne. Så tok hun en MA et annet sted på HF og fikk A. 

Anonymkode: 80951...3c8

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg vet ikke hva de drev med på arkeologi da, men de fulgte Gausskurven slavisk. Fullt klar over hvordan Gausskurven fungerer og skal fungere. Jeg hadde en far som jobbet som professor på UiO i noe realfag og de hadde det ikke sånn. Faktisk viste jeg bilde av karakterfordelingen og min fars kolleger lurte jo på hva i all verden som foregikk der. «Alle vet jo at Gausskurven skal vise en slik fordeling over tid». 
Jeg gikk sammen med noen som fikk bedre karakterer fordi lærerne likte dem bedre. Jeg gikk sammen med ei som hadde skrevet en helt fantastisk MA med et vitenskapelig språk de fleste kan drømme om. Hun fikk E. Fordi den interne sensoren ikke likte henne. Så tok hun en MA et annet sted på HF og fikk A. 

Anonymkode: 80951...3c8

Nå har vi vel sporet tråden veeeldig av, men poenget mitt med å sitere HFs retningslinjer var at det kan godt være at det var sånn (jeg skrev ikke noe om hvordan normalfordelingen skal fungere). Rarere ring har blitt gjort rundt omkring av ansatte med merkelige ideer på UiO. Og det er helt klart sånn på noen studier rundt om i landet fortsatt. Men det er definitivt ikke sånn på arkeologi på UiO nå, og det er ihvertfall minst 10 år siden det var sånn. Sensor har ikke lov til å karaktersette slik du beskriver - ikke på noen emner ved HF på UiO. Normalfordelingen skal absolutt ikke følges, ikke engang over tid - en A er en A og en C er en C. 

Når det er sagt, så er det mennesker som leser og setter karakterene. Innimellom spriker det. Og noen setter en B hvor andre ville satt C. Men, i de fleste tilfeller hvor studenter klager blir den originale karakteren stående: https://universitas.no/sak/62787/det-lonner-seg-a-klage/. Så stort sett er faktisk man nokså enige.

En E på masteroppgaven, på UiO generelt, er ekstremt uvanlig. Ingen fikk dårligere enn D det året jeg leverte, og det var én student av rundt 20. De fleste fikk B. Og en E, på en masteroppgave, skal tilsvare noen ganske store feil og mangler. Jeg skal ikke mene noe om tilfellet du skisserer,  men på generelt grunnlag: om man har så gode grunner til å klage som du antyder her, så klager man selvfølgelig.

Til trådens faktiske tema: jeg står for min første kommentar, be om vurdering om det er et skrivetungt emne.

Anonymkode: 395a9...e84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Man bruker ikke Gauskurven på et kull! Det brukes kun på nasjonalt nivå. 

Anonymkode: 1832d...6f4

Det finnes faktisk de som bruker den på kull og 😳

Karaktersetting er merkelig. En del gjør veldig som de selv vil.  På VGS en gang fikk jeg 98,5/100, og fikk 5+. 

Anonymkode: 10fe1...4a0

[AnonymBruker]

Jeg fikk A på en eksamen hvor jeg følte jeg gjorde det dårlig og forventet en C. 

Men da jeg leste sensurveiledning og besvarelsen min på nytt så ser jeg at jeg har gjort alt de var ute etter og besvart alt de var ute etter, men besvarelsen var ikke noe jeg var stolt av. Følte jeg gjentok meg selv og ikke var like god på å dra paralleller som ellers, og at avslutningen min var litt kort i forhold til problemstilling og oppgave. Jeg var altså ikke fornøyd, jeg vet jeg kunne gjort det mye bedre. 

Men det er en introduksjonsfag og anonym sensur og sensor har dermed null forutsetning til å sammenligne oppgaven min med tidligere oppgaver, men ser at jeg ticker alle boksene og oppfyller alle krav. 

Anonymkode: dfcd3...a7b

[Gud]

Eg har opplevd å få A med ein stad mellom 60% og 70%. Då vart grensene justert pga ekstremt dårlige resultat.

Eg ser at nokre nemner Gauss-kurven. Det er ikkje slik at denne skal brukast, men heller slik at den vil oppstå naturleg for normalfordelte variablar. Ein kan ikkje utan vidare konkludere med at eksamenskarakterar er normalfordelte.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Gud said:

Eg ser at nokre nemner Gauss-kurven. Det er ikkje slik at denne skal brukast, men heller slik at den vil oppstå naturleg for normalfordelte variablar. Ein kan ikkje utan vidare konkludere med at eksamenskarakterar er normalfordelte.

Ja, nettopp. Dette har vært diskutert en del i forbindelse med f.eks. karaktersetting på masternivå. Når opptakskravet er snitt på minst C - skal man allikevel forvente å se en normalfordeling over tid? Og på f.eks. masteroppgaver gjør man jo gjerne ikke det. Sannsynligvis av mange årsaker, deriblant at nivået i utgangspunkt er nokså høyt og man blir (bør ihvertfall) bli fulgt opp ganske nøye av en veileder.

På små fagfelt vil det jo også kunne ta laaang tid før man har noen forutsetning for å si noe om en normalfordeling over tid.

Anonymkode: 395a9...e84

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Rarere ring har blitt gjort rundt omkring av ansatte med merkelige ideer på UiO.
Sensor har ikke lov til å karaktersette slik du beskriver - ikke på noen emner ved HF på UiO.

så klager man selvfølgelig.

Anonymkode: 395a9...e84

Dét har du rett i. Jeg var «evig student». Har vært på de fleste fakultetene. Har hundrevis utover de vanlige sp til en MA.
På HF hadde de Gausskurven i som sagt noen eksamener. Jada, det står det ikke skal være det, men det står mye som folk enten ikke bryr seg om eller ikke skjønner. På SV brukte de i en muntlig eksamen to hovedfagsstudenter som sensorer. De stilte spørsmål som ingen kjente til, så alle gjorde det dårlig på den eksamenen. 
På et annet fakultet kjente jeg til sensor (familievenn), og da skal det gis en annen sensor, men det ble fullført likevel. 
 

Det gjorde hun ikke. Veilederen hennes frarådet det visstnok fordi de da måtte få inn en ekstern sensor. 

Anonymkode: 80951...3c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Jeg hadde eksamen i desember (universitetsfag, 15stp). Fikk av en eller annen merkelig grunn A på denne. Etter å ha lest gjennom eksamenen igjen, har jeg funnet endel feil osv. Snakket med studievenner og ingen av dem har fått A, heller. 
Kan de ha gjort en feil? Er ikke kravet om A spesielt høyt lenger?? 

Anonymkode: a56f6...aa9

Om det er skrivefeil i.l, så henger de seg ikke opp i det er en skriftlig eksamensoppgave. Da er det viktigste at formuleringene flyter godt og at du har vist du har forstått og er kunnskapsrik rundt temaet du har skrevet om.

Men det har nok også noe å si hvem sensoren er. Jeg trodde selv jeg kanskje strøk på bachelor oppgaven min fordi jeg ikke klarte å avslutte med en endelig konklusjon. Jeg avsluttet heller oppgaven med ett åpent spørsmål. Fikk A. Så dette traff tydeligvis sensoren helt riktig😅 En annen hadde kanskje strøket meg?🤔

Anonymkode: 4e280...8e6