flere KG-brukere i samme hus?

[Gjest Cid]

Aricia skrev (40 minutter siden):

Jeg kan bekrefte opplysningene til @SlemUlv - jeg husker godt denne saken, som var temmelig opprørende og oppsiktsvekkende. Det var flere tråder om det her på Ris og ros.

Mods mente de hadde et idiotsikkert system for å finne ut hvilke brukere som tilhørte samme person - det hadde de IKKE. Dermed ble helt random personer som ikke hadde noe med hverandre å gjøre og ikke kjente hverandre beskyldt for å være samme person og for å diskutere med seg selv - og følgelig utestengt samtidig. De ble snedig nok også nektet å få opplysninger om hvilke andre brukere de angivelig hadde, fordi dette ville være brudd på personvernet, som @SlemUlv skriver. Så vidt jeg husker fikk noen utestengte brukere vite om hverandre og kontakt takket være tråder på Ris og ros, men først etter lange, urettmessige utestengelser.

KG har ikke gitt klare svar på om praksisen med å utestenge på samme grunnlag fremdeles foregår. Men det er også et problem i mange underforum at troll og/eller stalkere lager seg stadig nye brukere etter utestengelse, så jeg skjønner i og for seg behovet fra KGs side for å finne en måte å håndtere det på.

Den framgangsmåten de brukte i saken som rammet @SlemUlv var imidlertid IKKE den riktige, og det satt svært langt inne for KG å innse og innrømme akkurat det.

Godt skrevet

[Anglofil]

Hei

Jeg svarer på generelt grunnlag, da vi ikke diskuterer brukere med andre brukere.

Det er lov til å ha flere brukere i samme hus. Med mindre man driver regelrett spam av forumet, der vi noen ganger må sperre ip, har vi ikke den praksis lenger at vi utestenger i kun bakgrunn av ip.

Moderatorene kan forøvrig ikke se ip, det er det kun admins som kan. Vi kan også se enheter, og vi bruker en kombinasjon av ip- og enhetsbruk for å sperre ute utestengte brukere. Ip holder altså ikke i seg selv, da det kan være mange brukere som overlapper på en ip. Men altså: hvis en bruker bedriver regelbrudd, er det kun den enkelte brukeren som blir utestengt. 

Det er viktig å presisere at vi ikke lenger utestenger bare i bakgrunn i overlapp, det betyr at en bruker må ha et regelbrudd på seg for å kunne utestenges. Man vil derfor ikke få situasjonen SlemUlv beskriver over. Denne praksisen har vi hatt nå i et par år, nettopp for å sikre at de riktige personene blir utestengt.

Anglofil (teamleder)

Endret 18. desember 2021 av Anglofil

[Gjest Nimbus2000]

Anglofil skrev (1 time siden):

Hei

Jeg svarer på generelt grunnlag, da vi ikke diskuterer brukere med andre brukere.

Det er lov til å ha flere brukere i samme hus. Med mindre man driver regelrett spam av forumet, der vi noen ganger må sperre ip, har vi ikke den praksis lenger at vi utestenger i kun bakgrunn av ip.

Moderatorene kan forøvrig ikke se ip, det er det kun admins som kan. Vi kan også se enheter, og vi bruker en kombinasjon av ip- og enhetsbruk for å sperre ute utestengte brukere. Ip holder altså ikke i seg selv, da det kan være mange brukere som overlapper på en ip. Men altså: hvis en bruker bedriver regelbrudd, er det kun den enkelte brukeren som blir utestengt. 

Det er viktig å presisere at vi ikke lenger utestenger bare i bakgrunn i overlapp, det betyr at en bruker må ha et regelbrudd på seg for å kunne utestenges. Man vil derfor ikke få situasjonen SlemUlv beskriver over. Denne praksisen har vi hatt nå i et par år, nettopp for å sikre at de riktige personene blir utestengt.

Anglofil (teamleder)

Takk!

[Jaybird]

23 hours ago, Sommeren2021 said:

MAC-adresse. 

Nei, MAC-adresser blir "strippet av" så fort man kommer til en ruter, og hvis det er ethernet videre fra ruteren så er det ruterens interface sin adresse som brukes videre. Når man går på nettet så traverserer man flere rutere, og ofte også andre teknologier enn ethernet.

Så nei, MAC-adresse er feil.

11 hours ago, Sommeren2021 said:

Nå lyver du igjen. IP-adresser kan spores tilbake til MAC-adresser som vil identifisere den enkelte maskinen. Om KG, faktisk hadde utlevert IP-adresser så bryter de med personvernloven, og fått datatilsynet på døra. Det er personopplysninger i likhet med helseopplysninger.

 

Nei, MAC-adresser fungerer ikke på denne måten (se over). MAC kan for øvrig enkelt endres, enten automatisk eller ved noen få  tastetrykk.

Det normale for å identifisere brukere vil være en kombinasjon av "User Agent" og IP-adresse, og for eks. cookies. Man har også flere andre identifiserende faktorer som blir sendt/kan logges, som oppløsning/vindustørrelse.

Til sammen vil det være nok til å identifisere at en bruker har flere kontoer med høy sannsynlighet.

Endret 18. desember 2021 av Jaybird

[SlemUlv]

Anglofil skrev (1 time siden):

Det er viktig å presisere at vi ikke lenger utestenger bare i bakgrunn i overlapp, det betyr at en bruker må ha et regelbrudd på seg for å kunne utestenges. Man vil derfor ikke få situasjonen SlemUlv beskriver over

Dette er godt å lese, for det var ikke gøy. 

Og med uvilligheten til å se feilen som ble gjort, ble det ikke bedre. Håper kundeservicen også er blitt bedre med årene 😊

[Kollontaj]

@SlemUlv gjengir riktig, slik @Aricia også bekrefter. Godt GDPR ivaretas bedre nå. 🙂

[Cavatina]

Jeg, sammen med @SlemUlvog fire andre individuelle brukere ble utestengt samtidig. Admin påstod at jeg var alle disse brukerne, og at jeg hadde kommet med grove brudd på retningslinjene, mottatt flere advarsler og PM'er som ikke finnes inne på min bruker.

Til dags dato har jeg ennå ikke mottatt noen beklagelse for de grove feilene som ble begått, og jeg antar at det samme gjelder de andre brukerne som ble berørt. Og, det er enda flere brukere som har opplevd lignende.
Senest i våres mottok jeg et dokument fra Datatilsynet der Egmont Publishings plikter vedrørende personvern påpekes. Dette er altså ikke løgn.

Som en påminnelse om hva som foregikk i 2019 kan dere lese det bloggeren Asti og jeg skrev om saken den gangen:

https://influencere.wordpress.com/2019/04/28/gjesteinnlegg-en-kg-brukers-bekjennelser/

Legg merke til beskrivelsen av metoden som ble brukt for å finne "overlapp": https://imgur.com/a/UvMehAa

https://influencere.wordpress.com/2019/04/29/egmont-og-kvinneguiden-sikkerhet-og-personopplysninger/

https://influencere.wordpress.com/2019/05/01/gjesteinnlegg-det-brenner-hos-kvinneguiden-no/

https://influencere.wordpress.com/2019/05/09/gjesteinnlegg-brukerbehandling-som-fortjent/

På Ris og Ros har temaet vært oppe flere ganger i samme tidsrom med benektelser og fargelegging ved spørsmål:

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1261202-påstander-om-utlevering-av-ip-adresse/?tab=comments#comment-23080299

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1274034-deling-av-ip-adresser-og-påstander-om-flere-brukere/#comments

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1276838-er-dere-virkelig-så-løssluppen-på-personvern/?tab=comments#comment-23399557

 

Endret 19. desember 2021 av Cavatina

[Anglofil]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og brukerangrep, samt svar til dette.

Anglofil (teamleder)

[Gjest Storebror]

Anglofil skrev (2 minutter siden):

Anglofil skrev (21 timer siden):

Hei

Jeg svarer på generelt grunnlag, da vi ikke diskuterer brukere med andre brukere.

Det er lov til å ha flere brukere i samme hus. Med mindre man driver regelrett spam av forumet, der vi noen ganger må sperre ip, har vi ikke den praksis lenger at vi utestenger i kun bakgrunn av ip.

Moderatorene kan forøvrig ikke se ip, det er det kun admins som kan. Vi kan også se enheter, og vi bruker en kombinasjon av ip- og enhetsbruk for å sperre ute utestengte brukere. Ip holder altså ikke i seg selv, da det kan være mange brukere som overlapper på en ip. Men altså: hvis en bruker bedriver regelbrudd, er det kun den enkelte brukeren som blir utestengt. 

Det er viktig å presisere at vi ikke lenger utestenger bare i bakgrunn i overlapp, det betyr at en bruker må ha et regelbrudd på seg for å kunne utestenges. Man vil derfor ikke få situasjonen SlemUlv beskriver over. Denne praksisen har vi hatt nå i et par år, nettopp for å sikre at de riktige personene blir utestengt.

Anglofil (teamleder)

 

Fikk brukerne dere feilaktig utestengte en skikkelig beklagelse?

Alle kan gjøre feil, men i tråden virker det som om dere nekter for både å innrømme feil og å beklage feil som har blitt gjort. 

Endret 19. desember 2021 av Storebror

[Anglofil]

Storebror skrev (Akkurat nå):

Fikk brukerne dere feilaktig utestengte en skikkelig beklagelse?

Ja, de involverte fikk beklagelse. Denne ble gitt av Forumansvarlig.

Anglofil (teamleder)

[Gjest Storebror]

Anglofil skrev (1 minutt siden):

Ja, de involverte fikk beklagelse. Denne ble gitt av Forumansvarlig.

Anglofil (teamleder)

Takk!

[Cavatina]

Anglofil skrev (4 minutter siden):

Ja, de involverte fikk beklagelse. Denne ble gitt av Forumansvarlig.

Anglofil (teamleder)

Hvordan fikk vi denne beklagelsen, for jeg har jammen ikke sett noe til den.

[Anglofil]

Cavatina skrev (Akkurat nå):

Hvordan fikk vi denne beklagelsen, for jeg har jammen ikke sett noe til den.

Den skal Forumansvarlig ha sendt på e-post til de det gjelder. Hvordan denne så ut og når denne ble sendt er vanskelig for meg å svare på, da dette begynner å bli noen år siden, og jeg ikke er den som sendte den. 

Anglofil (teamleder)

[SlemUlv]

Cavatina skrev (12 minutter siden):

Hvordan fikk vi denne beklagelsen, for jeg har jammen ikke sett noe til den.

Ikke jeg heller. 

[miss summers]

Cavatina skrev (13 minutter siden):

Hvordan fikk vi denne beklagelsen, for jeg har jammen ikke sett noe til den.

 

SlemUlv skrev (1 minutt siden):

Ikke jeg heller. 

 hvorfor er jeg ikke overrasket! (Ler ikke av dere altså) 

[miss summers]

Anglofil skrev (19 minutter siden):

Ja, de involverte fikk beklagelse. Denne ble gitt av Forumansvarlig.

Anglofil (teamleder)

Dette kan du jo ikke uttale deg om, så lenge du selv ikke sto for dette. Slike tvetydigheter gjør KG enda mindre troverdige. 

[Gjest Storebror]

Anglofil skrev (20 minutter siden):

Ja, de involverte fikk beklagelse. Denne ble gitt av Forumansvarlig.

Anglofil (teamleder)

 

Cavatina skrev (14 minutter siden):

Hvordan fikk vi denne beklagelsen, for jeg har jammen ikke sett noe til den.

 

Anglofil skrev (12 minutter siden):

Den skal Forumansvarlig ha sendt på e-post til de det gjelder. Hvordan denne så ut og når denne ble sendt er vanskelig for meg å svare på, da dette begynner å bli noen år siden, og jeg ikke er den som sendte den. 

Anglofil (teamleder)

 

SlemUlv skrev (2 minutter siden):

Ikke jeg heller. 

@Forumansvarlig Sendte du beklagelse på epost til de involverte?

[Anglofil]

miss summers skrev (Akkurat nå):

Dette kan du jo ikke uttale deg om, så lenge du selv ikke sto for dette. Slike tvetydigheter gjør KG enda mindre troverdige. 

Hei

Jeg uttaler meg fordi jeg kjenner godt til saken, og fordi jeg svarer med godkjenning fra Forumansvarlig, det ligger i mitt mandat. Eksakte tidspunkt eller selve e-posten må derimot @Forumansvarlig svare på, hvilket jeg også er ærlig om.

Anglofil (teamleder)

[LCFA]

On 12/17/2021 at 11:56 PM, Sommeren2021 said:

MAC-adresse. 

Mac-adressen er normalt bare synlig for wifi-ruteren hjemme, ikke for utenomverdenen (som kvinneguiden f eks). Men det finnes flere måter enn ipnr å identifisere dingser på. Selv om metodene ikke er 100% og kanskje ikke holder som bevis i en rettsak, vil de sammen med andre indisier kunne veie tungt nok. Google browser fingerprinting hvis du er teknisk anlagt og vil vite mer. Mobiler er det mer uvanlig å dele så om to brukere deler samme mobil er det mye mer sannsynlig at det er samme person. De som drifter chatteforum har oftest mulighet å skille mellom mobiler og PCer. Min generelle oppfatning er at folk flest er mindre anonyme enn de selv tror og at de som virkelig vil overvåke og har store budsjetter (stormaktenes etteretningstjenester f eks) har metoder som overgår de flestes fantasi.

[Sommeren2021]

LCFA skrev (4 minutter siden):

Mac-adressen er normalt bare synlig for wifi-ruteren hjemme, ikke for utenomverdenen (som kvinneguiden f eks). Men det finnes flere måter enn ipnr å identifisere dingser på. Selv om metodene ikke er 100% og kanskje ikke holder som bevis i en rettsak, vil de sammen med andre indisier kunne veie tungt nok. Google browser fingerprinting hvis du er teknisk anlagt og vil vite mer. Mobiler er det mer uvanlig å dele så om to brukere deler samme mobil er det mye mer sannsynlig at det er samme person. De som drifter chatteforum har oftest mulighet å skille mellom mobiler og PCer. Min generelle oppfatning er at folk flest er mindre anonyme enn de selv tror og at de som virkelig vil overvåke og har store budsjetter (stormaktenes etteretningstjenester f eks) har metoder som overgår de flestes fantasi.

Jeg burde legge til at du kan få MAC-addressen fra internettleverandøren om du har IP-adressen. På den måten kan f.eks. rettsvesnet finne ut hvem som er den reelle brukeren.