NAV-advokat for å klage inn avslag på søknad

[AnonymBruker]

Jeg har fått avslag på en søknad som jeg mener er feil. Tenker derfor å klage inn saken, men bør jeg gjøre det selv eller er det mer lønnsomt å la en advokat med NAV-kompetanse ta seg av det? Hva er deres erfaringer og hva anbefaler dere?

Anonymkode: 90845...1ad

[AnonymBruker]

Hva står som årsak til avslaget? Hvis det er mangelfull utredning, behandling eller utprøving. Så er det ikke så mye poeng å klage. Da må man heller bli bedre utredet, gå i behandling eller utprøving, så søke på nytt.

Anonymkode: 438ae...73a

[AnonymBruker]

Hvilken type søknad er det? Dersom det er aap, kan det være mer hensiktsmessig å søke på nytt mtp behandlingstid.

Anonymkode: 8e00c...dbf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Hva står som årsak til avslaget? Hvis det er mangelfull utredning, behandling eller utprøving. Så er det ikke så mye poeng å klage. Da må man heller bli bedre utredet, gå i behandling eller utprøving, så søke på nytt.

Anonymkode: 438ae...73a

 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvilken type søknad er det? Dersom det er aap, kan det være mer hensiktsmessig å søke på nytt mtp behandlingstid.

Anonymkode: 8e00c...dbf

Det gjelder en forlengelse av OS, jeg har et barn med spesielle behov og noen fag som jeg har eksamen i til neste år

Anonymkode: 90845...1ad

[AnonymBruker]

Dersom du bruker advokat og får tatt klagen til følge kan muligens få dekket saksomkostninger etter forvaltningsloven § 36 (er noen vilkår som må oppfylles). Men du får ikke dekket det om vedtaket ikke endres.

Er det åpenbare grunner til at klagen bør tas til følge er det kanskje ikke nødvendig, men er regelverket kronglete og du bør ha gode argumenter, er det vel best med advokat. 

Anonymkode: fdf82...a8f

[Gjest laPistola]

Min erfaring er at det er lurt og ha advokat som er trygdespesialist ja. Når advokaten kjenner reglene bedre enn de som behandler/ avslår søknaden blir ting gjort om og gjort riktig veldig fort. Det er litt vanskelig og vite hva som er riktig fir deg, uten og vite hva det gjelder og om avslaget faktisk er feil. 

[AnonymBruker]

Kommer selvfølgelig an på hva det er. Uansett skal du vite at det finnes advokater spesialisert på området.

Anonymkode: f3a6f...a2b

[AnonymBruker]

Ville ringt NAV og sjekket opp litt først. Det finnes veldig mange saker hos NAV med advokat i bildet. Veldig mange av de er saker det er helt umulig å vinne frem i. Allikevel har advokaten tatt på seg oppdraget..Ikke bruk masse penger hvis det er åpenbart at det ikke er mulig å gjøre om vedtaket. Det samme andre veien, er det en åpenbar feil trenger du ikke advokat. 

Anonymkode: 6ebb1...3db

[AnonymBruker]

Dropp advokaten. Skriv klagen selv. Skriv kort hva du er uenig i (avslaget) og hvorfor. Om det er behov for mer dokumentasjon så vil NAV etterspørre det. Advokat er totalt unødvendig og dyrt. Min er erfaring er ikke at de kan mer enn NAV-ansatte... 

Anonymkode: aeed2...f1b

[AnonymBruker]

Jeg brukte advokat, som kostet ca 20 k. 

Anonymkode: 8e00c...dbf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg brukte advokat, som kostet ca 20 k. 

Anonymkode: 8e00c...dbf

Var det verdt det, fikk du gjennomslag på saken din? ☺️

Anonymkode: 90845...1ad

[Angelheart2]

Ville først sjekket avslaget godt og se om det er etter loven. Dersom avslaget er riktig etter lovteksten (selv om du mener det burde vært annerledes), så kan det hende du i alle fall skulle konsultere en advokat om det er eventuelle smutthull. Dersom du mener at loven ikke er fulgt, at det er reell saksbehandlingsfeil, så ville jeg klaget først alene, men de argumentene du hr belegg for. Dersom de fortsatt ikke går igjennom og du fortsatt mener du har en god sak så kan du koble på en advokat. 
Dyktige advokater fraråder å bruke advokat på saker der man uansett ikke kan vinne, eller saker som er så enkle at man ikke trenger advokat. Grådige advokater tar alt uansett...

Det er ufattelig mange som klager uten å egentlig forstå hvorfor de får avslag. Så å sette seg godt inn i det som blir skrevet i avslaget er veldig viktig. Typiske reelle klagegrunner er dersom de ikke har tatt med viktige elementer i saken, at ikke alle papirer har blitt med, eller at de har misforstått hva saken dreier seg om. 
Så, i din sak ville jeg lest avslaget, sett nøye på hva loven sier om grunner til å få forlengelse av OS og tatt saken derifra.

[Hedvig88]

Jeg har mottatt utvidet OS i flere år pga særlig tilsynskrevende barn, samtidig på AAP. 

Den ble avslått en gang, pga min AAP da lovteksten sa noe om at jeg må være i aktivitet. Det var jeg, bare ikke i jobb, så etter å ha lest lovteksten (er det paragraf 11 eller 15 kanskje?) og kopiert inn den + mitt svar innvilget de. 

Du må lese hva lovteksten sier, og passe på at det du skriver faktisk stemmer med loven og situasjon. 

Møysommelig prosess, men mye billigere enn advokat. 

Du kan sende meg en PM om du vil. 

[AnonymBruker]

Hedvig88 skrev (23 minutter siden):

Jeg har mottatt utvidet OS i flere år pga særlig tilsynskrevende barn, samtidig på AAP. 

Den ble avslått en gang, pga min AAP da lovteksten sa noe om at jeg må være i aktivitet. Det var jeg, bare ikke i jobb, så etter å ha lest lovteksten (er det paragraf 11 eller 15 kanskje?) og kopiert inn den + mitt svar innvilget de. 

Du må lese hva lovteksten sier, og passe på at det du skriver faktisk stemmer med loven og situasjon. 

Møysommelig prosess, men mye billigere enn advokat. 

Du kan sende meg en PM om du vil. 

Sendt deg PM

Anonymkode: 90845...1ad

[AnonymBruker]

Angelheart2 skrev (2 timer siden):

Ville først sjekket avslaget godt og se om det er etter loven. Dersom avslaget er riktig etter lovteksten (selv om du mener det burde vært annerledes), så kan det hende du i alle fall skulle konsultere en advokat om det er eventuelle smutthull. Dersom du mener at loven ikke er fulgt, at det er reell saksbehandlingsfeil, så ville jeg klaget først alene, men de argumentene du hr belegg for. Dersom de fortsatt ikke går igjennom og du fortsatt mener du har en god sak så kan du koble på en advokat. 
Dyktige advokater fraråder å bruke advokat på saker der man uansett ikke kan vinne, eller saker som er så enkle at man ikke trenger advokat. Grådige advokater tar alt uansett...

Det er ufattelig mange som klager uten å egentlig forstå hvorfor de får avslag. Så å sette seg godt inn i det som blir skrevet i avslaget er veldig viktig. Typiske reelle klagegrunner er dersom de ikke har tatt med viktige elementer i saken, at ikke alle papirer har blitt med, eller at de har misforstått hva saken dreier seg om. 
Så, i din sak ville jeg lest avslaget, sett nøye på hva loven sier om grunner til å få forlengelse av OS og tatt saken derifra.

Takk for gode råd

Anonymkode: 90845...1ad