HELSEDIREKTORATET OM UVAKSINERT HELSEPERSONELL: KAN OMPLASSERES

[Pivot]

Lana01 skrev (5 minutter siden):

 

Det er her smitte sporing kommer inn. 

Man har jo og eksempler på utbredt smitte på sykehjem hvor alle, både ansatte og beboere, er vaksinerte. Så, dette er nok ikke så svart/hvitt som enkelte skal ha det til.

Kilde: https://www.nrk.no/vestland/stort-smitteutbrudd-pa-siljuslatten-sykehjem-i-bergen-_-elleve-beboere-er-smittet-1.15603797

[Sweetheaven]

Lana01 skrev (7 minutter siden):

 

Det er her smitte sporing kommer inn. 

Tull og tøys! Det har aldri vært nok med teorier for å bevise at en person x har påført en manns død! Dette må selvfølgelig bevises. I hjemmesykepleien er det rullering på hvem som går ut og inn, og når virus kan ligge i lufta lenge er det ingen garantier for at det er helsepersonell i det hele tatt, og i hvertfall ikke kun uvaksinerte. 

[AfterTheRain]

Hvorfor har dette aldri vært et problem før med influensavaksine?

[Lana01]

Pivot skrev (9 timer siden):

Helsemyndighetene har vurdert pandemien fortløpende ut fra tilgjengelig informasjon hele veien, og noe mer kan de ikke gjøre. Det er ingen som sitter med fasiten enda. Håndteringen av svineinfluensapandemien ble jo ingen suksess, som kjent. Smittervernsekspert Preben Aavitsland uttalte i etterkant av den pandemien at "dette er den mest alvorlige vaksinekatastrofen i moderne tid". 

Kilde: https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384

Så, jeg tror ikke folk mener selv at de vet bedre enn fagfolk. Jeg tror heller at folk er redde fordi man vet at det er en del ukjente variabler i likningen.  

Svineinfluensavaksinen var bygd opp på en annen måte en såkalt splittvaksine. Der hele viruset er til stedet i vaksinene, men splittet i mindre biter. Det øker sannsynligheten for immunresponser , og det øker sannsynligheten  for sjeldne  bivirkninger hos genetiske disponerte. Flere fikk narkolepsi  Det samme kan skje med selve sykdommen man vaksineres mot, og det skjedde også med flere som fikk Svineinfluensa

Testingen av korona vaksinen ha også vært  mer omfattende en svine influensavaksinen Grunnet høy prioritet god finansiering  og  administrative  har blitt prioritert fortløpende .Man kan aldri utelukke at vaksinen kan gi alvorlige bivirkninger, man nå har mange milliarder fått vaksinen. De første dosene ble satt for godt over et år siden , og det er få  alvorlige bivirkninger , og de som er meldt er gjerne de samme vi ser hos de som får korona., som hjertebetennelse og blodpropp, som er veldig sjelden, og langt hyppigere blant de som får  korona, 

Til sammen ligning har 5 mill døde av korona. Unge uten for risikogruppen kan også bli alvorlig syke  og noen dør, selv om det er sjelden.  Blir man innlagt på sykehus, risikerer man  skader på hjerte lunger nyrer osv  og tallene her er høye også blant de unge,

Vi vet også at veldig mange lever med long covid, selv de med mild  forløp av korona , dette rammer også barn og unge. Hvor alvorlig dette vil bli på lang sikt, og hvor mange som vil måtte leve med ulike plager over lengre tid, eller om det blir kronisk gjenstår å se. Det er meldt om over 200 ulike symptomer , fra hjerne, lunger hjerte nyrer osv WHO er dypt bekymret 

Forstår at noen er bekymret , men for meg er det helt klart hva som er det fornuftige her , man vet hvilken skade korona kan gi,og hva som  gir størst risiko for helsen. 

https://www.med.uio.no/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2020/er-de-nye-koronavaksinene-trygge.html

https://www.bbc.com/news/health-57840825

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00799-6/fulltext

 

 

[Enda en tulling]

Lana01 skrev (12 timer siden):

Det handler om å gjøre det en kan for å hindre smittespredning. Flere som vaksinerer seg jo mindre smitte i samfunnet. Du  forstår det? Det er tryggere for pasienter å bli behandlet av en som er vaksinert,og vi må beskytte de sårbare pasientene på best mulig måte , enkelt å greit. Helt kvitt korona blir vi nok ikke, og  må regne med årlig påfyll ,på lik linje som influensa vaksinen. Helsemyndighetene har vurdert dette, utifra faglig kompetanse, statistikk og smittetall osv

Jeg blir skremt av anti vaxere som tro  de er bedre på å vurdere dette en fag folk med mange år utdannelse innenfor feltet. 98  % av leger  er vaksinert. Det sier noe om evnen til å  ta et valg på faglig grunnlag. Det handler ikke om at man blindt følger myndighetene , men at de har den fag kunnskapen som skal til forstår de begrunnelsene som ligger til grunn. Ikke folk som har sett et par you tube videoer og tror man har funnet svaret

Hvorfor drar du inn BCG?  BCG  vaksine er forøvrig tidligere anbefalt for helsepersonell. , dette er  nå endret, da risikoen er veldig lav

Jeg har akdri sett noen som helst bevis for at vaksinerte faktisk smitter mindre, enda mindre i hvilken grad, selv om det til stadighet påstås fra diverse vaksinetalspersoner. Tvert om, det at svært mange land opplevde smitteøkning etter at de startet massevaksinering, og at det også er høye smittetall i de mest vaksinerte landene skulle nesten tyde på det motsatte.
Men hvorfor være så opphengt i sannsynligheten for at en person kan bli syk og smittespredende når en enkelt kan fastskp om personen faktisk er syk?
Og om du så hadde hatt rett og det var en 0.5 promilles sjanse for at du smittes i løpet av en uke av uvaksinerte Petra, men en 0.25 promilles sjanse for å smittes av vaksinerte Jørgen, hva er det som gjør at smitterisikoen fra Jørgen er akseptabel men ikke den fra Petra? Omgås du Petraer og Jørgener lenge nok vil du sannsynligvis bli smittet av en av dem uansett, med Jørgener tar det bare litt lengre tid.

Så kommer det med kunnskap, "vitenskapen" osv igjen ja, alltid disse diffuse begrepene som visstnok ligger til grunn for avgjørelsene myndighetene tar. Hvorfor kan ingen av dem eller forsvarerne deres utdype hva denne "kunnskapen" består i? Lege Mette Kalager prøvde å få svar på dette i Debatten men ble ikke noe klokere. Hverken hun eller oss andre som stiller spørsmål set ut til å ha fått noen flere svar i ettertid.
Men jeg regner med at du i ditt yrke treffer mange leger. Så spør en av dem neste gang, hvor mye ble det undervist om vaksiner under studiet, og hva lærte de?

Og så YouTube da gitt. Vet du hva, jeg er sikker på at man kan finne videoer med Nakstad på YouTube. Jeg har bare ingen interesse av  å lete etter dem. Er det han sier i en YouTube-video mindre sant enn det han sier i et NRK-program? Hva om det faktisk er NRK-programmet som ligger ute på YouTube?

BCG - det handler, som det står i det forrige innlegget, om hvordan du forholder deg til andre smittsomme sykdommer.

[Enda en tulling]

Lana01 skrev (10 timer siden):

 

Det er her smitte sporing kommer inn. 

Smittesporing er ikke akkurat en eksakt vitenskap.

Hvis man har 10 smittetilfelller på f.eks en arbeidsplass, hvordan vet man hvem som smittet hvem? Og hvordan kom smitten inn på arbeidsplassen  i utgangspunktet? Om man så finner smittetilfeller blant deres nærkontakter igjen så vet man jo fortsatt ikke hvilken vei smitten har gått. Det avhenger jo også av hvem som er smittekilden på arbeidsplassen. Og det er ikke gitt at det bare er en enkelt person.

[Lana01]

Enda en tulling skrev (3 minutter siden):

Jeg har akdri sett noen som helst bevis for at vaksinerte faktisk smitter mindre, enda mindre i hvilken grad, selv om det til stadighet påstås fra diverse vaksinetalspersoner. Tvert om, det at svært mange land opplevde smitteøkning etter at de startet massevaksinering, og at det også er høye smittetall i de mest vaksinerte landene skulle nesten tyde på det motsatte.
Men hvorfor være så opphengt i sannsynligheten for at en person kan bli syk og smittespredende når en enkelt kan fastskp om personen faktisk er syk?
Og om du så hadde hatt rett og det var en 0.5 promilles sjanse for at du smittes i løpet av en uke av uvaksinerte Petra, men en 0.25 promilles sjanse for å smittes av vaksinerte Jørgen, hva er det som gjør at smitterisikoen fra Jørgen er akseptabel men ikke den fra Petra? Omgås du Petraer og Jørgener lenge nok vil du sannsynligvis bli smittet av en av dem uansett, med Jørgener tar det bare litt lengre tid.

Så kommer det med kunnskap, "vitenskapen" osv igjen ja, alltid disse diffuse begrepene som visstnok ligger til grunn for avgjørelsene myndighetene tar. Hvorfor kan ingen av dem eller forsvarerne deres utdype hva denne "kunnskapen" består i? Lege Mette Kalager prøvde å få svar på dette i Debatten men ble ikke noe klokere. Hverken hun eller oss andre som stiller spørsmål set ut til å ha fått noen flere svar i ettertid.
Men jeg regner med at du i ditt yrke treffer mange leger. Så spør en av dem neste gang, hvor mye ble det undervist om vaksiner under studiet, og hva lærte de?

Og så YouTube da gitt. Vet du hva, jeg er sikker på at man kan finne videoer med Nakstad på YouTube. Jeg har bare ingen interesse av  å lete etter dem. Er det han sier i en YouTube-video mindre sant enn det han sier i et NRK-program? Hva om det faktisk er NRK-programmet som ligger ute på YouTube?

BCG - det handler, som det står i det forrige innlegget, om hvordan du forholder deg til andre smittsomme sykdommer.

Blir man smittet av korona, er selvfølgelig at den vaksinerte også på lik linje med uvaksinerte kan bringe smitten videre, men sannsynligheten for å bli smittet er langt lavere for en som er vaksinerte. 

Her 

. Beskyttelsen mot smitte med delta-varianten var 22 prosent blant delvaksinerte, og 65 prosent blant fullvaksinerte, sammenlignet med henholdsvis 55 prosent og 84 prosent for alfa. 

https://www.fhi.no/nyheter/2021/vaksinerte-har-lav-risiko-for-alvorlig-sykdom-med-delta-varianten/

Vaksinering med to doser mRNA-vaksine gir svært god beskyttelse mot alvorlig covid-19. Vaksinene bidrar også til betydelig mindre smittespredning. At noen vaksinerte får covid-19 og også kan spre smitte videre er et argument for vaksinasjon og ikke imot.

https://www.fhi.no/nyheter/2021/koronavaksine-selv-om-ikke-alle-far-full-beskyttelse-er-det-viktig-at-mange/

og her

I Russland har de satt dødsrekord etter dødsrekord de siste to ukene. Nå innfører landet igjen strenge coronatiltak.

I Latvia peker også pilene i feil retning. Ikke siden januar i år, under en kraftig andre bølge,

 

I Polen beskriver myndighetene det høye smittetrykket som en «pandemieksplosjon».

De østeuropeiske landene har én ting til felles: Lav eller utilstrekkelig vaksinasjonsgrad.

https://www.dagbladet.no/nyheter/knuser-dodsrekorder/74421408

Det er utdypet og skrevet mye om det, hvis man gidder og lese og lete det opp

Jeg kunne ha skrevet you tube med herme tegn, poenget var at det blir brukt mye useriøse kilder. 

Jeg er vaksinert mot BCG. men ser ikke helt  sammenhengen. Tuberkolose forekommer nesten ikke lengre, mens korona er en verdensomfattende pandemi.

 

 

 

[Lana01]

Enda en tulling skrev (17 minutter siden):

Smittesporing er ikke akkurat en eksakt vitenskap.

Hvis man har 10 smittetilfelller på f.eks en arbeidsplass, hvordan vet man hvem som smittet hvem? Og hvordan kom smitten inn på arbeidsplassen  i utgangspunktet? Om man så finner smittetilfeller blant deres nærkontakter igjen så vet man jo fortsatt ikke hvilken vei smitten har gått. Det avhenger jo også av hvem som er smittekilden på arbeidsplassen. Og det er ikke gitt at det bare er en enkelt person.

I disse konkrete tilfellene, har man selvsagt sporet opp alle nærkontaktene , og testet disse., eller motsatt at den ansatte ble syk og man testet nærkontakter til denne. Da er det vel ganske nærliggende at det er denne personen som har smittet den eldre som  døde, da andre nærkontakter ikke er smittet. Hadde det vært flere nærkontakter med korona kunne man selvsagt ikke vist dette.

[Pivot]

Lana01 skrev (11 minutter siden):

Svineinfluensavaksinen var bygd opp på en annen måte en såkalt splittvaksine. Der hele viruset er til stedet i vaksinene, men splittet i mindre biter. Det øker sannsynligheten for immunresponser , og det øker sannsynligheten  for sjeldne  bivirkninger hos genetiske disponerte. Flere fikk narkolepsi  Det samme kan skje med selve sykdommen man vaksineres mot, og det skjedde også med flere som fikk Svineinfluensa

Testingen av korona vaksinen ha også vært  mer omfattende en svine influensavaksinen Grunnet høy prioritet god finansiering  og  administrative  har blitt prioritert fortløpende .Man kan aldri utelukke at vaksinen kan gi alvorlige bivirkninger, man nå har mange milliarder fått vaksinen. De første dosene ble satt for godt over et år siden , og det er få  alvorlige bivirkninger , og de som er meldt er gjerne de samme vi ser hos de som får korona., som hjertebetennelse og blodpropp, som er veldig sjelden, og langt hyppigere blant de som får  korona, 

Til sammen ligning har 5 mill døde av korona. Unge uten for risikogruppen kan også bli alvorlig syke  og noen dør, selv om det er sjelden.  Blir man innlagt på sykehus, risikerer man  skader på hjerte lunger nyrer osv  og tallene her er høye også blant de unge,

Vi vet også at veldig mange lever med long covid, selv de med mild  forløp av korona , dette rammer også barn og unge. Hvor alvorlig dette vil bli på lang sikt, og hvor mange som vil måtte leve med ulike plager over lengre tid, eller om det blir kronisk gjenstår å se. Det er meldt om over 200 ulike symptomer , fra hjerne, lunger hjerte nyrer osv WHO er dypt bekymret 

Forstår at noen er bekymret , men for meg er det helt klart hva som er det fornuftige her , man vet hvilken skade korona kan gi,og hva som  gir størst risiko for helsen. 

https://www.med.uio.no/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2020/er-de-nye-koronavaksinene-trygge.html

https://www.bbc.com/news/health-57840825

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00799-6/fulltext

 

 

Her var det flere påstander som ikke kan verifiseres på nåværende tidspunkt. Vaksinebivirkninger, hyppighet bivirkninger sammenlignet med forekomst ved sykdom, long covid - her kan man ikke konkludere med noe enda. Og du lenker til gamle artikler. 

Først - at man kunne utvikle narkolepsi av selve sykdommen òg unnskylder ikke det faktum at mange barn og unge utviklet narkolepsi av vaksinen. Som sagt, Aavitsland selv omtalte dette som en vaksinekatastrofe.

Vaksinebivirkninger - at koronavaksinene er testet i større skala enn svineinfluensavaksinen gjør ikke opp for det faktum at man de ikke får sjekket for langtidsbivirkninger. Uansett hvor mye midler som skytes inn kan man ikke kompensere for tidsaspektet. Du sier at det er få alvorlige bivirkninger av koronavaksinene, men det har man ikke grunnlag for å hevde på nåværende tidspunkt. Dette har man ikke full oversikt over. Mange av bivirkningene som har blitt meldt inn fortløpende etter vaksinasjonsstart ble ikke rapportert om i de kliniske studiene, og man er ikke ferdig med innrapportering av bivirkninger enda. Listen over mulige bivirkninger har vokst i takt med antall doser satt verden over. Man så jo hvordan det gikk med AstraZeneca-vaksinen, med sjeldne, alvorlige bivirkninger som først dukket opp ved massevaksinasjon. 

Long covid - mht omfang av dette fenomenet kan man ikke konkludere med noe enda.

 

[Gjest 123 eller noe]

Morsomt at de stadig bruker ordet "nekte" om en vaksine som er 100% frivillig  

[Lana01]

Pivot skrev (24 minutter siden):

Her var det flere påstander som ikke kan verifiseres på nåværende tidspunkt. Vaksinebivirkninger, hyppighet bivirkninger sammenlignet med forekomst ved sykdom, long covid - her kan man ikke konkludere med noe enda. Og du lenker til gamle artikler. 

Først - at man kunne utvikle narkolepsi av selve sykdommen òg unnskylder ikke det faktum at mange barn og unge utviklet narkolepsi av vaksinen. Som sagt, Aavitsland selv omtalte dette som en vaksinekatastrofe.

Vaksinebivirkninger - at koronavaksinene er testet i større skala enn svineinfluensavaksinen gjør ikke opp for det faktum at man de ikke får sjekket for langtidsbivirkninger. Uansett hvor mye midler som skytes inn kan man ikke kompensere for tidsaspektet. Du sier at det er få alvorlige bivirkninger av koronavaksinene, men det har man ikke grunnlag for å hevde på nåværende tidspunkt. Dette har man ikke full oversikt over. Mange av bivirkningene som har blitt meldt inn fortløpende etter vaksinasjonsstart ble ikke rapportert om i de kliniske studiene, og man er ikke ferdig med innrapportering av bivirkninger enda. Listen over mulige bivirkninger har vokst i takt med antall doser satt verden over. Man så jo hvordan det gikk med AstraZeneca-vaksinen, med sjeldne, alvorlige bivirkninger som først dukket opp ved massevaksinasjon. 

Long covid - mht omfang av dette fenomenet kan man ikke konkludere med noe enda.

 

Gamle artikler?  Tallene er vel like gyldige?  Risikoen for skader på hjerte og nyrer osv forsvinner ikke selv om artikkelen er noen måneder 

https://capitalcardiology.com/investigating-heart-damage-from-covid/?lang=no

Her er en nyere 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nyrealarm/74204594

Den nye studien viser at jo sykere en person var i akuttfasen av covid-19, dess høyere er risikoen for å utvikle nyrerelaterte seinskader, men forskerne finner like fullt økt risiko også for dem som ikke ble så syke av coronavirusinfeksjonen.

Jeg har heller ikke hevdet at man kan konkludere med noe enda, men man må faktisk forholde seg til det man vet, og hvordan bildet ser ut. Selvfølgelig kan man ikke utelukke at det dukker opp uventede bivirkninger etter vaksinen,  men det vi vet om korona  så langt er langt mer alvorlig. og den skaden det medfører også på lang sikt

Endret 22. oktober 2021 av Lana01

[Pivot]

Lana01 skrev (7 minutter siden):

Gamle artikler?  Tallene er vel like gyldig selv om den er noen måneder gamle?

Her er en nyere 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nyrealarm/74204594

Den nye studien viser at jo sykere en person var i akuttfasen av covid-19, dess høyere er risikoen for å utvikle nyrerelaterte seinskader, men forskerne finner like fullt økt risiko også for dem som ikke ble så syke av coronavirusinfeksjonen.

Jeg har heller ikke hevdet at man kan konkludere med noe enda, men man må faktisk forholde seg til det man vet, og hvordan bildet ser ut. Selvfølgelig kan man ikke utelukke at det dukker opp uventede bivirkninger etter vaksinen,  men ikke i den skala, og den skaden koronaen gjør.

 

 

Men da er vi enige om det - det er for tidlig å konkludere. Og som jeg har sagt før, jeg betviler ikke at long covid er reelt. Men jeg leser ikke alt av informasjon og utenlandske studier ukritisk. Fhi forholder seg til dette, vedrørende long covid hos barn og unge (selv om man har kunnet lese mange fryktinngytende artikler i nyhetsbildet basert på utenlandske studier som hevder det motsatte av det fhi gjør): 

https://www.fhi.no/nyheter/2021/lite-covid-sykdom-og-fa-senfolger-blant-barn/

[Lana01]

Pivot skrev (23 minutter siden):

Men da er vi enige om det - det er for tidlig å konkludere. Og som jeg har sagt før, jeg betviler ikke at long covid er reelt. Men jeg leser ikke alt av informasjon og utenlandske studier ukritisk. Fhi forholder seg til dette, vedrørende long covid hos barn og unge (selv om man har kunnet lese mange fryktinngytende artikler i nyhetsbildet basert på utenlandske studier som hevder det motsatte av det fhi gjør): 

https://www.fhi.no/nyheter/2021/lite-covid-sykdom-og-fa-senfolger-blant-barn/

Det er klart at mange artikler er vinklet på denne måten, allikevel viser studier som er gjort og  de ulike tallene som kommer frem i at det er  bekymringsfullt.  Bare i  UK  åpner det nå opp 15 klinikker for å hjelpe barn og unge og deres familier som sliter med long covid. Det finnes allerede  80 klinikker + for voksne som sliter med long covid.  Vi vet at det er mange som sliter her i Norge også, og jeg savner et bedre tilbud for dem

Fifteen paediatric hubs will be created in England, drawing together experts on symptoms such as respiratory problems and fatigue.

They will treat young people, advise family doctors or other carers, or refer patients to other specialist services and clinics.

https://news.sky.com/story/covid-19-nhs-to-launch-long-covid-services-for-children-12332812

 

[AfterTheRain]

"I mange tilfeller kan det være grunnlag for generelle forsterkede tiltak for alle ansatte, heller enn å skille mellom vaksinerte og uvaksinerte. Da faller grunnlaget bort for å forskjellsbehandle. Mange utbrudd i helsetjenesten er nå i like stor grad knyttet til vaksinerte kilder som uvaksinerte, og mange pasientgrupper har stor kontaktflate også ut over helsepersonell. I slike situasjoner vil det ofte ikke kunne forventes stor risikoreduserende effekt av tiltak rettet kun mot enkelte uvaksinerte helsepersonell".

Da var det sagt, alle som er uenige og tror de er bedre kvalifisert kan ta kontakt med Helsedirektoratet. Hvis ikke, så oppfordrer jeg alle til å avslutte all kritikk mot uvaksinert helsepersonell med en gang for det er faktisk mot koronaforumets regler å spre frykt basert på egne spekulasjoner.

https://www.helsedirektoratet.no/tema/beredskap-og-krisehandtering/koronavirus/anbefalinger-og-beslutninger/Arbeidsgiveres ansvar og mulighetsrom overfor ansatte som ikke ønsker å la seg vaksinere.pdf/_/attachment/inline/75f25b74-e55b-4d12-b2df-489f7b9a999f:3382e7e7867d64d10d872b4fe9e7e65a24858c97/Arbeidsgiveres ansvar og mulighetsrom overfor ansatte som ikke ønsker å la seg vaksinere.pdf?fbclid=IwAR1Da1dyOQMPgFsi4J0f6u_y38UvJnHrfKXUh3Ka788Pj9pqkAj99KOWatI

[Lana01]

AfterTheRain skrev (29 minutter siden):

"I mange tilfeller kan det være grunnlag for generelle forsterkede tiltak for alle ansatte, heller enn å skille mellom vaksinerte og uvaksinerte. Da faller grunnlaget bort for å forskjellsbehandle. Mange utbrudd i helsetjenesten er nå i like stor grad knyttet til vaksinerte kilder som uvaksinerte, og mange pasientgrupper har stor kontaktflate også ut over helsepersonell. I slike situasjoner vil det ofte ikke kunne forventes stor risikoreduserende effekt av tiltak rettet kun mot enkelte uvaksinerte helsepersonell".

Da var det sagt, alle som er uenige og tror de er bedre kvalifisert kan ta kontakt med Helsedirektoratet. Hvis ikke, så oppfordrer jeg alle til å avslutte all kritikk mot uvaksinert helsepersonell med en gang for det er faktisk mot koronaforumets regler å spre frykt basert på egne spekulasjoner.

https://www.helsedirektoratet.no/tema/beredskap-og-krisehandtering/koronavirus/anbefalinger-og-beslutninger/Arbeidsgiveres ansvar og mulighetsrom overfor ansatte som ikke ønsker å la seg vaksinere.pdf/_/attachment/inline/75f25b74-e55b-4d12-b2df-489f7b9a999f:3382e7e7867d64d10d872b4fe9e7e65a24858c97/Arbeidsgiveres ansvar og mulighetsrom overfor ansatte som ikke ønsker å la seg vaksinere.pdf?fbclid=IwAR1Da1dyOQMPgFsi4J0f6u_y38UvJnHrfKXUh3Ka788Pj9pqkAj99KOWatI

Hva er det du ikke forstår?  Det er helsedirektoratet som går ut med disse anbefalingene. Ja vaksinerte kan også smitte videre, men i langt , mindre grad Er det nødvendig må man sette inn tiltak også for denne gruppen, som ekstra smittevernsutstyr.  Det betyr ikke at uvaksinerte ,ikke  kan bli omplassert , om dette er nødvendig utifra risiko vurdering

Det er et viktig mål å skjerme sårbare pasienter fra smittefare. I et normal år dør mange norske pasienter av sesonginfluensa, og årets influensasesong kan bli ekstra kraftig. Der man vurderer kartlegging av vaksinasjonsstatus og tiltak overfor uvaksinert helsepersonell gjennom vintersesongen, bør man på generelt grunnlag vektlegge både vaksinasjon mot Covid-19 og influensa. De generelle prinsippene kan også gjelde for andre smittsomme sykdommer som det vaksineres mot.

Det bør likevel gjøres kjent for ansatte at omplassering eller forsterkede smitteverntiltak kan være aktuelt for de som ikke ønsker å la seg vaksinere, der det anses nødvendig ut ifra arbeidsgivers konkrete risikovurdering.

 

Endret 23. oktober 2021 av Lana01

[CorvusCorax]

Så bra. Man kan ikke være så egoistisk når man skal ta vare på andre mennesker. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner. Elaine Marley, mod.

[Justlooking]

Men, når vaksinen beskytter ca 6 måneder etter 2 doser så må man vel snart begynne med 3 dose. Hørte likevel om en som fikk påvist corona etter 3dje dose nylig. Han er overvektig, kanskje også med underliggende sykdom (det vet jeg ikke). Men selv etter 3 doser ble det  tilfeldigvis påvist corona på en flyplass i Norge ved utreise. Utreisen ble selvsagt kansellert, men  vedkommende har ingen symptomer. Kunne sånn sett like gjerne jobbet i helsesektoren men det gjør vedkommende ikke.

[Mmmwhatever]

Enda en tulling skrev (På 21.10.2021 den 20.48):

Ok, så det handler altså om hvorvidt man er villig til å blindt følge myndighetenes "oppfordringer" heller enn faktiske konsekvenser.

Jeg vil tro at det siste forslaget, å holde seg hjemme ved sykdom, enten man er vaksinert eller ikke, er en langt mer effektiv måte å redusere risiko på, enn å drive med symbolpolitiske sanksjoner mot uvaksinerte. Gjennomførbarheten av dette er selvfølgelig avvhengig av at ikke deler av personalet har blitt sparket eller satt til å rydde arkivet i kjellleren.

Jeg blir litt skremt av ut folk, og ikke minst du som etter eget utsagn er sykepleier, ser ut til å tro at uvaksinerte går rundt med en sky av koronavirus rundt seg til enhver tid, og at denne skyen forsvinner ved vaksinering. Er det slik du/dere ser på andre smittsomme sykdommer også? BCG er visstnok tatt ut av barnevaksineprogrammet og noen land har aldri hatt noe slikt program. Skal unge og aktuelle innvandrergrupper da holdes utenfor visse yrker og aktiviteter fordi de sprer tuberkulose overalt hvor de ferdes? Og nei, tuberkulose er ikke utryddet.

Tuberkulose og covid kan overhode ikke sammenlignes, dette innlegget er bare tull. Anbefaler deg å lese deg opp på tuberkulose. 

[pinnelinn]

Helsedirektoratet har sagt sin mening om det. Det er ikke det samme som at de har rett. Det er domstolene som bestemmer om uvaksinerte kan omplasseres. Ikke helsemyndighetene. Noen må bringe spørsmålet inn for retten.

Det er det samme med hyttesaken. Det er domstolene som bestemmer hva som er lov og ikke. Ikke regjeringen og forvaltningen.