Hva synes kvinner om menn som har vært i krig og drept mennesker

[AnonymBruker]

Paprikamannen skrev (8 timer siden):

Synes kvinner dette er kult, spennende og sexy. Kvinner har alltid likt menn i militæruniform.

Eller synes dere det er galt selv om de ikke har drept sivile og bare fienden?

Hvordan jeg ser på dem kommer an på hvordan de fremstiller seg selv.

Hvis noen skryter og viser stolthet over at de har drept noen i krig (slik du fremstiller det i første setning) hadde jeg skygget banen tvert.
Hvis de hadde vært ydmyke på at dette var noe de måtte gjøre (drep, eller bli drept), og at dette ikke var noe de gjorde fordi de likte det, hadde det ikke vært til hinder for å bli bedre kjent.

Anonymkode: 5fc9e...939

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

 

 

 

Nei… Har ikke umiddelbar respekt for folk som gir fra seg selvstendigheten for å l seg bruke og utføre ordre, uten å vite eller få anledning til å vurdere ordren. 

Dessverre trenger vi et forsvar. Men at menn så lett lar seg diktere, er en uting. Foretrekker folk som tar sine egne avgjørelser, og ikke dreper vilt fremmede mennesker bare fordi andre sier han skal gjøre det.

Anonymkode: ae4c4...1b8

Tydelig at du ikke tjenestegjort i noe forsvar og uttaler deg om ting du ikke har noe kunnskap om. 

 

Anonymkode: b015d...c9d

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Ja, men det er klart alle kvinner elsker menn som helt uten refleksjon har deltatt i konflikter de ikke har tilhørighet i, og har tatt livet til mennesker de ikke engang vet er skyldige. Flott det. Veldig sexy.

Anonymkode: 28676...9a8

Skyter de på deg skyter du på dem. Det handler ikke om skyld.

Anonymkode: b8f31...468

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

He gives his body as a weapon of the war

and without him all this killing can’t go on 

(Universal Soldier)

Nei… Har ikke umiddelbar respekt for folk som gir fra seg selvstendigheten for å l seg bruke og utføre ordre, uten å vite eller få anledning til å vurdere ordren. 

Dessverre trenger vi et forsvar. Men at menn så lett lar seg diktere, er en uting. Foretrekker folk som tar sine egne avgjørelser, og ikke dreper vilt fremmede mennesker bare fordi andre sier han skal gjøre det.

Anonymkode: ae4c4...1b8

Du dreper andre fordi de forsøker å drepe deg og kompisen din. Ordren du får handler om hvordan det skal gjøres, ikke om.

Anonymkode: b8f31...468

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Hvordan jeg ser på dem kommer an på hvordan de fremstiller seg selv.

Hvis noen skryter og viser stolthet over at de har drept noen i krig (slik du fremstiller det i første setning) hadde jeg skygget banen tvert.
Hvis de hadde vært ydmyke på at dette var noe de måtte gjøre (drep, eller bli drept), og at dette ikke var noe de gjorde fordi de likte det, hadde det ikke vært til hinder for å bli bedre kjent.

Anonymkode: 5fc9e...939

Hverken meg selv eller noen jeg har tjenestegjort med snakker særlig om utenlandsoppdrag med andre i det hele tatt. I hvert fall ikke detaljer.

Det snakker vi med psykologen vår om da det er naturlig eller nødvendig.

 

Anonymkode: f7d94...eb8

[AnonymBruker]

Dette blir ganske fjernt, da det er ganske usannsynlig at vi møter noen som har drept noen i krig. Selv de ytterst få mennene som har vært på utenlandsoppdrag har sjeldent vært involvert i kamphandlinger. Og om det skulle vært tilfelle så tipper jeg at de ikke snakker om det sånn helt uten videre heller.

Det du nevner er ingen sannsynlig situasjon.

Anonymkode: 0afa7...cc8

[Lillemor_Meg]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hverken meg selv eller noen jeg har tjenestegjort med snakker særlig om utenlandsoppdrag med andre i det hele tatt. I hvert fall ikke detaljer.

Det snakker vi med psykologen vår om da det er naturlig eller nødvendig.

 

Anonymkode: f7d94...eb8

Dette er min erfaring også  (jeg kjenner veldig mange som har tjenestegjort i utlandet, og noen av dem har også deltatt i kamphandlinger), men det er ikke slik TS fremstiller det i sitt innlegg, der han lurer på om vi kvinner synes det er "kult, spennende og sexy".

Jeg ville ikke syntes det var "kult, spennende og sexy" om en mann virket stolt over å ha drept noen i krig, da de fleste jeg kjenner som har den erfaringen helst ikke snakker om det til utenforstående.

Endret 20. oktober 2021 av Lillemor_Meg

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du dreper andre fordi de forsøker å drepe deg og kompisen din. Ordren du får handler om hvordan det skal gjøres, ikke om.

Anonymkode: b8f31...468

 

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Hvis noen skryter og viser stolthet over at de har drept noen i krig (slik du fremstiller det i første setning) hadde jeg skygget banen tvert.

Hvis de hadde vært ydmyke på at dette var noe de måtte gjøre (drep, eller bli drept), og at dette ikke var noe de gjorde fordi de likte det, hadde det ikke vært til hinder for å bli bedre kjent.

Anonymkode: 5fc9e...939

Aldri opplevd at noen har snakket om det i sånne ordlag utad. 
 

En ting er hvordan ting snakkes om internt. Det er ofte en blanding av svart humor, men også en stolthet over hvordan jobben er utført. 
 

Det vil kunne oppleves brutalt og makabert for utenforstående, men vi har også en stolthet i hvordan vi utøver jobben vår. 

Anonymkode: f7d94...eb8

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Helt enig. Uten å ta stilling til hvorvidt det er riktig å krige i det store og hele:

For min del er ikke soldatyrket på dette nivået særlig attraktivt. Jeg liker «mannlige» menn, så absolutt! Men hadde jeg hatt valget om to like menn der én hadde en fortid som soldat i utlandet og den andre ikke, så hadde jeg valgt sistnevnte. En slik fortid kommer ikke uten senskader; enten fysisk eller psykisk - eller begge. 

Anonymkode: 043ca...682

Nja. Ytterst få har alvorlige senskader. Under 1 av 10. De aller fleste fungerer fint og mestrer stress bedre enn gjennomsnittet i befolkningen.

Tanken om "den skadde soldat" er overdrevet. Vi har et dyktig apparat som tar var på de som kommer hjem.

Anonymkode: b8f31...468

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Du dreper andre fordi de forsøker å drepe deg og kompisen din. Ordren du får handler om hvordan det skal gjøres, ikke om.

Anonymkode: b8f31...468

Noen må jo starte, da. Begge sider kan ikke skryte på seg selvforsvar. Det er også relativt stort sannsynlighet for at den som begynte, fikk ordre om det.

Anonymkode: 7656a...04f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Noen må jo starte, da. Begge sider kan ikke skryte på seg selvforsvar. Det er også relativt stort sannsynlighet for at den som begynte, fikk ordre om det.

Anonymkode: 7656a...04f

Stemmer. Når en demokratisk valgt regjering blir angrepet av ekstremister og ber om hjelp og støtte fra Norge og NATO, er det vi som er på riktig side.

Tanken om at "begge sider er like skyldige/slemme" er litt lite gjennomtenkt synes jeg.

Anonymkode: b8f31...468

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Nja. Ytterst få har alvorlige senskader. Under 1 av 10. De aller fleste fungerer fint og mestrer stress bedre enn gjennomsnittet i befolkningen.

Tanken om "den skadde soldat" er overdrevet. Vi har et dyktig apparat som tar var på de som kommer hjem.

Anonymkode: b8f31...468

Kilder?

Jeg studerer og bedriver forskning selv, og min tanke her at det er nok mange som går «under radaren»/statistikken, med tanke på underrapportering og det faktum at PTSD kan vise seg årevis etter. 

Det kan selvsagt ikke generaliseres til hele populasjonen; men så og si alle jeg kjenner som har vært i f.eks. Libanon, har store issues med dette u dag. Uansett ville jeg styrt unna.

Anonymkode: 043ca...682

[AnonymBruker]

Mye av kriginga Norge driver med, burde vi ikke involvere oss i. Spesielt av typen USA vil ha oss med på. 

Når det er sagt, så klandrer jeg ikke menn for å ende opp i militæret der de måtte drepe noen. De fleste aner egentlig ikke omfanget av det de melder seg på når de er unge (noe mange er). De har nok andre motivasjoner til å bli soldat enn at de vil ut og oppleve grusomheter og skyte folk. Man kan være ganske idealistisk som ung, og tro at å bli med i militæret er en bra ting. Reklame for militæret forteller en ikke akkurat som skyggesidene. 

De som fortsetter velge være i militæret og vil være der kunne jeg nok ikke datet, vi ville hatt for ulike verdier og perspektiver på ting til at det hadde funket. Han trenger ikke være kjip eller noe, det ville bare betydd at vi tenkte for ulikt til ting.

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Stemmer. Når en demokratisk valgt regjering blir angrepet av ekstremister og ber om hjelp og støtte fra Norge og NATO, er det vi som er på riktig side.

Tanken om at "begge sider er like skyldige/slemme" er litt lite gjennomtenkt synes jeg.

Anonymkode: b8f31...468

Det er flere tilfeller der andre land har grepet inn og det har endt opp med en mye verre tilstand i landet. At et land er demokratisk betyr ikke at det er et bra land. Noen ganger kan et land bli bedre, selv om det her en periode med diktatur eller annet. Kina har for eks hatt en imponerende vekst i økonomi og velstand for for den gjennomsnittlige innbyggeren de siste tiårene, selv om de fleste i Vesten ikke ville vært enig med styringsformen deres. USA, demokratiet, har en økende del av befolkningen som havner i fattigdom. Livet har blitt verre for den gjengse amerikaner. Livet har blitt bedre for den gjengse kineser. 

Konflikter og kriger er heller ikke motivert av at Norge vil "redde dem". Det er mye mer kompliserte faktorer involvert enn det. 

Mye av konfliktene i utlandet har også vesten, USA vært med på å skape. For eks er det USA som trente Al Qaida. De ville fjerne Russlands makt i landet, og trente soldater, selv om de visste det var fanatiske mennesker der. Du ser hva som har skjedd med det siden da. Velferden i landet betyr mindre enn at Russland skal få mer makt. 

Norge har vært mye med på å hjelpe USA forsøke forhindre Russland å få for mye makt/ innflytelse i diverse land. Helt meningsløs kriging der det flere ganger har endt opp med at den sivilie befolkningen  får det verre, og noen ganger må flykte til Norge for å kunne leve normale liv. Det har ingenting med å "hjelpe folk" på, det handler ene og alene om stormaktene i verden som bruker diverse land som lekene i en sandkasse i barnehagen. 

Anonymkode: 5f9ae...5b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

være soldat er fortsatt en god måte å få pult på 

Anonymkode: b19c3...aff

Er visst det, enten med eller uten samtykke 🙄 Seksuell trakassering og voldtekt foregår det mye av i Forsvaret. 

Anonymkode: 4da56...a93

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Kilder?

Jeg studerer og bedriver forskning selv, og min tanke her at det er nok mange som går «under radaren»/statistikken, med tanke på underrapportering og det faktum at PTSD kan vise seg årevis etter. 

Det kan selvsagt ikke generaliseres til hele populasjonen; men så og si alle jeg kjenner som har vært i f.eks. Libanon, har store issues med dette u dag. Uansett ville jeg styrt unna.

Anonymkode: 043ca...682

https://www.forsvaret.no/aktuelt-og-presse/publikasjoner/afghanistan-undersokelsen-2020/kapittel-9-livskvalitet-tilfredshet

Anonymkode: b8f31...468

[Uredd]

De egeneskaper menn har som gjør at de kan dra ut i krig og forsvare et samfunn, er de samme egenskaper som gjør at han kan forsørge og beskytte en familie.

De kvinner som ikke greier å koble dette er ikke kvinner som du ønsker allikevel.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Mye av kriginga Norge driver med, burde vi ikke involvere oss i. Spesielt av typen USA vil ha oss med på. 

Når det er sagt, så klandrer jeg ikke menn for å ende opp i militæret der de måtte drepe noen. De fleste aner egentlig ikke omfanget av det de melder seg på når de er unge (noe mange er). De har nok andre motivasjoner til å bli soldat enn at de vil ut og oppleve grusomheter og skyte folk. Man kan være ganske idealistisk som ung, og tro at å bli med i militæret er en bra ting. Reklame for militæret forteller en ikke akkurat som skyggesidene. 

De som fortsetter velge være i militæret og vil være der kunne jeg nok ikke datet, vi ville hatt for ulike verdier og perspektiver på ting til at det hadde funket. Han trenger ikke være kjip eller noe, det ville bare betydd at vi tenkte for ulikt til ting.

Det er flere tilfeller der andre land har grepet inn og det har endt opp med en mye verre tilstand i landet. At et land er demokratisk betyr ikke at det er et bra land. Noen ganger kan et land bli bedre, selv om det her en periode med diktatur eller annet. Kina har for eks hatt en imponerende vekst i økonomi og velstand for for den gjennomsnittlige innbyggeren de siste tiårene, selv om de fleste i Vesten ikke ville vært enig med styringsformen deres. USA, demokratiet, har en økende del av befolkningen som havner i fattigdom. Livet har blitt verre for den gjengse amerikaner. Livet har blitt bedre for den gjengse kineser. 

Konflikter og kriger er heller ikke motivert av at Norge vil "redde dem". Det er mye mer kompliserte faktorer involvert enn det. 

Mye av konfliktene i utlandet har også vesten, USA vært med på å skape. For eks er det USA som trente Al Qaida. De ville fjerne Russlands makt i landet, og trente soldater, selv om de visste det var fanatiske mennesker der. Du ser hva som har skjedd med det siden da. Velferden i landet betyr mindre enn at Russland skal få mer makt. 

Norge har vært mye med på å hjelpe USA forsøke forhindre Russland å få for mye makt/ innflytelse i diverse land. Helt meningsløs kriging der det flere ganger har endt opp med at den sivilie befolkningen  får det verre, og noen ganger må flykte til Norge for å kunne leve normale liv. Det har ingenting med å "hjelpe folk" på, det handler ene og alene om stormaktene i verden som bruker diverse land som lekene i en sandkasse i barnehagen. 

Anonymkode: 5f9ae...5b7

Det fremstår hakket naivt for meg. Som norsk statsborger og demokrat mener jeg at den eneste legitime statsmakten er den som dannes ved folkelige, demokratiske valg. Folket skal sammen bestemme hvilke lover og regler som gjelder for dem. Det handler ikke om gode eller dårlige land, men legitime og illegitime former for statsmakt...men det er en annen diskusjon.

At norske menn og kvinner følger sin plikt og utfører de oppgavene som vår regjering pålegger dem, er både nobelt og nødvendig for at demokratiet vårt skal fungere. Vi kan ikke alle gå vår egen vei - noen må gjennomføre den politikken vi i fellesskap vedtar, uavhengig av hva man selv mener om saken.

Anonymkode: b8f31...468

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Uredd said:

De egeneskaper menn har som gjør at de kan dra ut i krig og forsvare et samfunn, er de samme egenskaper som gjør at han kan forsørge og beskytte en familie.

De kvinner som ikke greier å koble dette er ikke kvinner som du ønsker allikevel.

Det faktum at han tror han må beskytte familien sier jo litt da. Ikke alle kvinner setter pris på gammelmodige machoholdninger.

Anonymkode: 7656a...04f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

de fleste norske kvinner liker det innerst inne. bare ikke nevn det høyt

Anonymkode: fc30c...e9b

Typisk at det kommer en luring og knebler debatten i første svar i tråden. Når man svarer sånn som dette, blir prinsippet at kvinner kan nekte alt de vil, men da juger de. Dermed kan man jo like gjerne la være å svare. Luringene har svart for oss, vi vet jo ikke bedre - eller juger for å framstå bedre enn vi er  

Anonymkode: 2fd68...1ed

[AnonymBruker]

Jeg synes menn i militæruniform ser driitkjekke ut. Det er maskulint og ser mandig ut når de poserer med en AK-47. ☺️

Anonymkode: d831b...1bb