Gå til innhold

Ung kvinne med lederverv.. hot or not? Skremmende?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

AnonymBruker
Kipling skrev (14 timer siden):

"Hvorfor ikke fordele det rettferdig så hun også kan jobbe fullt?" Fordi jeg ikke er interessert i en slik kvinne, og jeg er ikke interessert i et slikt ekteskap eller et slikt liv. 

Dersom en kvinne vil jobbe fullt og ha en karriere, så får hun for all del gjøre det, men da bør hun gjøre det i et forhold med en mann som ikke er meg. Da burde hun istedet finne sin "Sindre" som er interessert i den slags. 

Jeg er rett og slett ikke interessert i en kvinne som prioriterer karriere foran familie, jeg syns ikke slike kvinner er spessielt attraktive og jeg kan ikke se for meg noe liv med en slik kvinne. Og hvorfor i all verden skulle jeg ønske å være i et forhold med en kvinne som har motstridende mål og verdier i forhold til meg selv? Hvorfor invitere de konfliktene og de unødvendige motsetningene for å være i en type forhold jeg ikke er interessert i med en type kvinne jeg ikke er tiltrukket av? Det får være grenser for masochisme...

Joda, det har sikkert vært en kvinne som har jaktet en kanin her og der når nøden var stor, men det endrer ikke på det faktum at jakt alltid har vært en mannejobb. Finnes utvilsomt arkeologisk bevis på at en kvinne har jaktet på lik linje med at det sikkert finnes arkeologisk bevis for at en kvinne har kriget, regjert og alle andre mannlige aktiviteter, men hvor mange? Hvor mange kvinnelige jegere/krigere/whatever har vi gravd opp i forhold til mannlige? 1 til 100? 1 til 1 000, eller kanskje heller 1 til 10 000? Den overveldende majoriteten har vært menn, og det er rimelig gode grunner for det for enten du bruker spyd eller bue så er overkroppsstyrke en viktig faktor, og det er i overkroppsstyrke kjønnsforskjellene er størst. Det skal rimelig heftig styrke til for å dra en bue og for å kaste et spyd med noen som helst kraft, og derfor har jakt alltid vært et manneyrke. Om det var 100% av jegere som var menn, eller "bare" 99% endrer ikke på det. 

Det er ingen ting som er vridd og vendt på. Spørsmålet jeg har snakket om hele tiden er hvorvidt du eller noen andre kvinner ville i likestillingens navn akseptere at en mann gjemte seg bak dere dersom det oppsto en situasjon dere tolket som en reell trussell for vold. Det har du ikke giddet å svare på, og det nærmeste du har kommet et svar er å trekke frem en historie om en situasjon du opplagt ikke opplevde som en reell trussel. Jeg tror vi begge vet hvorfor du ikke vil svare, og det er fordi vi vet begge hva svaret ditt ville vært. Det er det samme svaret alle kvinner ville gitt, nemmelig at en mann som gjemmer seg bak en kvinne når en fare truer ikke er en ekte mann.  Men det har du ikke lyst til å si fordi det strider mot identiteten din som "likestillt kvinne".

"Hvorfor er det så selvsagt at jeg er redd og hjelpeløs og trenger beskyttelse av en sterk mann bare fordi jeg er kvinne?"

Fordi det er sånn fysiske kjønnsforskjeller utspiller seg. Alle som har trent kampsport og sparret med kvinner kan fortelle deg at med mindre du har et dødelig våpen eller at angriperen er en dverg så har du null sjangs mot en voksen mann. Hvis han faktisk er ute etter å skade deg og bruker styrken sin så er det ikke i nærheten engang.

Det å jobbe fullt, så sant man kan, er smart, ikke bare for personlig utvikling, men også økonomisk. En kvinne som jobber vil være økonomisk uavhengig, hun tjener poeng til egen pensjon, og hun vil i større grad kunne forlate en mann som ikke behandler henne bra. (Er det her skoen trykker, kanskje?) Samtidig er det viktig å huske på at ingen er udødelige, selv ikke du, selv om det kanskje rokker litt ved ditt verdenssyn. En mann som bevisst har latt sin partner gå i kvinnefella, fordi det er jo så praktisk at hun går hjemme eller jobber redusert, kan også dø. Kona vil da kunne få problemer i etterkant, fordi hun har vært ute av arbeidslivet for lenge og kanskje har lite eller ingen utdanning. Derfor synes jeg det er noe grunnleggende stusslig med menn som deg, som vil ha noen som går hjemme og steller for seg bare fordi, som ikke har evnen til å begrunne det med noe dypere enn at det er jo koselig med hjemmelaget mat. Husk også på at selv om TS spør om det å gjøre karriere, så er det fullt mulig å jobbe fullt uten at det er snakk om en prestisjejobb hvor man er på nesten døgnet rundt. De aller fleste av oss, både menn og kvinner, har slike helt vanlige jobber.

Og så skjønner jeg ikke helt hva som er så galt med Sindre Finnes, som du trekker frem i annet hver innlegg. Jeg vil anta at han også har en god utdannelse, men at han og Erna på et eller annet tidspunkt kom til enighet om at det var hun som skulle gjøre karriere. Det betyr ikke at han aldri har jobbet og kun gått hjemme og stelt for kone og barn. Jeg har et par i nærmeste familie som er i en lignende situasjon, de er begge økonomer, men der hun trivdes med en jobb med høyt tempo og mye konkurranse gjorde ikke han det. Så han jobber fullt som økonom i en mindre kommune, mens hun jobber i det private. De har fått det til å gå opp sånn, og trives med det. Han er ingen stakkarslig kar, han er både intelligent og belest og bereist, har mye kunnskap om mye forskjellig og er engasjert i det utroligste. Du får det til å høres ut som det er noe galt med menn som dette, men det er det ikke. På mange måter er det nok mer tak i dem enn sånne som deg, siden de orker å stå i alle kommentarer man får når man våger å gå mot strømmen.

Angående de arkeologiske funnene, så er vel situasjonen den at forskerne ikke vet hvordan kjønnsdelingen har vært, men de er åpne for at da man begynte å gjøre de store funnene på 1700- og 1800-tallet, så kan man ha tillagt fortiden sine egne verdier. Fordi det på deres tid var utenkelig med kvinnelige jegere, så ble det også automatisk utenkelig i tidligere kulturer. Jeg synes godt du kan lese litt om skjoldmøyer og amasoner. Det er myter, jeg er klar over det, men ofte er det sånn at myter rommer en liten sannhet. De har jo ikke oppstått i vakuum. For eksempel så tror flere forskere at myten om dragen oppsto da man begynte å finne dinosaurskjeletter i jorden. Det er med andre ord ikke noe de bare har tatt ut av løse luften. Det er uansett ganske stor enighet om at i Norge ble kvinners status og rolle endret til det verre med kristendommen. 

Og så er det det da vet du, at jeg kan ikke svare for andre enn meg selv. Jeg kjenner nemlig ikke alle kvinner i hele verden, så jeg aner ikke hva de vil. Det er heller ikke noe jeg har det med å diskutere med venner, vi snakker generelt lite om menn og mye om helt andre ting, egentlig. Jeg hadde ikke brydd meg, i siste forhold var han reddere og mer bekymret enn meg, uten at det var et problem. Og det var noe helt annet som førte til at det tok slutt. Hva andre hadde følt rundt saken får du nesten spørre dem om. I motsetning til menn flest her inne på KG, så har jeg forstått at både menn og kvinner er individer, ikke to homogene masser.

Anonymkode: 3a5ea...9e8

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Kipling
42 minutter siden, AnonymBruker said:

Det å jobbe fullt, så sant man kan, er smart, ikke bare for personlig utvikling, men også økonomisk. En kvinne som jobber vil være økonomisk uavhengig, hun tjener poeng til egen pensjon, og hun vil i større grad kunne forlate en mann som ikke behandler henne bra. (Er det her skoen trykker, kanskje?) Samtidig er det viktig å huske på at ingen er udødelige, selv ikke du, selv om det kanskje rokker litt ved ditt verdenssyn. En mann som bevisst har latt sin partner gå i kvinnefella, fordi det er jo så praktisk at hun går hjemme eller jobber redusert, kan også dø. Kona vil da kunne få problemer i etterkant, fordi hun har vært ute av arbeidslivet for lenge og kanskje har lite eller ingen utdanning. Derfor synes jeg det er noe grunnleggende stusslig med menn som deg, som vil ha noen som går hjemme og steller for seg bare fordi, som ikke har evnen til å begrunne det med noe dypere enn at det er jo koselig med hjemmelaget mat. Husk også på at selv om TS spør om det å gjøre karriere, så er det fullt mulig å jobbe fullt uten at det er snakk om en prestisjejobb hvor man er på nesten døgnet rundt. De aller fleste av oss, både menn og kvinner, har slike helt vanlige jobber.

Og så skjønner jeg ikke helt hva som er så galt med Sindre Finnes, som du trekker frem i annet hver innlegg. Jeg vil anta at han også har en god utdannelse, men at han og Erna på et eller annet tidspunkt kom til enighet om at det var hun som skulle gjøre karriere. Det betyr ikke at han aldri har jobbet og kun gått hjemme og stelt for kone og barn. Jeg har et par i nærmeste familie som er i en lignende situasjon, de er begge økonomer, men der hun trivdes med en jobb med høyt tempo og mye konkurranse gjorde ikke han det. Så han jobber fullt som økonom i en mindre kommune, mens hun jobber i det private. De har fått det til å gå opp sånn, og trives med det. Han er ingen stakkarslig kar, han er både intelligent og belest og bereist, har mye kunnskap om mye forskjellig og er engasjert i det utroligste. Du får det til å høres ut som det er noe galt med menn som dette, men det er det ikke. På mange måter er det nok mer tak i dem enn sånne som deg, siden de orker å stå i alle kommentarer man får når man våger å gå mot strømmen.

Angående de arkeologiske funnene, så er vel situasjonen den at forskerne ikke vet hvordan kjønnsdelingen har vært, men de er åpne for at da man begynte å gjøre de store funnene på 1700- og 1800-tallet, så kan man ha tillagt fortiden sine egne verdier. Fordi det på deres tid var utenkelig med kvinnelige jegere, så ble det også automatisk utenkelig i tidligere kulturer. Jeg synes godt du kan lese litt om skjoldmøyer og amasoner. Det er myter, jeg er klar over det, men ofte er det sånn at myter rommer en liten sannhet. De har jo ikke oppstått i vakuum. For eksempel så tror flere forskere at myten om dragen oppsto da man begynte å finne dinosaurskjeletter i jorden. Det er med andre ord ikke noe de bare har tatt ut av løse luften. Det er uansett ganske stor enighet om at i Norge ble kvinners status og rolle endret til det verre med kristendommen. 

Og så er det det da vet du, at jeg kan ikke svare for andre enn meg selv. Jeg kjenner nemlig ikke alle kvinner i hele verden, så jeg aner ikke hva de vil. Det er heller ikke noe jeg har det med å diskutere med venner, vi snakker generelt lite om menn og mye om helt andre ting, egentlig. Jeg hadde ikke brydd meg, i siste forhold var han reddere og mer bekymret enn meg, uten at det var et problem. Og det var noe helt annet som førte til at det tok slutt. Hva andre hadde følt rundt saken får du nesten spørre dem om. I motsetning til menn flest her inne på KG, så har jeg forstått at både menn og kvinner er individer, ikke to homogene masser.

Anonymkode: 3a5ea...9e8

Der skoen trykker er at jeg ikke er interessert i et likestilt ekteskap med en likestilt kvinne... Jeg liker tradisjonelle kjønnsroller og jeg er ikke interessert i en kvinne som prøver å være en dårlig imitasjon av en mann. Jeg vil at hun skal være 100% kvinne, og at hun skal bidra i livet mitt med de tingene jeg faktisk trenger en kvinne for, ikke mer av de tingene jeg alerede klarer fint og trives med selv. 

Men nå må du skille mellom hva jeg faktisk har sagt og hva som er dine projekteringer om hvordan "menn som meg" er. Jeg setter selvsagt pris på god hjemmelaget mat og en nystrøken skjorte, men jeg klarer meg faktisk helt fint uten begge deler, og har ikke et spessielt stort behov for at noen skal gå rundt og stelle med meg. Det reelle behovet for at hun skal være hjemme er barna, for de klarer seg faktisk ikke helt fint alene. Og da jeg ønsker å være en tilstedeværende far så er det faktisk et poeng at hun har gjort husarbeidet og laget maten når jeg kommer hjem fra jobb, slik at den fritiden jeg har ikke blir spist opp av det. Tro det eller ei men jeg har faktisk lyst til å tilbringe reell kvalitetstid med barna, ikke at de bare observerer meg mens jeg støvesuger/lager mat/whatever i de timene jeg har fra jeg kommer fra jobb til vi skal i seng. Det tidsmessige regnestykket går veldig mye lettere opp dersom hun jobber deltid og derfor har bedre tid både til barna og til husarbeid. Da er hun mindre stresset, jeg er mindre stresset, ting hjemme forblir ikke ugjort eller halvgjort og barna får mer kvalitetstid med oss begge. Dersom hun ikke ser verdien i dette og heller vil ha en utfordrende karriere enn å være en god mor, så er hun virkelig ikke den riktige for meg.

Hvor mye som må gjøres varierer jo, så i perioder vil hun kanskje jobbe fullt, andre perioder ikke jobbe i det hele tatt, og resten av tiden jobbe deltid i en eller annen % som passer avhengig av hvor mye tid hun har. Men poenget er at hun må prioritere familie fremfor jobb, gjør hun ikke det så er det no-go fra starten av. 

Og det er godt mulig at det er smart for henne økonomisk, men det er ikke smart for barna eller for familien generelt sett, men det er jo litt av poenget. En kvinne som insisterer på å jobbe fullt prioriterer seg selv over familien, og har en fot ut døra allerede i det at hun ikke planlegger for å minimere oddsene for at familien blir splittet, men istedet planlegger for hvordan hun selv kommer best ut av det når det skjer. 

"Og så skjønner jeg ikke helt hva som er så galt med Sindre Finnes....     

Du får det til å høres ut som det er noe galt med menn som dette...."

Ja, det er noe galt med menn som dette. Det er noe galt med alle menn som er i et forhold hvor kjønnsdynamikken er snudd på hodet. På tross av det feminister og biologifornektende "kjønnsforskere" prøver å påstå, så er kjønn faktisk en biologisk realitet. Det er det i kroppene våre, og det er det i hjernene våre. Kjønn og kjønnsroller er ikke en sosial konstruksjon, og det er ikke arbitrære tillærte vaner. Det er dype psykologiske realiteter som går tilbake millioner av år og som gjør seg gjeldende i alt vi gjør fordi det er en del av den mest grunnleggende psyken vår. Dette former mine preferanser og det former alle kvinner jeg dater sine preferanser.

Om du har lyst til å være uenig i dette, så må du gjerne forklare hvorfor vi i likestillingens tidsalder har fenomenet med Fifty shades of Grey som har solgt 150 millioner kopier, med et nesten 100% kvinnelig publikum, med en haug oppfølgere og filmer etc. Det har blitt den raskest selgende boken i verdenshistorien og handler om en ung, naiv og jomfruelig kvinne som blir seksuelt og romantisk dominert av en ekstremt dominant og og maskulin mann. Christian Grey er som en posterboy for "toxic masculinity" og grenser mot det psykopatiske, og stikk motsatt av det feminister påstår at kvinner bør ha lyst på. Jo mer vi gjør kjønnene like, jo større sult ser det ut til at kvinner har etter tradisjonell rå maskulinitet. Hvordan forklarer du det? For å si det sånn, det er ikke akkurat en Sindre Finnes type som er beskrevet i disse bøkene og som forårsaker våte truser i lesekroker og kinosaler verden over.

Men akkurat hva som er galt med ham og som har ledet Sindre til denne skjebnen hvor han mer eller mindre er en "mannlig"(i ordets mest generelle betydning) husmor for en av norges minst attraktive kvinner vet jeg ikke, men jeg er veldig glad for at det ikke er meg. Som du selv påpeker så ler de fleste menn av slike som ham, og det er det en grunn til. 

Angående skjoldmøyer etc, joda jeg kjenner til dem. Det har sikkert skjedd, og fordi det var så oppsiktsvekkende å se en kvinne sloss så har historien spredt seg, og så blitt en legende. Og fra 500 år med vikingtid så tror jeg faktisk at det er 2 historiske referanser til at kvinner har deltatt i slag. Begge hendelser var situasjoner hvor en vikingkoloni var under angrep og sloss for sin overlevelse, og i begge tilfeller ble vikingene knust. Og dersom konsekvensene av å tape et slag er at både kvinnene og barna vil bli drept uansett, så er det forståelig nok at man tar dem med dersom de kan hjelpe til, uansett hvor marginalt. Men det er ingenting som indikerer at kvinner noensinne deltok på ordinære vikingtokt eller i vanlige slag som ikke handlet om koloniens overlevelse. 

Men nok en gang, hvilken rolle spiller det om 100% av krigerne var menn eller om "bare" 99,9% var det?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Jeg bryr meg ikke om det fordi jeg skjønner at det er bare en jobb man gjør.

Har også såpass mye gående for meg selv at jeg hadde ikke brydd meg om du var dronningen av England, i den forstand at jeg hadde ikke følt meg mindreverdig eller mindre vellykket.

Bare fint med en seriøs jobb.

Anonymkode: 382ee...8e8

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
Kipling skrev (2 timer siden):

Der skoen trykker er at jeg ikke er interessert i et likestilt ekteskap med en likestilt kvinne... Jeg liker tradisjonelle kjønnsroller og jeg er ikke interessert i en kvinne som prøver å være en dårlig imitasjon av en mann. Jeg vil at hun skal være 100% kvinne, og at hun skal bidra i livet mitt med de tingene jeg faktisk trenger en kvinne for, ikke mer av de tingene jeg alerede klarer fint og trives med selv. 

Men nå må du skille mellom hva jeg faktisk har sagt og hva som er dine projekteringer om hvordan "menn som meg" er. Jeg setter selvsagt pris på god hjemmelaget mat og en nystrøken skjorte, men jeg klarer meg faktisk helt fint uten begge deler, og har ikke et spessielt stort behov for at noen skal gå rundt og stelle med meg. Det reelle behovet for at hun skal være hjemme er barna, for de klarer seg faktisk ikke helt fint alene. Og da jeg ønsker å være en tilstedeværende far så er det faktisk et poeng at hun har gjort husarbeidet og laget maten når jeg kommer hjem fra jobb, slik at den fritiden jeg har ikke blir spist opp av det. Tro det eller ei men jeg har faktisk lyst til å tilbringe reell kvalitetstid med barna, ikke at de bare observerer meg mens jeg støvesuger/lager mat/whatever i de timene jeg har fra jeg kommer fra jobb til vi skal i seng. Det tidsmessige regnestykket går veldig mye lettere opp dersom hun jobber deltid og derfor har bedre tid både til barna og til husarbeid. Da er hun mindre stresset, jeg er mindre stresset, ting hjemme forblir ikke ugjort eller halvgjort og barna får mer kvalitetstid med oss begge. Dersom hun ikke ser verdien i dette og heller vil ha en utfordrende karriere enn å være en god mor, så er hun virkelig ikke den riktige for meg.

Hvor mye som må gjøres varierer jo, så i perioder vil hun kanskje jobbe fullt, andre perioder ikke jobbe i det hele tatt, og resten av tiden jobbe deltid i en eller annen % som passer avhengig av hvor mye tid hun har. Men poenget er at hun må prioritere familie fremfor jobb, gjør hun ikke det så er det no-go fra starten av. 

Og det er godt mulig at det er smart for henne økonomisk, men det er ikke smart for barna eller for familien generelt sett, men det er jo litt av poenget. En kvinne som insisterer på å jobbe fullt prioriterer seg selv over familien, og har en fot ut døra allerede i det at hun ikke planlegger for å minimere oddsene for at familien blir splittet, men istedet planlegger for hvordan hun selv kommer best ut av det når det skjer. 

"Og så skjønner jeg ikke helt hva som er så galt med Sindre Finnes....     

Du får det til å høres ut som det er noe galt med menn som dette...."

Ja, det er noe galt med menn som dette. Det er noe galt med alle menn som er i et forhold hvor kjønnsdynamikken er snudd på hodet. På tross av det feminister og biologifornektende "kjønnsforskere" prøver å påstå, så er kjønn faktisk en biologisk realitet. Det er det i kroppene våre, og det er det i hjernene våre. Kjønn og kjønnsroller er ikke en sosial konstruksjon, og det er ikke arbitrære tillærte vaner. Det er dype psykologiske realiteter som går tilbake millioner av år og som gjør seg gjeldende i alt vi gjør fordi det er en del av den mest grunnleggende psyken vår. Dette former mine preferanser og det former alle kvinner jeg dater sine preferanser.

Om du har lyst til å være uenig i dette, så må du gjerne forklare hvorfor vi i likestillingens tidsalder har fenomenet med Fifty shades of Grey som har solgt 150 millioner kopier, med et nesten 100% kvinnelig publikum, med en haug oppfølgere og filmer etc. Det har blitt den raskest selgende boken i verdenshistorien og handler om en ung, naiv og jomfruelig kvinne som blir seksuelt og romantisk dominert av en ekstremt dominant og og maskulin mann. Christian Grey er som en posterboy for "toxic masculinity" og grenser mot det psykopatiske, og stikk motsatt av det feminister påstår at kvinner bør ha lyst på. Jo mer vi gjør kjønnene like, jo større sult ser det ut til at kvinner har etter tradisjonell rå maskulinitet. Hvordan forklarer du det? For å si det sånn, det er ikke akkurat en Sindre Finnes type som er beskrevet i disse bøkene og som forårsaker våte truser i lesekroker og kinosaler verden over.

Men akkurat hva som er galt med ham og som har ledet Sindre til denne skjebnen hvor han mer eller mindre er en "mannlig"(i ordets mest generelle betydning) husmor for en av norges minst attraktive kvinner vet jeg ikke, men jeg er veldig glad for at det ikke er meg. Som du selv påpeker så ler de fleste menn av slike som ham, og det er det en grunn til. 

Angående skjoldmøyer etc, joda jeg kjenner til dem. Det har sikkert skjedd, og fordi det var så oppsiktsvekkende å se en kvinne sloss så har historien spredt seg, og så blitt en legende. Og fra 500 år med vikingtid så tror jeg faktisk at det er 2 historiske referanser til at kvinner har deltatt i slag. Begge hendelser var situasjoner hvor en vikingkoloni var under angrep og sloss for sin overlevelse, og i begge tilfeller ble vikingene knust. Og dersom konsekvensene av å tape et slag er at både kvinnene og barna vil bli drept uansett, så er det forståelig nok at man tar dem med dersom de kan hjelpe til, uansett hvor marginalt. Men det er ingenting som indikerer at kvinner noensinne deltok på ordinære vikingtokt eller i vanlige slag som ikke handlet om koloniens overlevelse. 

Men nok en gang, hvilken rolle spiller det om 100% av krigerne var menn eller om "bare" 99,9% var det?

Meg, meg, meg, meg, meg, meg, meg, meg, er det jeg leser her. Jeg ønsker, jeg vil ha, jeg føler, jeg liker. Ikke ett ord om kvinnen, og hva hun skal få ut av dette. Du skal ha for at du prøver å skyve eventuelle fremtidige barn foran deg da, men det handler jo fortsatt mest om deg. Det er jo heller ikke sånn at menn ikke kan vise omsorg. I flere yrker hvor menn er godt representert er omsorg en viktig faktor, som for eksempel lege, psykolog, ambulansearbeider og lærer. Også i yrker som advokat, politi og journalist må man ha forståelse for at mennesker man møter kan være i en vanskelig og sårbar situasjon, og oppføre seg deretter. Så menn kan jo vise omsorg når de får betalt for det, da mistenker jeg at det er vondt i viljen som gjelder når de ikke vil være hjemme og ta seg av sine egne barn. Og nei, noen timer med lek og kos på ettermiddagen er ikke nok.

Men helt greit, om du vil presse kona inn i kvinnefella, så regner jeg med at du ikke har noe problem med å gå i mannefella heller. Når mor går ned i stilling, mor tar alle sykt barn-dager, mor følger til lege og tannlege, mor følger opp lekser, mor henter og bringer, mor deltar på foreldremøter, og mor generelt gjør alt det som er mest vanskelig og krevende med å ha barn, ja da kan heller ikke far regne med å få så mye omsorg som han ønsker ved et brudd. Han får faktisk finne seg i å bli avspist med en helg nå og da, situasjonen har han skapt helt selv, fordi han presset kona inn i kvinnefella. 

Og du, interessant å se at det med å selv velge det livet man vil leve kun gjelder for de som velger det du mener er riktig da. At du faktisk går så langt som til å mene det er noe feil med alle som velger noe annet, sier mest om deg. Vi mennesker er ikke bare biologi, og i motsetning til dyrene så handler vi ikke bare på instinkter. Menn og kvinner er ikke to homogene grupper, hvor alle ønsker og føler og tenker det samme, det er to grupper bestående av en hel masse individer. Og du vil finne større forskjeller på individnivå enn du vil finne på gruppenivå.

Og det å faktisk latterliggjøre en navngitt, offentlig persons utseende, i en tråd der vedkommende ikke har mulighet til å uttale seg, er så nedrig at jeg har ikke ord. Om du vil bli tatt seriøst i debatten får du heve deg ganske mange hakk. Du kan komme tilbake når du kan argumentere ordentlig. Jeg har diskutert dette med andre brukere her inne, og de fleste av dem har klart å argumentere mye bedre for seg enn du, de fleste har også vist større respekt for kvinner. Og ingen av dem har rakket ned på uskyldige tredjeparter.

Anonymkode: 3a5ea...9e8

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kipling
10 minutter siden, AnonymBruker said:

Og det å faktisk latterliggjøre en navngitt, offentlig persons utseende, i en tråd der vedkommende ikke har mulighet til å uttale seg, er så nedrig at jeg har ikke ord. 

Anonymkode: 3a5ea...9e8

Erna Solberg har av egen fri vilje valgt å gjøre seg til en offentlig person og da er diskusjon av henne og hennes utseende faktisk helt innenfor.

Og jeg har ikke latterliggjort noe some helst, jeg har bare påpekt det faktum at hun er veldig lite tiltrekkende. Det er ikke noe mer latterliggjøring i det enn det er latterliggjøring å påpeke at Trygve Slagsvold Vedum er skallet eller har en pussig latter. Det er bare fakta.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
Kipling skrev (38 minutter siden):

Erna Solberg har av egen fri vilje valgt å gjøre seg til en offentlig person og da er diskusjon av henne og hennes utseende faktisk helt innenfor.

Og jeg har ikke latterliggjort noe some helst, jeg har bare påpekt det faktum at hun er veldig lite tiltrekkende. Det er ikke noe mer latterliggjøring i det enn det er latterliggjøring å påpeke at Trygve Slagsvold Vedum er skallet eller har en pussig latter. Det er bare fakta.

Det er overhodet ikke relevant for diskusjonen, og diskusjonen handler ikke om henne. Og hvorfor i all verden skal kvinner i offentligheten dømmes etter utseendet, selv de som er i roller hvor utseendet har svært lite å si. Men du har vist din sanne side, og din kvinneforakt i fri utfoldelse, du er ikke verdt mer av min tid. Risikerer vel å skylde IQ-poeng om jeg skal fortsette å lese dine innlegg.

Anonymkode: 3a5ea...9e8

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Kipling
14 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er overhodet ikke relevant for diskusjonen, og diskusjonen handler ikke om henne. Og hvorfor i all verden skal kvinner i offentligheten dømmes etter utseendet, selv de som er i roller hvor utseendet har svært lite å si. Men du har vist din sanne side, og din kvinneforakt i fri utfoldelse, du er ikke verdt mer av min tid. Risikerer vel å skylde IQ-poeng om jeg skal fortsette å lese dine innlegg.

Anonymkode: 3a5ea...9e8

Det ville ikke vært relevant i en diskusjon om erna's politikk, men diskusjonen er om Sindre Finnes og hva slags romantiske valg han har tatt, og da er det selvsagt relevant om han har giftet seg med en vakker kvinne eller en ikke-vakker kvinne. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kipling
2 hours ago, AnonymBruker said:

Meg, meg, meg, meg, meg, meg, meg, meg, er det jeg leser her. Jeg ønsker, jeg vil ha, jeg føler, jeg liker. Ikke ett ord om kvinnen, og hva hun skal få ut av dette. Du skal ha for at du prøver å skyve eventuelle fremtidige barn foran deg da, men det handler jo fortsatt mest om deg. Det er jo heller ikke sånn at menn ikke kan vise omsorg. I flere yrker hvor menn er godt representert er omsorg en viktig faktor, som for eksempel lege, psykolog, ambulansearbeider og lærer. Også i yrker som advokat, politi og journalist må man ha forståelse for at mennesker man møter kan være i en vanskelig og sårbar situasjon, og oppføre seg deretter. Så menn kan jo vise omsorg når de får betalt for det, da mistenker jeg at det er vondt i viljen som gjelder når de ikke vil være hjemme og ta seg av sine egne barn. Og nei, noen timer med lek og kos på ettermiddagen er ikke nok.

Men helt greit, om du vil presse kona inn i kvinnefella, så regner jeg med at du ikke har noe problem med å gå i mannefella heller. Når mor går ned i stilling, mor tar alle sykt barn-dager, mor følger til lege og tannlege, mor følger opp lekser, mor henter og bringer, mor deltar på foreldremøter, og mor generelt gjør alt det som er mest vanskelig og krevende med å ha barn, ja da kan heller ikke far regne med å få så mye omsorg som han ønsker ved et brudd. Han får faktisk finne seg i å bli avspist med en helg nå og da, situasjonen har han skapt helt selv, fordi han presset kona inn i kvinnefella. 

Og du, interessant å se at det med å selv velge det livet man vil leve kun gjelder for de som velger det du mener er riktig da. At du faktisk går så langt som til å mene det er noe feil med alle som velger noe annet, sier mest om deg. Vi mennesker er ikke bare biologi, og i motsetning til dyrene så handler vi ikke bare på instinkter. Menn og kvinner er ikke to homogene grupper, hvor alle ønsker og føler og tenker det samme, det er to grupper bestående av en hel masse individer. Og du vil finne større forskjeller på individnivå enn du vil finne på gruppenivå.

Og det å faktisk latterliggjøre en navngitt, offentlig persons utseende, i en tråd der vedkommende ikke har mulighet til å uttale seg, er så nedrig at jeg har ikke ord. Om du vil bli tatt seriøst i debatten får du heve deg ganske mange hakk. Du kan komme tilbake når du kan argumentere ordentlig. Jeg har diskutert dette med andre brukere her inne, og de fleste av dem har klart å argumentere mye bedre for seg enn du, de fleste har også vist større respekt for kvinner. Og ingen av dem har rakket ned på uskyldige tredjeparter.

Anonymkode: 3a5ea...9e8

Jeg fokuserer på meg selv fordi jeg ikke kan gjøre så mye annet enn å ta valg på mine egne vegene. Jeg kan ikke tvinge noen kvinne til å ville leve slik, og jeg er ikke interessert i å prøve å overbevise henne dersom hun har lyst på en annen type liv. Så det eneste jeg kan gjøre er å være åpen om hva slags mann jeg er og hva jeg er interessert i, og dersom hun syns det høres bra ut så er hun med meg, og om hun ikke gjør det så er det bokstavelig talt millioner med andre menn i dette landet hun kan prøve hellet med.

Med mindre du har tenkt til å argumentere imot at kvinner kan og bør ta sine egne valg om hva slags forhold de vil være i så kan jeg ikke skjønne hvorfor du skal ha et problem med det.

 

Ja jeg mener Sindre har gjort et veldig dårlig valg, hvorfor skulle jeg ikke ha rett til det? Rimelig sikker på om vi koblet deg til en løgndetektor så ville vi finne at du mente minst like sterkt at det er noe feil med meg fordi jeg har det perspektivet jeg har, ville du ikke? Sindre kan gjøre som han vil, men jeg kan ha mine meninger om det slik som du kan ha dine meninger om meg.

Neida vi er ikke bare biologi, men vi er veldig mye mer styrt av biologien enn vi liker å tro. Og dersom det ikke er biologien som styrer,så lurer jeg veldig på hva din forklaring er på at 150 millioner kvinner tydeligvis fantaserer om å være sexslaven til en sadistisk milliardær. Når en bok som Fifty shades of Grey blir verdens raskest selgende bok så er det fordi den resonerer med noe dypt i kvinnnepsyken. Tror du ikke?

 

PS:  Stakkars TS, hun ville bare ha råd om dating og lederverv, men istedet fikk hun side opp og side ned med dette 😄

 

Endret av Kipling
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...