Er brødmat så farlig for vekta?

[Gjest laPistola]

Gud skrev (4 minutter siden):

https://sml.snl.no/næringsstoffer

Ein sukkerbit inneheld næring, den er full av karbohydrat.

Igjen, karbohydrat inneheld ikkje anna enn karbohydrat. Matvarer kan innehalde andre næringsstoff, til dømes grønnsaker som du nemner. Det vil likevel på ingen måte påverke karbohydrata. Eit glukose-molekyl frå ei gulrot er identisk med eit glukose-molekyl frå ein sukkerbit. Eller tenker du at molekylet «hugsar» kor det kjem frå?

Eg har aldri hevda at alle forbrenn det same til eikvar tid, ein ny stråmann frå di side. Eg seier at energi ikkje kan bli til eller forsvinne. Med andre ord at summen av eit gitt arbeid og overført varme krever ei gitt energimengde. Om nokon «bruker» meir energi enn andre, må dei ha utført meir arbeid og/eller overført meir varme. 

Kva er greia med egg og sukkerbit? Lurer du på om eg synest det er like gode alternativ til frokost? Då er svaret «nei». Lurer du på om ein kalori frå egg og ein kalori frå sukkerbiten er like mykje? Då er svaret «ja». 

Det er jo ikke en stråmann fra min side , for du gjentar det jo i samme avsnitt. Det er ikke noe vits i at jeg gjentar meg selv. Du får tolke tomme karbohydrater som du vil da. Jeg er enig i at kroppen ikke merker forskjell på sukkerartene i gulrot og sukkerbit, men sukkerartene i sukkerbit er « tomme» , men ok, du mener de er næringsrike. 
Det er ikke noen annen « greie « med egg og sukkerbit enn at det var eksempler på nyttig og unyttig mat. Ja, for deg som regner i kalorier skjønner jeg at kaloriene er de samme, men et egg vil mette, gi stabilt blodsukker, gi energi i etapper og holde forbrenningen oppe. Sukkerbiten ville bare gi deg en raskt blodsukkerøking , og så er du sulten igjen og da må du innta mer « kalorier» eller holde ut sulten. 

[Gud]

Anonyminist skrev (1 time siden):

du insisterer på at vi alle forbrenner det samme til enhver tid , da det er en sikker og grunnleggende naturlov. 

Kan du sitere meg der eg seier dette? Eg synest det er direkte ufint av deg å hevde at eg har sagt noko eg ikkje har sagt. 

Anonyminist skrev (7 minutter siden):

Det er jo ikke en stråmann fra min side , for du gjentar det jo i samme avsnitt. Det er ikke noe vits i at jeg gjentar meg selv. Du får tolke tomme karbohydrater som du vil da. Jeg er enig i at kroppen ikke merker forskjell på sukkerartene i gulrot og sukkerbit, men sukkerartene i sukkerbit er « tomme» , men ok, du mener de er næringsrike. 
Det er ikke noen annen « greie « med egg og sukkerbit enn at det var eksempler på nyttig og unyttig mat. Ja, for deg som regner i kalorier skjønner jeg at kaloriene er de samme, men et egg vil mette, gi stabilt blodsukker, gi energi i etapper og holde forbrenningen oppe. Sukkerbiten ville bare gi deg en raskt blodsukkerøking , og så er du sulten igjen og da må du innta mer « kalorier» eller holde ut sulten. 

Du motseier deg sjølv. Er det forskjell på eit karbohydrat i gulrot og sukkerbit eller ikkje? Om du meiner at det er det, kan du vise til molekylstruktur eller noko som syner desse forskjellene? Eller som generelt viser forskjellen på ein «tom» og ein «full» karbohydrat?

Slutt å påstå kva eg meiner, tenker og gjer. Det kan eg gjere sjølv. Eg reknar ikkje på kaloriar, eg et nett kva eg vil. Men for meg og alle andre i heile universet er ein kalori ein kalori. 

[Gjest laPistola]

Gud skrev (39 minutter siden):

https://sml.snl.no/næringsstoffer

Ein sukkerbit inneheld næring, den er full av karbohydrat.

Igjen, karbohydrat inneheld ikkje anna enn karbohydrat. Matvarer kan innehalde andre næringsstoff, til dømes grønnsaker som du nemner. Det vil likevel på ingen måte påverke karbohydrata. Eit glukose-molekyl frå ei gulrot er identisk med eit glukose-molekyl frå ein sukkerbit. Eller tenker du at molekylet «hugsar» kor det kjem frå?

Eg har aldri hevda at alle forbrenn det same til eikvar tid, ein ny stråmann frå di side. Eg seier at energi ikkje kan bli til eller forsvinne. Med andre ord at summen av eit gitt arbeid og overført varme krever ei gitt energimengde. Om nokon «bruker» meir energi enn andre, må dei ha utført meir arbeid og/eller overført meir varme. 

Kva er greia med egg og sukkerbit? Lurer du på om eg synest det er like gode alternativ til frokost? Då er svaret «nei». Lurer du på om ein kalori frå egg og ein kalori frå sukkerbiten er like mykje? Då er svaret «ja». 

Her sier du det for 3 eller 4 gang. 

[Gjest laPistola]

Gud skrev (2 minutter siden):

Kan du sitere meg der eg seier dette? Eg synest det er direkte ufint av deg å hevde at eg har sagt noko eg ikkje har sagt. 

Du motseier deg sjølv. Er det forskjell på eit karbohydrat i gulrot og sukkerbit eller ikkje? Om du meiner at det er det, kan du vise til molekylstruktur eller noko som syner desse forskjellene? Eller som generelt viser forskjellen på ein «tom» og ein «full» karbohydrat?

Slutt å påstå kva eg meiner, tenker og gjer. Det kan eg gjere sjølv. Eg reknar ikkje på kaloriar, eg et nett kva eg vil. Men for meg og alle andre i heile universet er ein kalori ein kalori. 

Vet du hva, jeg skjønner ikke hva du mener. Nei, for alle i hele verden er ikke en kalori en kalori. Jeg kom inn i denne tråden ganske sent, så det var ikke meg som tok opp tomme karbohydrater, jeg svarte deg bare så godt jeg kunne på ditt spørsmål i tråden på hva som mentes med det. . Jeg tror ikke du finner noen molekylstruktur på dette, men hvis du slår dem opp i matvaretabellen ser du forskjellen, det ene er næringsrikt , det andre ikke. 

[Gud]

Anonyminist skrev (16 minutter siden):

Her sier du det for 3 eller 4 gang. 

Nei. Ingen stad har eg sagt at alle har lik forbrenning til eikvar tid. Heller ikkje i innlegget du siterer her. Om du fortsatt er uenig må eg be deg om å vise der eg seier det spesifikt (ikkje sitere eit langt innlegg). Elles legg me den død.

Anonyminist skrev (9 minutter siden):

Vet du hva, jeg skjønner ikke hva du mener. Nei, for alle i hele verden er ikke en kalori en kalori. Jeg kom inn i denne tråden ganske sent, så det var ikke meg som tok opp tomme karbohydrater, jeg svarte deg bare så godt jeg kunne på ditt spørsmål i tråden på hva som mentes med det. . Jeg tror ikke du finner noen molekylstruktur på dette, men hvis du slår dem opp i matvaretabellen ser du forskjellen, det ene er næringsrikt , det andre ikke. 

Så du meiner at for nokon så er det ikkje sant at ein kalori er den energimengda som krevet for å auke temperaturen til 1 gram vatn med 1 grad?

Det finst molekylstrukturar for alle karbohydrat eg har høyrd om. Ingen av dei er verken tomme eller fulle. I matvaretabellen står det heller ikkje noko om tomme eller fulle karbohydrat. Om du skal stå på at det finst, synest eg du skal vise til ei kjelde.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.9.2021 den 22.06):

Ok, dette kan jeg hvertfall ikke noe om så da kommer jeg med nytt spørsmål, Det påstås her at spiser du mer kalorier en du klarer forbruke så blir du feitere, hva med at forbrenningen til folk er forskjellig? Når jeg var yngre kunne jeg spise hva jeg ville, jeg var syltynn, så tynn at legen satt meg på oppfetings kur som han sa, og hvorfor var jeg så tynn, jo fordi jeg hadde sykt høy forbrenning. jeg satt i en bil det meste av dagen å stappa i meg usunn mat og godis og det var ikke gulerotsaft jeg drakk ved siden av, det var kaffe eller brus. Så ble jeg 30, begynte trene oftere og hardere, spise sunnere og plutselig begynte jeg gå opp i vekt.... Lavere forbrenning pga alder sa legen min da.

 

Anonymkode: d8a31...1c0

Det er en myte. 

Anonymkode: 9b953...743

[Gjest laPistola]

Gud skrev (11 minutter siden):

Nei. Ingen stad har eg sagt at alle har lik forbrenning til eikvar tid. Heller ikkje i innlegget du siterer her. Om du fortsatt er uenig må eg be deg om å vise der eg seier det spesifikt (ikkje sitere eit langt innlegg). Elles legg me den død.

Så du meiner at for nokon så er det ikkje sant at ein kalori er den energimengda som krevet for å auke temperaturen til 1 gram vatn med 1 grad?

Det finst molekylstrukturar for alle karbohydrat eg har høyrd om. Ingen av dei er verken tomme eller fulle. I matvaretabellen står det heller ikkje noko om tomme eller fulle karbohydrat. Om du skal stå på at det finst, synest eg du skal vise til ei kjelde.

Du bare blander jo alt mulig.

Vel, jeg menet at det er lurt og få høy forbrenning også høy hvileforbrenning. Du mener det ikke er mulig ( slik jeg forstår det? ) uten fysisk arbeid . 
Hvis du ser på sukkerbit i matvaretabellen så står det 000000 nedover hele rekken på næringsstoffer. Det står ikke at den er tom, det er som sagt et begrep for alle disse nullene. Et egg / gulrot vil være fullt med ulike tall og ikke bare  0 . Altså ikke « tomt» .

jeg har ikke hørt om Molekylstruktur for gulrot. 

[Gud]

Anonyminist skrev (1 minutt siden):

Du bare blander jo alt mulig.

Vel, jeg menet at det er lurt og få høy forbrenning også høy hvileforbrenning. Du mener det ikke er mulig ( slik jeg forstår det? ) uten fysisk arbeid . 
Hvis du ser på sukkerbit i matvaretabellen så står det 000000 nedover hele rekken på næringsstoffer. Det står ikke at den er tom, det er som sagt et begrep for alle disse nullene. Et egg / gulrot vil være fullt med ulike tall og ikke bare  0 . Altså ikke « tomt» .

jeg har ikke hørt om Molekylstruktur for gulrot. 

Gulrota har mange fleire næringsstoff enn sukkerbiten, ja. Det eg lurer på er dei tomme karbohydrata du snakkar om. Igjen, eg spør ikkje etter molekylstruktur for gulrot, men etter molekylstruktur for tomme og fulle karbohydrat.

Du svarte forresten ikkje på spørsmålet mitt om kaloriar. Meiner du at for enkelte så er ikkje ein kalori den energimengda som skal til for å varme opp 1 gram vatn 1 grad?

[AnonymBruker]

Anonyminist skrev (7 minutter siden):

Du bare blander jo alt mulig.

Vel, jeg menet at det er lurt og få høy forbrenning også høy hvileforbrenning. Du mener det ikke er mulig ( slik jeg forstår det? ) uten fysisk arbeid . 
Hvis du ser på sukkerbit i matvaretabellen så står det 000000 nedover hele rekken på næringsstoffer. Det står ikke at den er tom, det er som sagt et begrep for alle disse nullene. Et egg / gulrot vil være fullt med ulike tall og ikke bare  0 . Altså ikke « tomt» .

jeg har ikke hørt om Molekylstruktur for gulrot. 

Du tenker kanskje på "tomme kalorier", ikke "tomme karbohydrater"? 🙂

Anonymkode: 9b953...743

[Gjest laPistola]

Gud skrev (30 minutter siden):

Gulrota har mange fleire næringsstoff enn sukkerbiten, ja. Det eg lurer på er dei tomme karbohydrata du snakkar om. Igjen, eg spør ikkje etter molekylstruktur for gulrot, men etter molekylstruktur for tomme og fulle karbohydrat.

Du svarte forresten ikkje på spørsmålet mitt om kaloriar. Meiner du at for enkelte så er ikkje ein kalori den energimengda som skal til for å varme opp 1 gram vatn 1 grad?

Fulle karbohydrater? For ørtende gang, tomme karbohydrater er et begrep for karborik mat med lite næring, jeg tror ikke det finnes noe molekylsteuktur .

Så nå skal du koke vann 😅Hvor lang tid bruker en på og varme opp det vannet? En forbrenner vel stort sett minst 1 kalori i minuttet på og eksistere , men hvis kroppen din er i sparemodus og du bruker vannkoker er det mulig du klarer det. Det kommer uansett på hvor lang tid det tar og varme opp vannet , men jeg synes det  høres lite ut for de fleste friske mennesker . 🤣

[Gud]

Anonyminist skrev (1 minutt siden):

Fulle karbohydrater? For ørtende gang, tomme karbohydrater er et begrep for karborik mat med lite næring, jeg tror ikke det finnes noe molekylsteuktur .

Så nå skal du koke vann 😅Hvor lang tid bruker en på og varme opp det vannet? En forbrenner vel stort sett minst 1 kalori i minuttet på og eksistere , men hvis kroppen din er i sparemodus og du bruker vannkoker er det mulig du klarer det. Det kommer uansett på hvor lang tid det tar og varme opp vannet , men jeg synes det  høres lite ut for de fleste friske mennesker . 🤣

Virkelig? Du skal tulle det vekk? Fordi du innser at ein kalori faktisk er ein kalori? At det har ein gitt definisjon som er lik for alle. 

[Gjest laPistola]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Du tenker kanskje på "tomme kalorier", ikke "tomme karbohydrater"? 🙂

Anonymkode: 9b953...743

Jeg tenkte bare og svare på spørsmålet fra Gud om hva hen Gud siterte mente. Det er mulig jeg tok feil. Vedkommende kan ha ment tomme kalorier/ energi generelt eller tomme kalorier fra karbohydrater. Er det noe forskjell egentlig? Hva mener du tomme kalorier er? 

[AnonymBruker]

Gud skrev (1 time siden):

https://sml.snl.no/næringsstoffer

Ein sukkerbit inneheld næring, den er full av karbohydrat.

Igjen, karbohydrat inneheld ikkje anna enn karbohydrat. Matvarer kan innehalde andre næringsstoff, til dømes grønnsaker som du nemner. Det vil likevel på ingen måte påverke karbohydrata. Eit glukose-molekyl frå ei gulrot er identisk med eit glukose-molekyl frå ein sukkerbit. Eller tenker du at molekylet «hugsar» kor det kjem frå?

Eg har aldri hevda at alle forbrenn det same til eikvar tid, ein ny stråmann frå di side. Eg seier at energi ikkje kan bli til eller forsvinne. Med andre ord at summen av eit gitt arbeid og overført varme krever ei gitt energimengde. Om nokon «bruker» meir energi enn andre, må dei ha utført meir arbeid og/eller overført meir varme. 

Kva er greia med egg og sukkerbit? Lurer du på om eg synest det er like gode alternativ til frokost? Då er svaret «nei». Lurer du på om ein kalori frå egg og ein kalori frå sukkerbiten er like mykje? Då er svaret «ja». 

En sukkerbit inneholder energi, men ikke næring. Derfor blir blant annet raffinert sukker kalt tomme karbohydrater.

Blodsukkeret blir påvirket ulikt om man spiser samme mengde kalorier med sukker og gulrøtter, eller samme mengde sukker (blant annet er molokylene ulike). I tillegg vil f.eks det å spise en frukt med da fruktsukker ha blant annet fiber i seg som igjen påvirker fordøyelsen, forbrenning, blodsukkeret osv. 

Det er faktisk bevist at en kalori fra ulike matvarer forbrennes ulikt. Vi har et svært avansert maskineri i kroppen som er avhengig av riktig næring. Det sier jo litt seg selv også, når kroppen er avhengig av å få inn så så mye av karbohydrater, fett, proteiner, mineraler, vitaminer........ Fyller man kun på tomme karbohydrater blir det ubalanse i kroppen og kroppen vil ikke kunne håndtere og forbrenne inntaket slik det skal. 

Kroppen er langt mer avansert enn inn og uttak av energi. 

"It is true that fat has more calories than carbohydrates, including sugar. But by that logic, a sugary beverage is better for you than a handful of nuts. That’s just not what the unbiased studies have shown. Looking only at calories ignores the metabolic effects of each calorie; the source of the calorie changes how you digest it and how you retrieve energy from it."

https://www.health.harvard.edu/blog/theres-no-sugar-coating-it-all-calories-are-not-created-equal-2016110410602

 

Anonymkode: 7b6ba...0f9

[AnonymBruker]

Anonyminist skrev (2 minutter siden):

Jeg tenkte bare og svare på spørsmålet fra Gud om hva hen Gud siterte mente. Det er mulig jeg tok feil. Vedkommende kan ha ment tomme kalorier/ energi generelt eller tomme kalorier fra karbohydrater. Er det noe forskjell egentlig? Hva mener du tomme kalorier er? 

Tomme kalorier er foreksempel sukker som du sier som ikke tilfører kroppen vitaminer, mineraler og så videre. Så når en slanker seg så bør en helst spise ting med næringsstoffer kroppen trenger og ikke bruke mange kalorier på ting kroppen egentlig ikke trenger. 

Anonymkode: a0fe9...005

[Gjest laPistola]

Gud skrev (Akkurat nå):

Virkelig? Du skal tulle det vekk? Fordi du innser at ein kalori faktisk er ein kalori? At det har ein gitt definisjon som er lik for alle. 

Nei, på ingen måte. Jeg er ikke i nærheten av og tro på kalorier og at hva en spiser ikke har mer betydning enn energiinnholdet . Jeg er bare dritt lei av og gå i sirkler . 

[Gjest laPistola]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tomme kalorier er foreksempel sukker som du sier som ikke tilfører kroppen vitaminer, mineraler og så videre. Så når en slanker seg så bør en helst spise ting med næringsstoffer kroppen trenger og ikke bruke mange kalorier på ting kroppen egentlig ikke trenger. 

Anonymkode: a0fe9...005

Ja, nettopp. 

[Gud]

Anonyminist skrev (10 minutter siden):

Nei, på ingen måte. Jeg er ikke i nærheten av og tro på kalorier og at hva en spiser ikke har mer betydning enn energiinnholdet . Jeg er bare dritt lei av og gå i sirkler . 

Seriøst? Du trur ikkje på det som står i snl?

https://snl.no/kalori

[Gjest laPistola]

Gud skrev (2 minutter siden):

Seriøst? Du trur ikkje på det som står i snl?

https://snl.no/kalori

Det står jo ingenting om det vi diskuterer der. Les det om igjen. Les også kommentarene før din. 

[Gud]

Anonyminist skrev (10 minutter siden):

Det står jo ingenting om det vi diskuterer der. Les det om igjen. Les også kommentarene før din. 

Det står ein tydelig definisjon på kva ein kalori er (akkurat den definisjonen eg allereie har gjeve eit par gongar). Som betyr at den definisjonen gjeld for alle. Er du usamd i det?

[Gjest laPistola]

Gud skrev (1 minutt siden):

Det står ein tydelig definisjon på kva ein kalori er (akkurat den definisjonen eg allereie har gjeve eit par gongar). Som betyr at den definisjonen gjeld for alle. Er du usamd i det?

Definisjonen har ingenting med ernæring og forbrenning og gjøre. Jeg er uenig i at kosthold ikke har noe og si for forbrenningen hos et menneske . Ikke definisjonen av energi for og varme vann.