Dansk avis: Norge, hvis dere med, 12 000 milliarder på bok, ikke kan gjennomføre et grønt skifte, så kan ingen!

[kikkana]

På bok? Hva menes med grønne skiftet, at alle skal kjøre el bil? Virker som om det er løsningen til alt her, men det er bare en brøkdel. 

 

Storparten av eu, trenger bare legge om fra kullkraft til annen kraft og så har de gjort mye av sin jobb. Mens vi må kutte utslipp som oftest er renest på alle områder. En fabrikk i norge, har mye større problemer å kutte utslipp en i polen. Samtidig skal eu stikke av med strømmen vår og sende regninga til oss. 

[Pippi Lotta]

Drizzt skrev (2 timer siden):

 Jeg har inntrykk av at jeg snakker om å faktisk løse det mens du virker mer opptatt av å late som om vi gjør det. 

 

Drizzt skrev (15 minutter siden):

Det er ikke min jobb å lage plan for hvordan MDG skal oppnå sine mål.

Så du vil snake om å løse problemene, men ikke komme opp med noen plan for å  løse noe? Det høres litt ut som det viktigste for deg er og kritisere de som prøver og gjøre noe for og løse noe. 

Drizzt skrev (6 minutter siden):

Det er ikke min jobb å lage plan for hvordan MDG skal oppnå sine mål. Hvis de vil ha en reell endring i verden, så må de faktisk engasjere seg globalt i landene som forurenser mest. Det hjelper ingenting å skrike og bruke utestemme i Norge, spre frykt og redsel, skape angst hos unge og true med å drive politikk som fører Norge til konkurs om noen år. De må ha noe å vise til: Se her, vi mener alvor og nå har *velg et stort land som forurenser mye* fått utslippene sine ned takket være også vår innsats! 

Hvorfor skule det være lettere for Norge og endre ting i andre land en Norge? Hvorfor skule andre land være interessert i og la Norge endre dem, om vi ikke er villige til og endre oss selv en gang? Jeg føler det er noen sentrale spørsmål i denne teorien din som du ungår og svare på.

Drizzt skrev (9 minutter siden):

Å, såpass - 34. plass ut av 200 i en rangering om CO2 utslipp betyr ''nordmenn forurenser mer enn nesten alle andre''? 😂Måler du forurensning kun i CO2 utslipp eller finnes det også andre måter å forurense på? Selv i denne rangeringen er det 33 land foran Norge, så man er ganske langt unna å hevde at ''nesten alle'' er bak oss. Hadde vi vært i topp 5 i denne rangeringen, så kunne jeg vært enig at i denne rangeringen er det nesten alle som er bak Norge, men seriøst ... Jeg ser på 9.plass er den folkerike og enorme landet Luxemburg som med sine 600 tusen klarer virkelig å komme i topp 10  Skikkelig versting i forurensning. Eh, nei. CO2 utslipp var det vel. 

Ja jeg synes 35 ut av nesten 200 land er nesten ingen, men jeg kan skrive få lan forurenser mer en oss per innbygger om du synes det er bedre. 

Drizzt skrev (13 minutter siden):

Altså her mener jeg oppriktig og ganske seriøst at du fremstiller et lite nyansert bilde som ikke tar med seg det store bildet. Jeg har følelsen av at det ikke er veldig mange elbiler i de fleste land bak oss i rangeringen. Eller at de ikke er like flinke med kildesortering og recycling overalt som i Norge. 

Hvilke nyanser er det jeg ikke tar med? Hvorfor skriver du om el biler og resirkulering? 

[Isambard]

kikkana skrev (4 minutter siden):

På bok? Hva menes med grønne skiftet, at alle skal kjøre el bil? Virker som om det er løsningen til alt her, men det er bare en brøkdel. 

 

Storparten av eu, trenger bare legge om fra kullkraft til annen kraft og så har de gjort mye av sin jobb. Mens vi må kutte utslipp som oftest er renest på alle områder. En fabrikk i norge, har mye større problemer å kutte utslipp en i polen. Samtidig skal eu stikke av med strømmen vår og sende regninga til oss. 

Det grønne skiftet innebærer at Norge og verden skal bli klimanøytrale innen noen få tiår. Kanskje 2050 eller 2070

Det betyr at man ikke lenger kan få energien fra fossile kilder.

Man må erstatte kull, gass og olje med kjernekraft, sol, vind, vannkraft etc.

Det innebærer også at alle biler vil bli elektriske, at fly og båter vil gå på hydrogen eller ammoniakk.

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Hvem mener dette? Kan du post link til en sak eller sitat? Det virker jo som en veldig merkelig mening og ha i disse dager.

MDG og de andre klimaekstremistene som ensidig fokuserer på å få igjennom ekstreme tiltak som oljestans, men aldri nevner eller kritiserer land som Kina som øker sine utslipp. Det har langt større konsekvenser for kloden når det er 1.4 milliarder mennesker det er snakk om.

[kikkana]

Isambard skrev (55 minutter siden):

Det grønne skiftet innebærer at Norge og verden skal bli klimanøytrale innen noen få tiår. Kanskje 2050 eller 2070

Det betyr at man ikke lenger kan få energien fra fossile kilder.

Man må erstatte kull, gass og olje med kjernekraft, sol, vind, vannkraft etc.

Det innebærer også at alle biler vil bli elektriske, at fly og båter vil gå på hydrogen eller ammoniakk.

Er ikke engang gass utslippsvennlig? 

 

Har store problemer med å forstå hvordan man skal løse dette innenfor de samfunnsrammene vi har her i verden. Det er neppe forenelig med den kapitalistiske modellen og da har vi et problem, hvis vi skal tenke på å unngå lidelse. 

[Gjest ABM]

Gab skrev (På 15.9.2021 den 12.34):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/V945d6/dansk-avis-med-klimastikk-til-norge

Har de rett? Hvordan skal andre lykkes når ikke vi klarer det? Vi har vel bedre forutsetninger enn alle andre? Er løpet kjørt? Er vi nordmenn for egoistiske og korttenkte til å bry oss om andre og kommende generasjoner?

For kortenkte og for lavpannede...Tenk å stemme rødefascistene til Moxnes over sperregrensa og ikke MDG...og å sette dieselpartiet SP i en sikker regjeringsposisjon...?????

Idiotisk!!

[Gjest ABM]

Imariuz skrev (36 minutter siden):

MDG og de andre klimaekstremistene som ensidig fokuserer på å få igjennom ekstreme tiltak som oljestans, men aldri nevner eller kritiserer land som Kina som øker sine utslipp. Det har langt større konsekvenser for kloden når det er 1.4 milliarder mennesker det er snakk om.

Vi skal jo ikke stanse Kinas utslipp mer enn de skal stanse våre utslipp....!!. .Vi skal kutte våre utslipp vi så stopper de sine..

Og det er ikke 1.4 mia mennesker det er snakk om men 8 milliarder....land slipper ikke ut klimagasser...mennesker gjør..og en nordmann slipper ut mye mer enn en Kineser.....( Og det selv om Kineseren produserer varer til hele verden mens vi importerer alt stort sett) 

Puhh, kjenner plutselig det er flaut å være nordmann...betegnelsen gjør at jeg blir assossiert med det store flertallet brødhuer her i landet...takk da!!

[Imariuz]

ABM skrev (Akkurat nå):

Vi skal jo ikke stanse Kinas utslipp mer enn de skal stanse våre utslipp....!!. .Vi skal kutte våre utslipp vi så stopper de sine..

Og det er ikke 1.4 mia mennesker det er snakk om men 8 milliarder....land slipper ikke ut klimagasser...mennesker gjør..og en nordmann slipper ut mye mer enn en Kineser.....( Og det selv om Kineseren produserer varer til hele verden mens vi importerer alt stort sett) 

Puhh, kjenner plutselig det er flaut å være nordmann...betegnelsen gjør at jeg blir assossiert med det store flertallet brødhuer her i landet...takk da!!

Norge kutter allerede våre utslipp, i likhet med andre land som skrev under på Parisavtalen, det er kun Kina som konsekvent gir blaffen og øker sine utslipp på toppen av at de allerede er verdens største klimasvin allerede. Per person slipper Kina ut like mye som Norge, men med nesten 300 ganger så mange innbyggere.

Synes ikke dere klimareligiøse at Kina også burde ta litt ansvar for klimaet, og ikke ensidig fokusere på å rasere Norge og vår økonomi og levestandard?  

[MAGEROST]

Embryo skrev (18 timer siden):

Herzeleid har visst misforstått hvordan man betaler for ting. Det gjør man med penger og Norge har mer enn nok av dem, noe Information påpeker. Hvis ikke vi kan, hvem kan?

Nei, Norge har ikke mer enn nok av penger og oljefondet er bundet opp i investeringer eller mener du at oljefondet egner seg til å drive grønn venture?  Med den kommentaren så kan du jo betale for det selv, Gå å tøm sparekontoen din og betal driftsutgiftene med kredittkort så skal vi se hvor lenge det fungerer.

Det spiller ingen rolle hva Norge gjør, Vi beveger oss allerede for raskt i en grønn retning i forhold til hva som er sunt for økonomien som resulterer i forhastede beslutninger som fører til feks strømforbruk langt over vår kapasitet som er veldig relevant for de fleste akkurat nå.

Svært få kan, Supermaktene drukner i gjeld og de fleste mindre land har stram økonomi og mange store utfordringer, spesielt etter corona.

Når grønne "ting" blir mer effektivt og økonomisk bærekraftig så vil private investorer kaste seg over det, per dags dato er ikke det tilfellet i den grad vi trenger det.

Endret 16. september 2021 av MAGEROST

[Gjest ABM]

Imariuz skrev (2 minutter siden):

Norge kutter allerede våre utslipp, i likhet med andre land som skrev under på Parisavtalen, det er kun Kina som konsekvent gir blaffen og øker sine utslipp på toppen av at de allerede er verdens største klimasvin allerede. Per person slipper Kina ut like mye som Norge, men med nesten 300 ganger så mange innbyggere.

Synes ikke dere klimareligiøse at Kina også burde ta litt ansvar for klimaet, og ikke ensidig fokusere på å rasere Norge og vår økonomi og levestandard?  

Du er på bærtur..Kina har allerede verdens største fornybarøkonomi og øker innsatsen mer enn alle andre land i verden til sammen.!..

Xi jinping sa for bare noen mnd. siden at Kina skal være klimanøytralt innen 2060...og imens er de allerede verdensmester i elbiler...elbusser..elscootere..solkraft....og det gjelder både produksjon av....og bruk av...Kina har allerede over en halv million elektriske busser i trafikk...hvor mange har Europa?

[Imariuz]

ABM skrev (25 minutter siden):

Du er på bærtur..Kina har allerede verdens største fornybarøkonomi og øker innsatsen mer enn alle andre land i verden til sammen.!..

Xi jinping sa for bare noen mnd. siden at Kina skal være klimanøytralt innen 2060...og imens er de allerede verdensmester i elbiler...elbusser..elscootere..solkraft....og det gjelder både produksjon av....og bruk av...Kina har allerede over en halv million elektriske busser i trafikk...hvor mange har Europa?

Hva en politiker sier betyr ingenting, faktum er at dei kke gjør noe for å få ned utslippene som øker i Kina. For mens de faller i Norge og mange vestlige land. Kina åpner nye kullkraftverk stadig vekk, en av de mest forurensende kraftverkene som finnes.

Dette hører man aldri klimareligiøse i MDG kritisere, men  Norge med våre promiller av verdens utslipp vil de altså rasere økonomisk for å "Redde verden". Jammen godt disse virkelighetsfjerne ekstremistene havnet under sperregrensen.

[Gjest ABM]

Imariuz skrev (1 minutt siden):

Hva en politiker sier betyr ingenting, faktum er at dei kke gjør noe for å få ned utslippene som øker i Kina. For mens de faller i Norge og mange vestlige land. Kina åpner nye kullkraftverk stadig vekk, en av de mest forurensende kraftverkene som finnes.

Dette hører man aldri klimareligiøse i MDG kritisere, men  Norge med våre promiller av verdens utslipp vil de altså rasere økonomisk for å "Redde verden". Jammen godt disse virkelighetsfjerne ekstremistene havnet under sperregrensen.

De eneste "virkelighetsfjerne ekstremistene" som havnet under sperregrensa er de fra KRF...og i motsetning til MDG kommer de aldri over igjen heller...og takk og pris for det...

[Gjest Hvemsomhelst]

Måte på galskap. Bruke opp pensjonsfondet pga klimahysteri fordi Norge bidrar med en minimal andel olje i verdensmålestokk.

 

[Imariuz]

ABM skrev (25 minutter siden):

De eneste "virkelighetsfjerne ekstremistene" som havnet under sperregrensa er de fra KRF...og i motsetning til MDG kommer de aldri over igjen heller...og takk og pris for det...

KRF havnet under fordi velgerne gikk til Partiet De Kristne og andre partier, disse kan de hente tilbake i neste valg. MDG sitt velgerpotensiale er begrenset til ideologiske, virkelighetsfjerne cafe-latte-drikkere i storbyene, og de er det heldigvis få av.

[Isambard]

kikkana skrev (7 timer siden):

Er ikke engang gass utslippsvennlig? 

 

Har store problemer med å forstå hvordan man skal løse dette innenfor de samfunnsrammene vi har her i verden. Det er neppe forenelig med den kapitalistiske modellen og da har vi et problem, hvis vi skal tenke på å unngå lidelse. 

Det kan du si. Gass gir mindre utslipp enn kull og olje. Gasskraftverk pluss elbiler er mye bedre enn diesel på tanken.

Uansett: Norge og de fleste land sier de skal bli klimanøytrale innen 2050. Vi skal altså ned til NULL og det ganske fort.

Det er bare én måte å oppnå det målet, og det er å skifte ut omtrent all fossilbasert energi med annen energi.

Det krever tøffe valg. Man kan for eksempel ikke si nei til all ny energi og kalle seg et miljøparti (a la Rødt). Da står man i veien for målet.

Jeg er motstander av å dekke hele fjellheimen med vindturbiner, men vindturbiner til havs og egnede steder til lands må man pinadø kunne si ja til hvis man bryr seg om klimaet.

Endret 17. september 2021 av Isambard

[Vera]

Det som blir særdeles interessant nå, er jo at alt skal over på strøm - samtidig som strømprisen tredobles. 
Nok en gang drives gjennomsnittsmannen mot økonomisk ruin - basert på tiltak gjort av folk som aldri trenger å bekymre seg for om pengesekken vil holde gjennom vinteren. 
 

Det er klart det er vanskelig å få med seg folk på miljøtiltak, når man risikerer å bli bankerott om man blir med. 
Dersom det ble lagt opp til en sosial politikk tror jeg den gjengse nordmann hadde vært villig og vel så det. 
Men når man leser at ihuga miljøparti vil ta knekken på fremtidig pensjon og velferd, OG ha frie grenser..da lurer man litt på om det er særlig lurt at disse partiene bør ha noen som helst bestemmelsesrett. Den usosiale politikken som føres nå vil ikke føre frem - og folk får et hatforhold til klima og miljø. Ikke særlig lurt.

[Gjest Paramount]

At noen danske journalister, sikkert etter innspill fra dansk miljølobby, forsøker å sette agendaen for norsk miljøpolitikk er provoserende. Danmark bør passe seg selv, de har mer enn nok ressurser til å innføre et grønt skifte, hele den vestlige verden har det. Et grønt skifte medfører en stor kostnad, og en stor belastning for landets innbyggere. Dette miljøeksperimentet burde gjennomføres i mindre skala. For norsk del burde det vært begrenset til en eller to kommuner. Store nasjoner, med større behov for miljøtiltak, og større innflytelse på globalt miljø, burde gå foran. De kan velge egne regioner til å gjennomføre sine miljøeksperiment. Dessverre er dette et en konkurranse ingen ønsker å lede, da ligger selvsagt Norge helt i toppen. 

[Lolllll]

Vera skrev (32 minutter siden):

Det som blir særdeles interessant nå, er jo at alt skal over på strøm - samtidig som strømprisen tredobles. 
Nok en gang drives gjennomsnittsmannen mot økonomisk ruin - basert på tiltak gjort av folk som aldri trenger å bekymre seg for om pengesekken vil holde gjennom vinteren. 
 

Det er klart det er vanskelig å få med seg folk på miljøtiltak, når man risikerer å bli bankerott om man blir med. 
Dersom det ble lagt opp til en sosial politikk tror jeg den gjengse nordmann hadde vært villig og vel så det. 
Men når man leser at ihuga miljøparti vil ta knekken på fremtidig pensjon og velferd, OG ha frie grenser..da lurer man litt på om det er særlig lurt at disse partiene bør ha noen som helst bestemmelsesrett. Den usosiale politikken som føres nå vil ikke føre frem - og folk får et hatforhold til klima og miljø. Ikke særlig lurt.

Pga Norges (AP/Høyre m.fl) valgte medlemskap tilknyttet EU, og salg av alle naturressurser som produserer strøm i Norge, til private (utenlandske store) selskaper, og dertil salg av norsk strøm til utlandet, så kan vel ikke Norge gi billigere strøm til folket sitt heller? 

Og alt skal over på strøm. Til 3 * strømprisen foreløpig. 

Hva er fremtidsskrivningene om antatt strømpris? I 2, 3, 5, 10, 15, 25, 45 år fremover? Ser de for seg strøm uten særlig kostnad? Eller høy kostnad slik som nå skjer? 

Og hvor mye av landskapet der øynene hviler seg, skal dekkes av gigantiske vindturbiner som roterer? Eid av få familier som eier de største selskapene i verden. Hva ser de for seg? Planen?

[Drizzt]

Pippi Lotta skrev (9 timer siden):

 

Så du vil snake om å løse problemene, men ikke komme opp med noen plan for å  løse noe? Det høres litt ut som det viktigste for deg er og kritisere de som prøver og gjøre noe for og løse noe. 

Hvorfor skule det være lettere for Norge og endre ting i andre land en Norge? Hvorfor skule andre land være interessert i og la Norge endre dem, om vi ikke er villige til og endre oss selv en gang? Jeg føler det er noen sentrale spørsmål i denne teorien din som du ungår og svare på.

Ja jeg synes 35 ut av nesten 200 land er nesten ingen, men jeg kan skrive få lan forurenser mer en oss per innbygger om du synes det er bedre. 

Hvilke nyanser er det jeg ikke tar med? Hvorfor skriver du om el biler og resirkulering? 

Ja, det er ikke min jobb å gjøre MDG sitt arbeid. De har ambisjonene, de må komme med løsningene. Jeg er opptatt av å se deres løsninger hvis de skal ha troverdighet i mine øyne og skal kjempe for min stemme ved valget. Det viktigste for meg er å se løsningene de kommer med på problemene de sier de vil løse. 

Ja, de spørsmålene der må du stille MDG for de har de store ambisjonene om klima og miljø. Jeg har svart på spørsmålene dine allerede før du har stilt dem i andre tråder om MDG, så ''teorien'' min er konsistent. Vi endrer oss, Norge er kanskje verdensmester i å drive miljøvennlig og omstille seg, men hovedspørsmålet er - hvor mye kan vi gjøre på egen hånd med tydelig effekt på klima før vi vipper over og går konkurs? Enkel matte viser at å bruke hele oljefondet på klimatiltak vil IKKE utgjøre noe forskjell på verdensbasis, men vil ha katastrofale konsekvenser for oss her lokalt i form av økonomisk kollaps, skyhøy arbeidsledighet og sosial uro. Hva vil det hjelpe verdens klima at Norge blir et u-land?  

Det handler ikke om hva jeg synes er bedre. Det handler om at 35 av 200 betyr at det er 34 foran oss og det er mange. Dessuten så måles det kun CO2, så hvis du skal være presis, kan du ikke snakke om forurensning generelt. Forurensning innebærer også en rekke stoffer som PCB, DDT, PAH og dioksiner. Sikkert flere. DDT er forbudt i Vesten, men brukes fint mange andre steder i verden. Hvordan måler du denne forurensningen da og hvor er Norge i forhold til andre land?

Flere elbiler betyr færre diesel- og bensinbiler på veien. Kildesortering og resirkulering betyr ... trenger jeg virkelig forklare deg hva det betyr for miljøet og klima?

 

Og et siste spørsmål;

Hvilket land forurenser mest hvis du sammenligner for eksempel Norge og 2 land som ligger mye lengre nede i CO2 rangeringen fra lenken din:

Norge - 7 tonn CO2 per capita (5 mil befolkning), dvs 35 tonn CO2 fra Norge alene i 2018

Tyrkia - 5 tonn CO2 per capita (82 mil befolkning), dvs 410 tonn CO2 fra Tyrkia alene i 2018

Egypt - 2.5 tonn CO2 per capita (100 mil befolkning), dvs 250 tonn CO2 fra Egypt alene i 2018

Så ... hva tenker du om tallene? Hvilken relevans har per capita når man sammenligner land med få innbyggere og land med mange flere? Det er totalen som gjelder.

Jeg har egentlig ikke noe mer å si.

Endret 17. september 2021 av Drizzt

[2ro]

Om alle sluttet å kjøpe fra Kina og det ble satset på at varene vi kjøper er forsvarlig produsert har det sikkert hatt en merkbar effekt. Om varene vi trenger har kvalitet og blir reparert vil det hjelpe. 

Vi trenger teknologi for å dempe de skadelige effekter og til det trenger vi penger. Norge kan være et foregangsland på dette. 

Jeg håper vi oppgraderer våre vannkraftverk og satser på videre teknologi. 

Selvsagt kan vi bli bedre, men det hjelper ikke hva vi gjør om de folkerike landene ikke gjør noe.