Gå til innhold

Dansk avis: Norge, hvis dere med, 12 000 milliarder på bok, ikke kan gjennomføre et grønt skifte, så kan ingen!


Anbefalte innlegg

Drizzt
Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Jeg tror du glemte og skrive argumentet ditt for at noen av disse landa skule gå med på noe slikt. Hvordan skal vi si:  Dere har er mye større utfordringer en oss fra før og har mange flere innbyggere og ta dere av. Så dere løser vårt felles problem mens vi ikke endrer på noe særlig. Vi mener det er best slik fordi......?  

Du er  klar over at nesten ingen folkeslag forurenser så mye som nordmenn om du ser per menneske? Det er jo mye lettere for en nordmann å gjøre en forskjell end en gjennomsnittlig Inder eller Kineser. Hvorfor skule en Inder da være enig i at vi sliper mens han skal gjøre en forskjell?

Tror du du problemer blir billigere og løse om vi bare ignorerer de lenge nokk? Klima krisen kommer til og bli vanskelig og kostbar, jeg synes det er bedre vi aksepterer det og forsøker og tenke konstruktivt. End at vi later som om vi kan velge og ikke forholde os til det.

Her kan du lese litt om kostnadene som allerede har begynt og komme: finans-norges-klimarapport-2021_dobbeltsider.pdf (finansnorge.no)

Nei, jeg har ikke glemt å skrive det. Jeg har skrevet flere ganger at hvis MDG skal ha noe som helst troverdighet i klimasaken og ikke drive med symbolpolitikk uten reell effekt på verdens klima men med katastrofale følger for norsk økonomi, så må de få de store og mest forurensende landene til å endre seg først. Det er lett å late som om at ved å gå konkurs så kan Norge utgjøre en forskjell for verdens klima, men det er ikke bærekraftig.

Nei, jeg var sannelig ikke klar over at lille Norge forurenser mest i verden per capita. Det var nytt og overraskende for meg. Hvor kan jeg lese mer om denne oppdagelsen?

Hvorfor skal vi ignorere problemet? Snakker vi nå om å ignorere problemet, om å late som om at vi løser det gjennom symbolpolitikk uten effekt eller om å faktisk løse det? Bare for å avklare hva er det vi egentlig snakker om her. Jeg har inntrykk av at jeg snakker om å faktisk løse det mens du virker mer opptatt av å late som om vi gjør det. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Lærke

Tror mye av årsaken handler om at det ikke er lett å få tak i hva MDG mener om andre viktige saker. Folk som er opptatt av klima er også ofte opptatt av andre saker og da blir for mange SV kanskje et mer naturlig valg for flere som i utgangspunktet kunne vært MDG-velgere. Og mange velger andre partier fordi de anser andre områder som mer viktig - og der mister nok MDG stemmer blandt annet til Sp og Ap

Å ikke sette klima først gjør oss ikke til egoister. Det betyr heller ikke at vi ikke synes det er viktig. Det er bare ikke viktigst for alle og da stemmer man på partier som også fronter de andre sakene man bryr seg om. Så enkelt. Og likevel så vanskelig 

Endret av Lærke
skrivefeil
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Pippi Lotta
Drizzt skrev (41 minutter siden):

Nei, jeg har ikke glemt å skrive det. Jeg har skrevet flere ganger at hvis MDG skal ha noe som helst troverdighet i klimasaken og ikke drive med symbolpolitikk uten reell effekt på verdens klima men med katastrofale følger for norsk økonomi, så må de få de store og mest forurensende landene til å endre seg først. Det er lett å late som om at ved å gå konkurs så kan Norge utgjøre en forskjell for verdens klima, men det er ikke bærekraftig.

Interessant plan, virkelig! Men du glemmer og forklare hvordan du mener Mdg skal gjøre dette? Hvordan skal de overbevise andre land om at det er rettferdig at de endrer seg før Norge gjør det?

Drizzt skrev (41 minutter siden):

Nei, jeg var sannelig ikke klar over at lille Norge forurenser mest i verden per capita. Det var nytt og overraskende for meg. Hvor kan jeg lese mer om denne oppdagelsen?

Nesten ingen folkeslag forurenser så mye som nordmenn, betyr ikke "mest i verden" men mer en nesten alle andre. Det at vi liger veldig høyt på listen over hvem som forurenser mest bør ikke være noen overraskelse for noen av oss i 2021, jeg tror det er barneskole pensum i dag. I følge FN er vi nr. 34 på en liste med nesten 200 land : CO2-utslipp per innb. (fn.no)

Drizzt skrev (41 minutter siden):

Hvorfor skal vi ignorere problemet? Snakker vi nå om å ignorere problemet, om å late som om at vi løser det gjennom symbolpolitikk uten effekt eller om å faktisk løse det? Bare for å avklare hva er det vi egentlig snakker om her. Jeg har inntrykk av at jeg snakker om å faktisk løse det mens du virker mer opptatt av å late som om vi gjør det. 

Ja jeg er veldig interessert i hvordan du har tenkt til og løse det? 

Jeg tenker at skal vi stoppe en krise som er forårsaket av forurensing er det lurt og starte med og slutte og forurense. Men selvfølgelig ingen har en perfekt plan som garantert løser alt, men jeg tror vi har en bedre sjanse om vi prøver. Det du siterer her var forsovet svar på et annet innlegg, så jeg synes du tar det litt ut av kontekst.  

Endret av Pippi Lotta
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Pippi Lotta
Lærke skrev (25 minutter siden):

Tror mye av årsaken handler om at det ikke er lett å få tak i hva MDG mener om andre viktige saker. Folk som er opptatt av klima er også ofte opptatt av andre saker og da blir for mange SV kanskje et mer naturlig valg for flere som i utgangspunktet kunne vært MDG-velgere. Og mange velger andre partier fordi de anser andre områder som mer viktig - og der mister nok MDG stemmer blandt annet til Sp og Ap

Å ikke sette klima først gjør oss ikke til egoister. Det betyr heller ikke at vi ikke synes det er viktig. Det er bare ikke viktigst for alle og da stemmer man på partier som også fronter de andre sakene man bryr seg om. Så enkelt. Og likevel så vanskelig 

Ja du har nokk mye rett her. Jeg er opptatt av klima, men jeg tror vi må bevege oss mot et mer klima vennlig samfunn på en rettferdig måtte. Blir en urettferdig stor del  av byrden liggende på de fattige for eksempel, vill motstanden i samfunnet bli stor. Derfor tenker jeg at god fordelings politikk, er en del av god klima politikk. Så da stemmer jeg SV og tenker det er en "klima" stemme 🙂 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Stina234

Nei, skrevet av en tåpelig jornalist tydligvis.  Et grønt skifte må skje på tvers av landegrenser.  Et land alene kan ikke gjøre det-

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Pippi Lotta
Stina234 skrev (2 minutter siden):

Nei, skrevet av en tåpelig jornalist tydligvis.  Et grønt skifte må skje på tvers av landegrenser.  Et land alene kan ikke gjøre det-

Hvorda skal vi få det til på tvers av grensende, om alle tenker det ikke er noen vits i og begynne først? Noen må vell nesten begynne, hva om alle andre land også venter?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Morten1

Det er ikke penger i "det grønne skifte" vindmøller som ikke genererer tilsvarende energi som det har kostet å produsere og drifte de, nedleggelse av olje sektoren, bygging av havkabler for eksport av strøm (som vi sitter igjen med regningen på, ikke de som skal ha denne strømmen), flere elbiler uten tilstrekkelig kapasitet i batteriene så de blir byttet ut hyppigere = mer forbruk. Flertallet i Norge ønsker økte sosiale goder, men vil at de rike skal betale, de rike flytter ut bedriftene, oljen er lagt ned, ingen penger igjen :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Isambard
Morten1 skrev (12 minutter siden):

Det er ikke penger i "det grønne skifte" vindmøller som ikke genererer tilsvarende energi som det har kostet å produsere og drifte de, nedleggelse av olje sektoren, bygging av havkabler for eksport av strøm (som vi sitter igjen med regningen på, ikke de som skal ha denne strømmen), flere elbiler uten tilstrekkelig kapasitet i batteriene så de blir byttet ut hyppigere = mer forbruk. Flertallet i Norge ønsker økte sosiale goder, men vil at de rike skal betale, de rike flytter ut bedriftene, oljen er lagt ned, ingen penger igjen :)

Nå sprer du farlige løgner som undergraver kampen mot klimaendringer.

En vindturbin genererer mye, mye mer energi enn det koster å produsere den. Kanskje 40x mer.

Neste gang kan du ikke unnskylde deg med at du ikke visste.

Endret av Isambard
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lolllll
Isambard skrev (12 minutter siden):

Nå sprer du farlige løgner som undergraver kampen mot klimaendringer.

En vindturbin genererer mye, mye mer energi enn det koster å produsere den. Kanskje 40x mer.

Neste gang kan du ikke unnskylde deg med at du ikke visste.

https://www.nrk.no/klima/xl/vindkraft---ikke-sa-bra-for-klima-som-vi-tror_-1.15157461

https://www.aftenposteninnsikt.no/klimamilj/vindkraft-kan-gi-klimatap

https://forskning.no/bygningsmaterialer-klima/kan-vi-bruke-betong-med-god-klimasamvittighet/379248

https://www.f-b.no/fake-facts-om-co2-besparelse-med-vindturbin-pa-ora/o/5-59-1999916

https://www.nmf.no/2019/05/27/vindkraft-sparer-vi-co2-og-har-vi-plass/

 

Endret av Lolllll
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Imariuz
Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Du er  klar over at nesten ingen folkeslag forurenser så mye som nordmenn om du ser per menneske? Det er jo mye lettere for en nordmann å gjøre en forskjell end en gjennomsnittlig Inder eller Kineser. Hvorfor skule en Inder da være enig i at vi sliper mens han skal gjøre en forskjell?

Det stemmer ikke lengre, kinesere slipper ut nesten like mye co2 som oss. https://www.nettavisen.no/okonomi/kina-har-1-4-milliarder-innbyggere-na-tar-de-igjen-norge-i-klimautslipp-per-person/s/12-95-3423890969

Samme utslipp ganget med 1 milliard er litt mer enn for skarve 5 millioner nordmenn. Men av en eller annen grunn mener de klimareligiøse at bare nordmenn skal få redusert vår levestandard med symboltiltak, mens Kina skal fortsette å få øke sine utslipp.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Morten1
17 minutter siden, Isambard said:

Nå sprer du farlige løgner som undergraver kampen mot klimaendringer.

En vindturbin genererer mye, mye mer energi enn det koster å produsere den. Kanskje 40x mer.

Neste gang kan du ikke unnskylde deg med at du ikke visste.

Du må gjerne kommer med beviser på det jeg uthevet.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Alterego666
Jeffe skrev (1 time siden):

Hva er vitsen i at jeg kildesorterer? Vet du hvor mange som bor i Kina?? Alt søppel hiver jeg på plenen. Hjelper ikke at jeg gjør noe.

Nettopp!

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lolllll
Alterego666 skrev (Akkurat nå):

Nettopp!

 

Jeffe skrev (1 time siden):

Hva er vitsen i at jeg kildesorterer? Vet du hvor mange som bor i Kina?? Alt søppel hiver jeg på plenen. Hjelper ikke at jeg gjør noe.

Ville dere kildesortert hvis det kostet dere halve årslønna hvert år også? 

Hvor går prosenten/pengesummen? For hvor grensa deres er? På hvor mye dere vil ofre av årslønna deres, i kostnad for å kildesortere for å starte laget? 

Siden det monner, og det er viktig å være den som starter laget. Så kanskje andre land vil også kaste bort like mye penger fra sine årlige budsjett. Som dere er villige til med deres private budsjett? 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Isambard
Lolllll skrev (8 minutter siden):

Leser du linkene selv før du poster dem?

Leserinnlegget er pinlig å lese. "Har noen tenkt på hvor stålet kommer fra?". Nei, det har sikkert ingen tenkt på før....

Så poster du en link om betong, helt uten relevans. De som regner på levetidsutslipp for vindturbiner tar høyde for det.

NRK argumenterer for st man bør regne med utslipp fra myr. Det har de rett i .Det kan hypotetisk gå med tap under helt spesielt ugunstige forhold, hvis man har 2 meter dyp myr NRK bruker en kalkulator på et ugunstig norsk anlegg, og konkluderer med positisvt regnskap for klimaet.

Det eneste du har dokumentert her er at man må tenke nøye gjennom hvor man bygger vindturbinparker. Det er jeg helt enig i. Man bør ta hensyn til naturen.

Hva sier ekte forskningen om dette?

En typisk vindturbin tilbake all energien gjennom livsløpet innen 7 måneder

 https://www.faktisk.no/artikler/zlpww/syv-sporsmal-og-svar-om-vindmoller

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Madame Butterfly

Jeg tror klimaendringene er menneskeskapt. Jeg tror deler av årsaken er fossilt brennstoff, og jeg tror dette er blitt forsterket pga raderingen av Amazonas. 

Jeg tror derimot ikke at løsningen er elbiler, stans i produksjon av nordsjøolje eller elektrifisering av den norske sokkelen. For ikke å snakke om forbud mot fossilbiler på Akerbrygge. 

Hva med å plante mer trær i alle deler av verden, men særlig i tropiske strøk. Ikke la de udugelige styresmakter i de land som må vokte verdens lunger, få rasere disse.

Lungene må bygges ut, til å ta unna co2 utslippene, ikke brennes.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Pippi Lotta
Imariuz skrev (50 minutter siden):

Det stemmer ikke lengre, kinesere slipper ut nesten like mye co2 som oss. https://www.nettavisen.no/okonomi/kina-har-1-4-milliarder-innbyggere-na-tar-de-igjen-norge-i-klimautslipp-per-person/s/12-95-3423890969

Samme utslipp ganget med 1 milliard er litt mer enn for skarve 5 millioner nordmenn. 

oi ja, Kina har gått for bi oss i utslipp, det hadde jeg ikke fått med meg. Poenget mitt er jo like relevant da, for India og over 150 andre land.

Imariuz skrev (50 minutter siden):

Men av en eller annen grunn mener de klimareligiøse at bare nordmenn skal få redusert vår levestandard med symboltiltak, mens Kina skal fortsette å få øke sine utslipp.

Hvem mener dette? Kan du post link til en sak eller sitat? Det virker jo som en veldig merkelig mening og ha i disse dager.

Endret av Pippi Lotta
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Pippi Lotta
Morten1 skrev (1 time siden):

Det er ikke penger i "det grønne skifte" vindmøller som ikke genererer tilsvarende energi som det har kostet å produsere og drifte de, nedleggelse av olje sektoren, bygging av havkabler for eksport av strøm (som vi sitter igjen med regningen på, ikke de som skal ha denne strømmen), flere elbiler uten tilstrekkelig kapasitet i batteriene så de blir byttet ut hyppigere = mer forbruk. Flertallet i Norge ønsker økte sosiale goder, men vil at de rike skal betale, de rike flytter ut bedriftene, oljen er lagt ned, ingen penger igjen :)

 I lengden er det ikke så mye penger i og stikke hode i sanden heller 🙂 

Endret av Pippi Lotta
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Isambard
Morten1 skrev (28 minutter siden):

Du må gjerne kommer med beviser på det jeg uthevet.

Ikke noe problem:

https://www.nettavisen.no/nyheter/stemmer-det-at-vindkraft-bruker-mer-energi-enn-det-produserer/s/12-95-3423483917

Her vises det til flere gode forskningsprosjekt. Pass på å lese hele artikkelen. Få med deg alt. Jo nyere vindturbiner, desto gunstigere kommer de ut.

Det er bare å google til du blir blå. Du vil ikke finne noe forskning som støtter din påstand (som for øvrig ikke handlet om CO2):

Morten1 skrev (1 time siden):

vindmøller som ikke genererer tilsvarende energi som det har kostet å produsere og drifte de

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Pippi Lotta
Madame Butterfly skrev (12 minutter siden):

Jeg tror klimaendringene er menneskeskapt. Jeg tror deler av årsaken er fossilt brennstoff, og jeg tror dette er blitt forsterket pga raderingen av Amazonas. 

Jeg tror derimot ikke at løsningen er elbiler, stans i produksjon av nordsjøolje eller elektrifisering av den norske sokkelen. For ikke å snakke om forbud mot fossilbiler på Akerbrygge. 

Hva med å plante mer trær i alle deler av verden, men særlig i tropiske strøk. Ikke la de udugelige styresmakter i de land som må vokte verdens lunger, få rasere disse.

Lungene må bygges ut, til å ta unna co2 utslippene, ikke brennes.

Så praktisk at løsningen er at vi fortsetter og tjene penger på våre natur resurser, mens andre i mer tropiske strøk ikke skal få lov til og tjene penger på sine natur resurser. Du kan ikke tenke deg noen svakheter med planen din? Er du siker på at de udugelige styresmaktene synes dette er en god løsning for alle?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Drizzt
Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Interessant plan, virkelig! Men du glemmer og forklare hvordan du mener Mdg skal gjøre dette? Hvordan skal de overbevise andre land om at det er rettferdig at de endrer seg før Norge gjør det?

Nesten ingen folkeslag forurenser så mye som nordmenn, betyr ikke "mest i verden" men mer en nesten alle andre. Det at vi liger veldig høyt på listen over hvem som forurenser mest bør ikke være noen overraskelse for noen av oss i 2021, jeg tror det er barneskole pensum i dag. I følge FN er vi nr. 34 på en liste med nesten 200 land : CO2-utslipp per innb. (fn.no)

Ja jeg er veldig interessert i hvordan du har tenkt til og løse det? 

Jeg tenker at skal vi stoppe en krise som er forårsaket av forurensing er det lurt og starte med og slutte og forurense. Men selvfølgelig ingen har en perfekt plan som garantert løser alt, men jeg tror vi har en bedre sjanse om vi prøver. Det du siterer her var forsovet svar på et annet innlegg, så jeg synes du tar det litt ut av kontekst.  

Det er ikke min jobb å lage plan for hvordan MDG skal oppnå sine mål. Hvis de vil ha en reell endring i verden, så må de faktisk engasjere seg globalt i landene som forurenser mest. Det hjelper ingenting å skrike og bruke utestemme i Norge, spre frykt og redsel, skape angst hos unge og true med å drive politikk som fører Norge til konkurs om noen år. De må ha noe å vise til: Se her, vi mener alvor og nå har *velg et stort land som forurenser mye* fått utslippene sine ned takket være også vår innsats! 

Jeg er opptatt av løsninger og jeg er en slik person - jeg kjøper ikke det MDG selger fordi det ikke er løsninger, men i beste fall en utopi og en ønsketenkning og i verste fall manglende kunnskap i matte, regning og økonomi. Nei, klima er ikke min topp 1 viktigst sak, men jeg vil heller stemme V eller i teorien, men bare i teorien også SV hvis klimasaken var min viktigste sak.

Å, såpass - 34. plass ut av 200 i en rangering om CO2 utslipp betyr ''nordmenn forurenser mer enn nesten alle andre''? 😂Måler du forurensning kun i CO2 utslipp eller finnes det også andre måter å forurense på? Selv i denne rangeringen er det 33 land foran Norge, så man er ganske langt unna å hevde at ''nesten alle'' er bak oss. Hadde vi vært i topp 5 i denne rangeringen, så kunne jeg vært enig at i denne rangeringen er det nesten alle som er bak Norge, men seriøst ... Jeg ser på 9.plass er den folkerike og enorme landet Luxemburg som med sine 600 tusen klarer virkelig å komme i topp 10 :fnise: Skikkelig versting i forurensning. Eh, nei. CO2 utslipp var det vel. 

Altså her mener jeg oppriktig og ganske seriøst at du fremstiller et lite nyansert bilde som ikke tar med seg det store bildet. Jeg har følelsen av at det ikke er veldig mange elbiler i de fleste land bak oss i rangeringen. Eller at de ikke er like flinke med kildesortering og recycling overalt som i Norge. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...