Da er det klart: IQ er utelukkende genetisk betinget.

[Gjest Lampe1]

K.B. skrev (Akkurat nå):

Men du er enig i at The Pioneer Fund er en gjeng med rasister og nynazister? 
La oss få det unna først..
Hva jeg har bidratt med, er opp til andre å mene noe om, jeg bare påpeker at denne debatten ikke er så interessant som du vil ha det til og at mye av støyen vi kan se på nettet om dette er basert på "forskning" fra folk som har en klart rasistisk agenda.

Men er dette forskningsfeltet rasistisk og nazistisk?

Det er hva jeg reagerer på. Man kan ikke bare forkaste en forskningstradisjon fordi man ikke liker noen av resultatene. 

Tenk om msn skulle bruke samme logikk på marxistisk og Marx-inspirert samfunnsforskning? «Alt er kommunisme; la oss kaste det!»
 

[Gjest Lampe1]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ikke glem xeno-estrogens i plastikk som senker menns testosteron. 

Anonymkode: 42022...703

Det er også viktig.

[Gjest Lampe1]

K.B. skrev (7 minutter siden):

Jeg kan lese det en annen dag, men Mens kobling til CIVITA beviser jo nettopp det at mange av disse folka ikke er objektive forskere, men har en agenda de også. 

Hvem er etter din mening fullstendig objektive forskere? Civita er etter min mening en ryddig tenketank med høyreorientert, liberalt ståsted.

[AnonymBruker]

Lampe1 skrev (Akkurat nå):

Det er også viktig.

Jeg tror samfunnets krig mot menn gjennom media, poltikk og xeno-estrogens er et større problem enn iq. Det er snart uholdbart å være mann i dette landet. Snart får vi ingenting igjen for innsatsen vi gjør. Det er så vidt vi får jobber og kvinner. Men den andelen er synkende. 

Anonymkode: 42022...703

[Gjest Lampe1]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg tror samfunnets krig mot menn gjennom media, poltikk og xeno-estrogens er et større problem enn iq. Det er snart uholdbart å være mann i dette landet. Snart får vi ingenting igjen for innsatsen vi gjør. Det er så vidt vi får jobber og kvinner. Men den andelen er synkende. 

Anonymkode: 42022...703

Det høres veldig pessimistisk ut.

Kan du utdype?

Jeg kan forstå kjønnspolitiske endringer kan oppleves frustrerende, men tross alt er intelligens vår felles humankapital og svekkes den går det utover økonomi, forskning og velferd. IQ er viktig.

[K.B.]

Lampe1 skrev (1 minutt siden):

Hvem er etter din mening fullstendig objektive forskere? Civita er etter min mening en ryddig tenketank med høyreorientert, liberalt ståsted.

Det er litt av poenget mitt. Forskere er sjeldent så objektive som vi liker å tro. 
Civita er som du påpeker en høyreorientert tenketank. Personlig så synes jeg arbeidet deres råttent og beviser godt koblingen mellom politikere og borgerskapet. Det er noe litt udemokratisk med politikere som går over til å jobber for tenketanker eller profesjonelle lobbyister som kommunikasjonsbyrået Gelemuyden Kise osv.

[K.B.]

Lampe1 skrev (7 minutter siden):

Men er dette forskningsfeltet rasistisk og nazistisk?

Det er hva jeg reagerer på. Man kan ikke bare forkaste en forskningstradisjon fordi man ikke liker noen av resultatene. 

Tenk om msn skulle bruke samme logikk på marxistisk og Marx-inspirert samfunnsforskning? «Alt er kommunisme; la oss kaste det!»
 

Nei jeg sier ikke at feltet er rasistisk eller nazistisk, men du finner mange tvilsomme individer som diskuterer disse tingene i sosiale medier osv. At det finnes seriøse folk som prøver å forstå intelligens og koblingen mellom arv og miljø er helt og, men primært er dette et akademisk felt. Jeg mener det er andre mer konkrete grunner til å lage et mer rettferdig samfunn å kjempe mot det verste av kapitalismen, om vi da løser problemet med fallende trend mtp. Flynn effekten er er mer en bonus å regne. 
 

[Gjest Lampe1]

K.B. skrev (2 minutter siden):

Det er litt av poenget mitt. Forskere er sjeldent så objektive som vi liker å tro. 
Civita er som du påpeker en høyreorientert tenketank. Personlig så synes jeg arbeidet deres råttent og beviser godt koblingen mellom politikere og borgerskapet. Det er noe litt udemokratisk med politikere som går over til å jobber for tenketanker eller profesjonelle lobbyister som kommunikasjonsbyrået Gelemuyden Kise osv.

Forskeres integritet varierer fra person til person. En forsker med høy integritet leverer ikke studier med feil eller forvrengte resultater selv om oppdragsgiveren skulle ønske det. Dessverre er midlene til virkelig fri grunnforskning altfor små. Dette er et politisk problem man kunne løst.

Hva konkret galt eller uredelig mener du Civita står for? Jeg klarer ikke å se hvordan Moens forskningsartikkel underbygger Civitas politikk?

 

[Gjest Lampe1]

K.B. skrev (2 minutter siden):

Nei jeg sier ikke at feltet er rasistisk eller nazistisk, men du finner mange tvilsomme individer som diskuterer disse tingene i sosiale medier osv. At det finnes seriøse folk som prøver å forstå intelligens og koblingen mellom arv og miljø er helt og, men primært er dette et akademisk felt. Jeg mener det er andre mer konkrete grunner til å lage et mer rettferdig samfunn å kjempe mot det verste av kapitalismen, om vi da løser problemet med fallende trend mtp. Flynn effekten er er mer en bonus å regne. 
 

Slik jeg ser det, er dette to ganske urelaterte problemstillinger. Det er fullt mulig å støtte økt sosial rettferdighet samtidig som man prøver å heve intelligensen med ulike tiltak. Mange viktige tenkere og forskere har fint klart å kombinere dette.

Min hovedbekymring er at hele forskningsfeltet er blitt så betent på grunn av rasespørsmålet (og den ekstreme, antivitenskapelige misbruken i Nazi-Tyskland) at det rett og slett blir umulig å gjøre forskning på det eller få noen diskusjon i offentligheten. Da risikerer man fordumming over de neste generasjonene. Noe som er et unødvendig tap av utviklingsmuligheter.

[K.B.]

Lampe1 skrev (Akkurat nå):

 

Hva konkret galt eller uredelig mener du Civita står for? Jeg klarer ikke å se hvordan Moens forskningsartikkel underbygger Civitas politikk?

 

Moens artikkel har ingen ting med Civita å gjøre, han har tidligere koblinger. Det var det jeg adresserte. 
Civita er på ingen måte en versting, men det at høyresiden har en drøss av meningsbærere som har fri tilgang til makta via bakveien er til syvende og sist et demokratisk problem. Igjen se til USA der lobbyvirksomhet i praksis driver all politikk.
Ingen president i nyere tid har forsøkt å gjøre en meningsfull endring i våpen problematikken eller endre teksten i det andre grunnlovstillegget. Det til tros for at det er åpenbart at tilgjengeligheten til våpen har en direkte påvirkning på kriminalstatistikken. 
Eller hvorfor de fortsatt føres en enormt kostbar "war on drugs" til tross for at etter 50+ år, så er det ingen bevis for at denne krigen har noen effekt, snarere tvert imot. 

[AnonymBruker]

Selvsagt er IQ arvelig. Vi er så heldig at vi  har veldig smarte foreldre. Ingen av de tok IQ test men tre av etterfølgerne har tatt test og er mensamedlemmer på høyt nivå. Jeg har ikke tatt test men man skjønner enkelt at man har grei iq. 

Anonymkode: 3c6ad...661

[Gjest Lampe1]

K.B. skrev (Akkurat nå):

Moens artikkel har ingen ting med Civita å gjøre, han har tidligere koblinger. Det var det jeg adresserte. 
Civita er på ingen måte en versting, men det at høyresiden har en drøss av meningsbærere som har fri tilgang til makta via bakveien er til syvende og sist et demokratisk problem. Igjen se til USA der lobbyvirksomhet i praksis driver all politikk.
Ingen president i nyere tid har forsøkt å gjøre en meningsfull endring i våpen problematikken eller endre teksten i det andre grunnlovstillegget. Det til tros for at det er åpenbart at tilgjengeligheten til våpen har en direkte påvirkning på kriminalstatistikken. 
Eller hvorfor de fortsatt føres en enormt kostbar "war on drugs" til tross for at etter 50+ år, så er det ingen bevis for at denne krigen har noen effekt, snarere tvert imot. 

Det du skriver over, er jeg 100% enig i. Men USA er et ganske ekstremt eksempel på hvor stor makt lobbyisme, Big business, særinteresser og religiøs fundamentalisme kan få over en stat. Landet kan ikke egentlig kalles et demokrati.

[AnonymBruker]

Lampe1 skrev (7 minutter siden):

Det høres veldig pessimistisk ut.

Kan du utdype?

Jeg kan forstå kjønnspolitiske endringer kan oppleves frustrerende, men tross alt er intelligens vår felles humankapital og svekkes den går det utover økonomi, forskning og velferd. IQ er viktig.

Folk overlevde for 5000 år siden også. 
 

Men om menn svekkes, da kollapser alt. 

Anonymkode: 42022...703

[Gjest Lampe1]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Folk overlevde for 5000 år siden også. 
 

Men om menn svekkes, da kollapser alt. 

Anonymkode: 42022...703

Folk hadde ikke overlevd om vi gikk 5000 år tilbake i tid.

Men hvorfor mener du menn står overfor en kollaps?

[K.B.]

Lampe1 skrev (4 minutter siden):

Slik jeg ser det, er dette to ganske urelaterte problemstillinger. Det er fullt mulig å støtte økt sosial rettferdighet samtidig som man prøver å heve intelligensen med ulike tiltak. Mange viktige tenkere og forskere har fint klart å kombinere dette.

Min hovedbekymring er at hele forskningsfeltet er blitt så betent på grunn av rasespørsmålet (og den ekstreme, antivitenskapelige misbruken i Nazi-Tyskland) at det rett og slett blir umulig å gjøre forskning på det eller få noen diskusjon i offentligheten. Da risikerer man fordumming over de neste generasjonene. Noe som er et unødvendig tap av utviklingsmuligheter.

Joda, men det ser jo ut til at en bieffekt av en mer rettferdig politikk er en stigende intelligens i befolkningen, så det er så absolutt en sammenheng. Så klart det ikke er umulig å drive forskning på dette, men mye pga. nazistene og andre som forfekter raseteori, så er det viktig å ha tunga rett i munnen, det er derfor diskusjonen om dette på nettet nå om dagen i stor grad er drevet av folk med en pill råtten agenda. Ingen ønsker at vi skal bli dummere, men som nevnt det ser det ut til at vi løser ved å løse sosial ulikhet og å bygge opp sikkerhetsnettet i stedefor ned.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Selvsagt er IQ arvelig. Vi er så heldig at vi  har veldig smarte foreldre. Ingen av de tok IQ test men tre av etterfølgerne har tatt test og er mensamedlemmer på høyt nivå. Jeg har ikke tatt test men man skjønner enkelt at man har grei iq. 

Anonymkode: 3c6ad...661

Man skjønner det fordi man tar poenget i en diskusjon eller læringssituasjon med en gang. Trenger ikke forklares fordi man forstår raskt. Ligger langt foran de fleste med å forstå hva det snakkes eller forklares om. Det er en stor fordel i studiesammenheng, jobbsammenheng og i det daglige liv. 

Anonymkode: 3c6ad...661

[Gjest Lampe1]

K.B. skrev (Akkurat nå):

Joda, men det ser jo ut til at en bieffekt av en mer rettferdig politikk er en stigende intelligens i befolkningen, så det er så absolutt en sammenheng. Så klart det ikke er umulig å drive forskning på dette, men mye pga. nazistene og andre som forfekter raseteori, så er det viktig å ha tunga rett i munnen, det er derfor diskusjonen om dette på nettet nå om dagen i stor grad er drevet av folk med en pill råtten agenda. Ingen ønsker at vi skal bli dummere, men som nevnt det ser det ut til at vi løser ved å løse sosial ulikhet og å bygge opp sikkerhetsnettet i stedefor ned.

Det er et hav å forskjell mellom å forske på menneskeraser (uansett hva man måtte ha som oppfatning av det), og å gå inn for å utrydde menneskeraser basert på konspirasjonsteorier og hat, som nazister vil. Sistnevnte finnes det null vitenskapelig belegg for, og kan aldri etisk rettferdiggjøres. Det er opplagt.
 

Selvfølgelig må man være bevisst hva man sier, men man kan ikke dytte hele forskningsfeltet inn i en dypfryser mer enn 70 år etter Hitler. Man må kunne gå videre og lære mer.

 

Det er klart at ingen ønsker at vi skal bli dummere, men det kan bli en uønsket bieffekt av lite gjennomtenkte samfunnsstrukturer. For eksempel er det en omvendt korrelasjon mellom kvinners intelligens og antall barn de får. Det finnes en lignende korrelasjon his menn, om enn mye svakere. Det er klart at det ligger kulturelle og sosioøkonomiske faktorer inne i bildet her. Men effekten kan være ødeleggende på sikt. Og det er tegn på at dette allerede har begynt.

 

 

 

[Gjest Lampe1]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Man skjønner det fordi man tar poenget i en diskusjon eller læringssituasjon med en gang. Trenger ikke forklares fordi man forstår raskt. Ligger langt foran de fleste med å forstå hva det snakkes eller forklares om. Det er en stor fordel i studiesammenheng, jobbsammenheng og i det daglige liv. 

Anonymkode: 3c6ad...661

Det samme er min egen erfaring fra oppvekst og skole.

[AnonymBruker]

Lampe1 skrev (8 minutter siden):

Folk hadde ikke overlevd om vi gikk 5000 år tilbake i tid.

Men hvorfor mener du menn står overfor en kollaps?

Skolesystemet er fra dag 1 rigget i mot gutter. Hva hjelper IQ når gutter går gjennom et system som dytter dem ned og kvinner fram. All statistikk viser at gutter gjør det dårligere enn jenter 

Anonymkode: 42022...703

[Gjest Lampe1]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Skolesystemet er fra dag 1 rigget i mot gutter. Hva hjelper IQ når gutter går gjennom et system som dytter dem ned og kvinner fram. All statistikk viser at gutter gjør det dårligere enn jenter 

Anonymkode: 42022...703

Jeg er selv mann og opplevde aldri å bli dyttet ned. Problemet er at endel gutter modnes mye saktere enn jenter (og modne gutter). Og en barnekultur og ungdomskultur som fremmer umodenhet (dataspill, etc).