Har du stemt? Hva stemte du?

[frogger]

1 minutt siden, Okapi said:

Det er ikke så lett å ta tak i dette har, alt du sier er jo feil. Nei, nesten alle boliger i Oslo ble ikke solgt med penger under bordet på 80- og 90-tallet. Nei, Rødt ønsker ikke å sette fastpris på boliger. Nei, Rødt ønsker ikke at ingenting av eiendom skal være i privat eie.

Du spør virkelig om hva som er vitsen med å eie bolig hvis det ikke er en investering? Vel, du kan jo bo i den? Gjøre som du vil med den både ute og inne, fremfor å forholde deg til hva en utleier bidrar med og tillater?

Det er kanskje ikke så rart at du misliker Rødt om dette her er grunnlaget ditt, da.

Nei det er helt riktig at det på 80 og 90 tallet ikke ble solgt boliger med penger under bordet, prisreguleringen på bolig ble vel deregulert i 1982...

Å ta opp lån å låse så mye penger uten mulighet for å få avkastning på det tror jeg faktisk ikke mange er så interessert i hvis de setter seg inn i det i stemmer for.

Nei det er ikke bare dette som er årsaken til at jeg blir skremt over Rødt, det er mange årsaker til det.

[goho]

Stemte MDG. Stemte første uken det var mulig, hadde allerede bestemt meg så.

[Vera]

Imariuz skrev (13 minutter siden):

Som det har blitt forklart i andre tråder er dette et minimalt problem og gjelder en håndfull barn i verste fall. Dette kan løses ved å styrke adopsjonsordningene, bedre de økonomiske støtteordningene og bedre permisjonsordningene for å gi familier mer fritid.

Ja..det er et minimalt problem i dag pga selvbestemt abort. Du ser at andelen uønskede barn vil øke om man fjerner retten til abort? 
Men fortsatt er det et problem - at mange barn mangler fosterhjem, på tross av at tallene er lave. 
 

Skal man styrke adopsjonsordningene økonomisk? Vil ikke det være det samme som å selge et barn? Vil det ikke være bedre om folk adopterer et barn fordi man virkelig ønsker et barn - og ikke fordi man ønsker de økonomiske fordelene man får for å adoptere. 
Det er mange crappy fosterhjem i Norge - mye fordi det er gode økonomiske ordninger.

Du sier at dere vil bedre permisjonsordningene - hva vil det si? Permisjon til barnet er 3 år? Hva skjer da med barna som kommer fra feks voldelige hjem? Vi gjenåpnet Norge pga disse barna bl.a. 
Og hva skjer etter permisjonen går ut? Har man blitt en bedre forelder etter permisjonen? Vil man ønske barnet mer om man får mer permisjon? 
 

De som tar abort i Norge, tar abort av helt andre grunner enn økonomi. 

[Osberget]

Jeg har sterkt nedsatt syn, brillene mine er ødelagt, og linsene kommer ikke i posten før om noen dager. satset på at stemmesedlene lå alfabetisk, skulle stemme AP, og valgte da seddelen øverst til venstre. Men nå sitter jeg her og ser at Alliansen stiller til valg... 

[Jif]

SP

[Imariuz]

Vera skrev (22 minutter siden):

Ja..det er et minimalt problem i dag pga selvbestemt abort. Du ser at andelen uønskede barn vil øke om man fjerner retten til abort? 

Det vil fortsatt være et minimalt problem om man strammer inn abortlovene også.

 

Vera skrev (22 minutter siden):

De som tar abort i Norge, tar abort av helt andre grunner enn økonomi. 

Hovedårsakene til at norske kvinner ikke føder flere barn er nettopp at de økonomiske støtteordningene ikke er gode nok, og at man ønsker mer fritid og fleksisibilitet gjennom bedre permisjonsordninger. Idag kan de bruke abort som ekstra prevensjonsmiddel om de ikke gidder ansvaret eller ikke er fornøyde med støtteordningene, fjerner man den muligheten og styrker disse vil flere velge fødsler fremfor abort. https://www.samfunnsforskning.no/core/aktuelt/nyheter/hvorfor-far-vi-ikke-flere-barn.html

[Caniggia]

Lampe1 skrev (17 timer siden):

De grunnleggende verdiene i Grunnloven har et kristent fundament. Også trosfriheten, som Grunnloven innførte.

Nei, tvertimot, de har et sekulært fundament bygget på opplysningstidens idealer om fornuft,  individualitet og frigjøring fra religiøse tradisjoner og autoriteter.   

[Enda en tulling]

Pinto2013 skrev (20 timer siden):

Vurderer å stemme SP, men er usikker. Hva er den viktigste kritikken mot SP? 

At de har vurdert å samarbeide med Høyre, som beviselig har motarbeidet alt SP hevder å stå for.
Godt mulig AP vil gjøre det samme men de har iallfall tilgode å bevise det.....

Når det er sagt, det var umulig for meg å stemme på et stortingsparti i år. Men om det ikke hadde vært andre alternativer hadde vel SP vært det minste ondet. De ser i det minste ut til å ha enkelte betenkeligheter med A) å føre landet i en totalitær retning og B) gi bort landet til internasjonale storkonsern. Iallfall på papiret.

[Dusten]

Jeg stemmer krf fordi de har den beste familiepolitikken, henger om kontantstøttenog vil verdsette familiens innsats i eldreomsorgen. Så skal det nevnes at dette er mine hjertesaker og at mange av kamelene krf har måttet svelge, har fått meg til å være i tvil. 

[Vera]

Imariuz skrev (22 minutter siden):

Det vil fortsatt være et minimalt problem om man strammer inn abortlovene også.

 

Hovedårsakene til at norske kvinner ikke føder flere barn er nettopp at de økonomiske støtteordningene ikke er gode nok, og at man ønsker mer fritid og fleksisibilitet gjennom bedre permisjonsordninger. Idag kan de bruke abort som ekstra prevensjonsmiddel om de ikke gidder ansvaret eller ikke er fornøyde med støtteordningene, fjerner man den muligheten og styrker disse vil flere velge fødsler fremfor abort. https://www.samfunnsforskning.no/core/aktuelt/nyheter/hvorfor-far-vi-ikke-flere-barn.html

Tror du helt seriøst at man velger å ta abort fordi man ikke er fornøyd med støtteordningene? 
 

Dessuten, hvor lenge skal disse støtteordningene vare? Og vil støtteordningene gjøre at man blir mer glad i barnet sitt, og ønsker barnet mer?

Vi er forøvrig i verdensklasse når det kommer til støtteordninger for foreldre. Allikevel finnes det altså mennesker som ikke ønsker barnet..

Og hvem skal bære ansvaret om kvinnen mister livet eller blir varig ufør som følge av et svangerskap hun ble påtvunget?

Skal barn utsatt for incest få ta abort? Voldtektsutsatte? 
 

[Nettmagica]

sicario skrev (På 12.9.2021 den 16.01):

Hvilke tradisjonelle verdier ble landet bygget på?

Flaut

[sicario]

Nettmagica skrev (Akkurat nå):

Flaut

Så du mener også at ekteskap for mann/kvinne og restriktiv abortlovgiving er verdier Norge er bygget på?

[Miranda Bailey]

Stemte SV.

[einsteinium]

Hvasadu skrev (1 time siden):

Jeg panikkstemte Høyre, selv om jeg har sosialistiske sympatier. Rødt ser ut til å bli farlig store og liten tue kan velte stort lass for Norges økonomi. AP kommer til å få store problemer. Rødt har ikke en godt nok gjennomtenkt økonomisk politikk, og det ser katastrofalt ut om de får mange mandater på Stortinget. Jeg skjønner at man trenger en viss sosialisme, men Rødt er ikke løsningen. 

Når det gjelder løsninger for klima er både Høyre og AP på saken. Vil man kjempe de uføres sak, så heller bruk media. 

Jeg panikkstemte AP, derimot. Jeg har kapitalistiske sympatier og ønsker at fokuset skal være på individet selv, og at staten ikke bør innblande seg for sløsing på velferdstjenester jeg aldri vil få nytte av. I tillegg er jeg en typ karrierejeger, og da passer borgerlige partier bedre. Men stemte AP ved dette valget pga. at jeg vil ha regjeringsskifte. Tror det er sunt for landet at det blir litt bytting, uavhengig av hva partiene står for.

[Blueblizz]

Jeg har stemt SV. Er mye jeg ikke er enig i, det er liksom litt utopi om man skulle hatt råd til alt det de sier de vil gjøre. 

Er ikke sikker på at jeg helt har skjønt hvordan det der fungerer, men jeg har stemt SV for å bidra til å få de inn i regjering sammen med AP. Sto mellom AP og SV. 

[Merula]

Stemte SV selv om jeg har mer tro på AP sin politikk. Vippet mellom disse, men tenkte som vedkommende over meg her.

[Gjest Lampe1]

Caniggia skrev (47 minutter siden):

Nei, tvertimot, de har et sekulært fundament bygget på opplysningstidens idealer om fornuft,  individualitet og frigjøring fra religiøse tradisjoner og autoriteter.   

Grunnlovsfedrene var kristne. Men de stod for en opplyst kristendom. Bare les Grunnloven selv, det er ingen frigjøring fra religiøse tradisjoner og autoriteter der, men de står for trosfrihet. 

[PetterKanin]

FrP.

Blir spennende å se resultatet, regner med det blir rødgrønt flertall, men langt fra så stort som her på forumet.

Så får jeg heller håpe på borgerlig flertall.

[Gjest Hvasadu]

einsteinium skrev (30 minutter siden):

Jeg panikkstemte AP, derimot. Jeg har kapitalistiske sympatier og ønsker at fokuset skal være på individet selv, og at staten ikke bør innblande seg for sløsing på velferdstjenester jeg aldri vil få nytte av. I tillegg er jeg en typ karrierejeger, og da passer borgerlige partier bedre. Men stemte AP ved dette valget pga. at jeg vil ha regjeringsskifte. Tror det er sunt for landet at det blir litt bytting, uavhengig av hva partiene står for.

Begrunnelsen din er heller merkelig. Vet du hvilken katastrofe 10 mandater fra Rødt kan forårsake? De er revolusjonære reformister og leser du arbeidsprogrammet ser at de ikke har peiling på statsøkonomi. Jeg tar heller Høyre i fire nye år, framfor kaos på venstresiden. Dette kaoset de advarer mot er det reel fare for. Det hadde vært fint med AP, hvis det ikke hadde vært så svakt. 

[Elysion]

Rødt. Synes dog det er spesielt at noen hadde bestemt seg for å snu stemmesedlene til Rødt på hodet slik at partinavnet ikke var synlig. 🤔