Mongolene var et solid eksempel på at et hovedsakelig animals kosthold er det beste for helsen.

[AnonymBruker]

“The Chinese noted with surprise and disgust the ability of the Mongol warriors to survive on little food and water for long periods; according to one, the entire army could camp without a single puff of smoke since they needed no fires to cook. Compared to the Jurched soldiers, the Mongols were much healthier and stronger. The Mongols consumed a steady diet of meat, milk, yogurt, and other dairy products, and they fought men who lived on gruel made from various grains. The grain diet of the peasant warriors stunted their bones, rotted their teeth, and left them weak and prone to disease. In contrast, the poorest Mongol soldier ate mostly protein, thereby giving him strong teeth and bones.”

― Jack Weatherford, Genghis Khan and the Making of the Modern World

 

Et annet eksempel er arkeologi: Når arkeologene finner et fossilt menneskeskjelett, kan de med én gang vite om det er snakk om et menneske som levde hovedsakelig på animalsk føde, kontra korn/planter, ved å se at skjelettet til planteeteren er skjørt, porøst, har dårlige tenner, liten av vekst, og bærer generelt preg av dårlig helse.

Vi MÅ lære av historien.

Anonymkode: a8599...014

[AnonymBruker]

*animalsk kosthold (feil i overskriften) 🤪

Anonymkode: a8599...014

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: b3f15...2f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

 

Anonymkode: b3f15...2f6

John Green 🤢

Anonymkode: a8599...014

[Majer]

Vi vet allerede at kornbasert diett er negativt for mange, men det er genetiske forskjeller. Ta alkohol som eksempel. For 25% av nordmenn er alkohol utelukkende negativt uansett mengde mens det ikke trenger å være det for resten. For en del vestafrikanere er tallet 60%. Skal sies at noen gener fører til økt fruktbarhet, men lavere forventet levealder. Ikke alltid de "beste" genene som spres mest. 

Endret 19. august 2021 av Majer

[AnonymBruker]

Mongolene, de arktiske folkeslagene i Russland og over til Norden og videre via Grønland til Canada, har alle levd hovedsaklig av kjøtt og fisk. Noe annet var jo ikke å få tak i, og man har vel for det meste funnet at de har hatt utmerket helse fram til de ble "sivilisert" og gikk over til vanlig vestlig kosthold.

Anonymkode: 81e51...7e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

“The Chinese noted with surprise and disgust the ability of the Mongol warriors to survive on little food and water for long periods; according to one, the entire army could camp without a single puff of smoke since they needed no fires to cook. Compared to the Jurched soldiers, the Mongols were much healthier and stronger. The Mongols consumed a steady diet of meat, milk, yogurt, and other dairy products, and they fought men who lived on gruel made from various grains. The grain diet of the peasant warriors stunted their bones, rotted their teeth, and left them weak and prone to disease. In contrast, the poorest Mongol soldier ate mostly protein, thereby giving him strong teeth and bones.”

― Jack Weatherford, Genghis Khan and the Making of the Modern World

 

Et annet eksempel er arkeologi: Når arkeologene finner et fossilt menneskeskjelett, kan de med én gang vite om det er snakk om et menneske som levde hovedsakelig på animalsk føde, kontra korn/planter, ved å se at skjelettet til planteeteren er skjørt, porøst, har dårlige tenner, liten av vekst, og bærer generelt preg av dårlig helse.

Vi MÅ lære av historien.

Anonymkode: a8599...014

https://www.google.no/amp/s/www.bbc.com/news/education-29723384.amp

Anonymkode: 10532...652

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Mongolene, de arktiske folkeslagene i Russland og over til Norden og videre via Grønland til Canada, har alle levd hovedsaklig av kjøtt og fisk. Noe annet var jo ikke å få tak i, og man har vel for det meste funnet at de har hatt utmerket helse fram til de ble "sivilisert" og gikk over til vanlig vestlig kosthold.

Anonymkode: 81e51...7e9

Ja, og med overgangen til moderne vestlig kosthold sliter disse folkeslagene ekstra mye med livsstilrelaterte sykdommer som overvekt og diabetes. Kroppene deres er tilpasset en helt annen diett.

Det er greit å huske at i mesteparten av tiden våre aner har levd her i landet har de ikke vært bønder, og defor ikke spist typiske jordbruksprodukter som korn. Andre folkeslag kan ha mye lengre erfaring med slik mat, og er derfor gjerne bedre tilpasset.

Anonymkode: 11461...387

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

https://www.google.no/amp/s/www.bbc.com/news/education-29723384.amp

Anonymkode: 10532...652

Hva skal dette motbevise? 🙂 

Anonymkode: a8599...014

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hva skal dette motbevise? 🙂 

Anonymkode: a8599...014

Det er vel ment som et forsvar for vegetarisk kost. Men Llgg merke til hva som står om beinrestene de har funnet. Hva har de til felles, bortsett fra at de spiste planter? At de døde

Neida (men litt joda). Artikkelen nevner jo også noen beinrester der av folk som ikke var veggiser også. Det beviser ingenting, og det gjør for så vidt heller ikke sitatene i HI. Det som derimot er bevist (og helt åpenbart ut fra sunn fornuft) er at mennesker har levd hovedsaklig (og i mange tilfeller nesten utelukkende) av kjøtt i hele sin eksistens fram til jordbruksrevolusjonen. Så det er åpenbart at det er et slikt kosthold vi er tilpasset. Jeg kan ikke komme på noen arter som får bedre helse av å spise helt andre ting enn de har gjort de siste par millioner årene, og jeg ser ingen grunn til at mennesker skal være et unntak. Jeg tar i alle fall ikke sjansen på det selv, så her går det stort sett i mat fra dyreriket.

Anonymkode: 81e51...7e9

[AnonymBruker]

Dersom du ser på høyeste levealder i verden finner du folk som har spist 60% søtpotet, liksom. Det er en alt for enkel sannhet du kommer med. Når du leser en artikkel burde du spørre deg selv om dette er en enkel sannhet som passer deg. Om svaret er ja, så er sannsynligvis artikkelen feil. Kosthold, mennesker, livsalder med mer er komplekse greier. Gener har også noe å si. Selv om enkelte folk skulle leve godt på kjøtt, så betyr ikke det at det gjelder alle. Det kan finnes folk som lever best på planter. 

Dette er åpanbart "forskning" som passer det du ønsker er sant, derfor burde du ikke høre på det. 

Anonymkode: 28be5...1b4

[AnonymBruker]

Jaha, så hvorfor overlevde egypterne, som var hovedsaklig vegetarianere, under et århundre med tørke i oldtiden mens hetittene (kjøttetere) døde som fluer?  De var bitre fiender og hetittenes dronning sendte et «brev» (les: steintavle) og tryglet Ramses II om å sende de korn, noe egypterne gjorde. 

Det er greit nok at man kanskje blir en sterkere kriger av et proteinrikt kjøttbasert kosthold, men hva hjelper det dersom man likevel dauer fordi av sult fordi kostholdet er for ressurskrevende å opprettholde ved klimaendringer? 

Anonymkode: 364a9...288

[AnonymBruker]

Se til Okinawa i Japan.  I nåtid. 

Anonymkode: 27683...783

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jaha, så hvorfor overlevde egypterne, som var hovedsaklig vegetarianere, under et århundre med tørke i oldtiden mens hetittene (kjøttetere) døde som fluer?  De var bitre fiender og hetittenes dronning sendte et «brev» (les: steintavle) og tryglet Ramses II om å sende de korn, noe egypterne gjorde. 

Det er greit nok at man kanskje blir en sterkere kriger av et proteinrikt kjøttbasert kosthold, men hva hjelper det dersom man likevel dauer fordi av sult fordi kostholdet er for ressurskrevende å opprettholde ved klimaendringer? 

Anonymkode: 364a9...288

Klart det ikke er sunt å leve på kjøtt hvis det ikke er tilgjengelig.

Anonymkode: 81e51...7e9

[AnonymBruker]

Den type cherry picking fra en eller annen kvasivitenskapelig nettside med et dogmatisk ideologisk syn er bare irriterende.

Skjønner at det å forsvare animalske produkter med å dra inn steinaldermennesker og urbefolkninger er blitt populært. Men man må se litt mer rasjonelt på det, og klare å hente informasjon fra andre faktorer:

- Menneskegrupper har tilpasset seg etter forholdene for å overleve. 

- Da jordbruk kom i neolittisk tid (med dyrking av korn) økte levealderen hos mennesket. 

- Det som i dag spises av animale produkter er ikke "rett fra dyret", men er bearbeidet.

- Det at urbefolkninger som disse mongolerne "var sterke" har også med hvor fysisk aktive de var. Du blir ikke like sterk av å trykke i deg biff i fløtesaus når du bare sitter og gamer hver kveld.

- Studier (som jeg ikke linker til fordi jeg klarer å se perspektiver) viser at veganere har en mye lavere risiko for livsstilssykdommer, og de lever lengre enn de som spiser animalsk.  Så du kan fort hente en like partisk ideologi fra de studiene. 

Anonymkode: aa84e...868

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Den type cherry picking fra en eller annen kvasivitenskapelig nettside med et dogmatisk ideologisk syn er bare irriterende.

Skjønner at det å forsvare animalske produkter med å dra inn steinaldermennesker og urbefolkninger er blitt populært. Men man må se litt mer rasjonelt på det, og klare å hente informasjon fra andre faktorer:

- Menneskegrupper har tilpasset seg etter forholdene for å overleve.

Selvsagt, men det er forskjell på hvor tilpasset man blir etter to tusen eller to millioner år, eller knapt hundre år som er tilfellet når det gjelder å spise frøoljer og annen ultraposessert mat.

Quote

- Da jordbruk kom i neolittisk tid (med dyrking av korn) økte levealderen hos mennesket. 

Kilde? Det som er viktig er hvordan dødeligheten forandret seg. Var det for eksempel færre barn som døde, slik at snittet ble dratt opp, eller fikk folk flest bedre helse av å erstatte kjøtt med korn? Vi vet at befolkningen økte under jordbruksrevolusjonen og det ble mulig å bygge og fø store byer, men det er også mange tegn på at helsa ble dårligere selv om dagliglivet kanskje ble tryggere.

Quote

- Det som i dag spises av animale produkter er ikke "rett fra dyret", men er bearbeidet.

En sannhet med modifikasjoner. Du finner mye rent kjøtt i butikken også. Men folk flest spiser nok mye mindre lever, marg, hjerne osv enn vi gjorde før, og går muligens glipp av god næring.

Quote

- Det at urbefolkninger som disse mongolerne "var sterke" har også med hvor fysisk aktive de var. Du blir ikke like sterk av å trykke i deg biff i fløtesaus når du bare sitter og gamer hver kveld.

Klart det, men bedre enn å game og trykke i seg cola og chips

Quote

- Studier (som jeg ikke linker til fordi jeg klarer å se perspektiver) viser at veganere har en mye lavere risiko for livsstilssykdommer, og de lever lengre enn de som spiser animalsk.  Så du kan fort hente en like partisk ideologi fra de studiene. 

Kostens effekter på helsa er utrolig komplisert å studere, og de fleste studier er korrelasjonsstudier som ikke viser årsakssammenheng og ofte også viser en veldig svak sammenheng. En åpenbar innvending mot å tolke studiene du tenker på som "vegansk er bra for helsa" er at veganere sannsynligvis er mer helsebevisste enn den jevne kjøttspiser (som dessuten spiser mye av kjøttet i form av pølser, burgere osv).

Når forskningen vi har ikke er bedre enn den er, finnes det heldigvis flere måter å tilnærme seg et svar på, og en av dem er som nevnt å se på hva vi spiste i fortiden siden vi ganske trygt kan anta at vi var godt tilpasset den kosten.

Det gjelder forøvrig ikke bare kosthold. Hvis folk i steinalderen var våkne når det var lyst og sov når det var mørkt, kan vi nesten garantere at det er bra for moderne mennesker også. Hvis de bevegde seg mye, bør nok vi også det. Om de fikk mye sol på kroppen, kan vi regne med at vi også både tåler og til og med trenger det. Og så videre.

Anonymkode: 81e51...7e9

[AnonymBruker]

Det er selvsagt ingen forskjell på å jakte sine egne dyr  for mange, mange år siden, og spise de, kontra ha millioner av kyr og griser som lider i fangenskap før de blir drept. Ingen forskjell i det hele tatt.

Anonymkode: d217f...1f9

[Tanuki]

On 8/20/2021 at 1:13 AM, AnonymBruker said:

Mongolene, de arktiske folkeslagene i Russland og over til Norden og videre via Grønland til Canada, har alle levd hovedsaklig av kjøtt og fisk. Noe annet var jo ikke å få tak i, og man har vel for det meste funnet at de har hatt utmerket helse fram til de ble "sivilisert" og gikk over til vanlig vestlig kosthold.

Anonymkode: 81e51...7e9

Mongolene har lenge at tilgang til "vestlig" mat, de var ikke isloerte. Men som nomadefolk var det mye mer praktisk å leve av kjøtt og melkeprodukter, fra dyrene sine. Blir feil å sammenligne med folkeslag som levde mer eller mindre isloerte til dem ble koloniserte. 

Til og med i dag spiser mongolere MYE kjøtt, fett og melkeprodukter, levealdren er ikke noe å skryte av, men det er b.bla fordi svært mange er avhengige av vodka. En ting jeg merket meg i Mongolia da jeg bodde der, utenfor byene har folk kritthvite tenner. De spiser omtrent ikke grønnsaker, bare kjøtt, nudler, melkeprodukter og te.

[AnonymBruker]

Det som alltid utelates i disse diskusjonene, er den menneskelige fordøyelseskanalens anatomi og fysiologi. Ser man nærmere på dette aspektet, finner man tilpasninger til både animalsk og vegetabilsk kosthold.

Hvor mange ganger bør man understreke at et variert kosthold vil være den optimale måten å leve på?
 

Dere som tyr til slike historiske analyser, tar heller ikke med alle demografiske og helsemessige variabler, men viser til enkeltaspekter som støtter deres synspunkt. Det er lite konstruktivt.

Anonymkode: 6ea0a...3c2

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Det er selvsagt ingen forskjell på å jakte sine egne dyr  for mange, mange år siden, og spise de, kontra ha millioner av kyr og griser som lider i fangenskap før de blir drept. Ingen forskjell i det hele tatt.

Anonymkode: d217f...1f9

Hvis du får litt fysisk aktivitet i løpet av dagen er nok ikke forskjellen så stor mtp helsa.

Hvis du vil bidra til minst mulig lidelse for dyr og skade på miljøet kan du kjøpe kjøtt fra lokale bønder, som vil være i forhold til både industridyr og plantebasert kost. Ulempen er at det som regel er litt dyrere.

Anonymkode: 81e51...7e9