Hva er så ille med at Taliban styrer Afghanistan?

[Rogadame]

Lolllll skrev (På 19.8.2021 den 10.34):

ucsc.edu/2021/05/sharia-human-rights.html

news.yahoo.com/amphtml/74-per-cent-muslims-india-071956665.html

pewresearch.org/fact-tank/2017/08/09/muslims-and-islam-key-findings-in-the-u-s-and-around-the-world/%3famp=1

theguardian.com/uk-news/2016/apr/11/british-muslims-strong-sense-of-belonging-poll-homosexuality-sharia-law

aljazeera.com/amp/news/2006/2/19/poll-40-of-uk-muslims-want-sharia

-46-of-french-muslims-believe-sharia-law-should-be-applied-in-country

the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/

where-do-the-majority-of-muslims-want-sharia/

Bilder: https://www.google.no/search?q=Where+do+the+majority+of+Muslims+want+Sharia%3F&client=safari&hl=nb-no&prmd=niv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiq_pD61bzyAhUnmYsKHcFBClcQ_AUoAnoECAIQAg&biw=375&bih=635&dpr=3

Tror dere ikke dette er sant?

40% av muslimer  i vestlige land er ikke mesteparten 🙄

Du er klar over at mennesker i land med sharialover  ikke har noe valg enn å svare ja ikke sant?

[Barbalala]

Rogadame skrev (2 timer siden):

Du er klar over at mennesker i land med sharialover  ikke har noe valg enn å svare ja ikke sant?

Hvis muslimer ikke vil ha sharia-lover, hvorfor styres alle land der muslimer er i flertall etter sharia da? 

Og hvorfor innføres det egne sharia-domstoler på steder i vesten hvor det er et større antall muslimer? 

[Madame Butterfly]

On 8/18/2021 at 11:33 AM, FrittgåendeBurugle said:

Flertallet av afghanere ønsker ikke å leve under Taliban.

Jeg har hørt motsatt. Både i norske og utenlandske seriøse msm, hvor Afganhistan daglig er oppe til diskusjon og ekspert uttalelser.

Jeg har hørt flere fra Afghanistan ytre ting om vantro, kvinner og homofile som er helt på linje med Taliban, og langt unna NATO sitt syn på livet.

Til og med afghanere som ikke støtter Taliban ligger nærmere Taliban, enn vesten. 

Selvsagt gjelder ikke det alle afghanere, men flertallet er temmelig ekstreme i sitt syn på frihet for alle.

Aldri om Taliban hadde greid å ta over makten igjen, etter 20 år med alliert støtte om Taliban ikke hadde stor støtte i befolkningen. 

Om befolkningen ønsket frihet og demokrati hadde de tatt makten selv i løpet av 20 år. De hadde gjort opprør not undertrykkelse og kaster hijaber og burkaer, slik de hadde livet før mujahidin slo tilbake not både sovietisk okkupasjon, så vel som demokratiet som var tidligere.

[Perelandra]

Tråden er ryddet for brukerangrep og brukerdebatt.

Perelandra, mod. 

[jacksmith]

On 8/18/2021 at 11:36 AM, Hvemsomhelst said:

Stakkars kvinner

https://www.dagbladet.no/nyheter/kvinner-i-kabul--de-vil-drepe-oss/74118028?fbclid=IwAR1SBiQL1VTZcGB06kKdtN-Z-Fyv600lRuku2O4cyb_Ja5nWRRBEHLzkNJU

Oi da nå begynner hvite folk å bry seg:/

[Guppy88]

Yoshi skrev (På 22.8.2021 den 18.51):

Tror ikke det står noe om homofili i bibelen den dag i dag en gang. Er bare noen som tolker det dithen.

Virkelig. Hva er din alternative måte å tolke det på? Jeg er spent...

I 3. Mosebok 18:22 står det skrevet: «Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom». 13. Mosebok 20:13 blir samme tema nevnt: «Når en mann ligger hos en annen mann, som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort en motbydelig gjerning. De skal dø. Deres blod være over dem!»Det nye Testamentet har også sterke meninger om homofili: I Paulus første brev til korintierne (6:9-10) kan vi lese: «Eller vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? Far ikke vill! Verken horkarer eller avgudsdyrkere eller ekteskapsbrytere eller de som lar seg bruke til unaturlig utukt, eller menn som øver utukt med menn, eller tyver eller pengegriske eller drankere eller baktalere eller røvere skal arve Guds rike».I Romerbrevet 1:27 blir homofili kalt «skammelig utukt» og «forvillelse»: «På samme vis forlot også mennene den naturlige omgang med kvinnen og brant i sitt begjær etter hverandre. Menn drev skammelig utukt med menn, og fikk på sin egen kropp den straff de fortjente for sin forvillelse»I Paulus første brev til Timoteus (8-11) blir homofili nevnt i samme setning som blant annet ugudelige, urene og drapsmenn: «Vi vet jo at loven er god dersom en bruker den på lovlig vis. En må vite dette at loven ikke er gitt for den rettferdige, men for lovløse og ulydige, ugudelige og syndere, vanhellige og urene, fadermordere og modermordere, drapsmenn, horkarer, menn som ligger med menn, menneskerøvere, løgnere, menedere, og hva det ellers kan være som strider mot den sunne lære - etter evangeliet om den salige Guds herlighet, det som er blitt meg betrodd!»

[Gjest Hvemsomhelst]

jacksmith skrev (7 timer siden):

Oi da nå begynner hvite folk å bry seg:/

Hva mener du? Forstår ikke hva hudfarge eller rase har med dette å gjøre.

 

[jacksmith]

6 hours ago, Hvemsomhelst said:

Hva mener du? Forstår ikke hva hudfarge eller rase har med dette å gjøre.

 

Selvfølgelig forstår jo ikke hvitinger som deg det....

[Lilylune]

Hadde vært kjekt om taliban og de som støtter dem kan leve for seg selv i et eget område. Alle som blir med del må gjøre det etter eget ønske. Siden jeg vil anta ingen kvinner ønsker dette, så vil de etterhvert død ut siden ingen får barn. Kjekt

men litt spøk til alvor. Blir meningsløst når en religion bryter en drøss av menneskerettigheter, da er det terror under påfunn av «religion»

[Gjest Hvemsomhelst]

jacksmith skrev (56 minutter siden):

Selvfølgelig forstår jo ikke hvitinger som deg det....

OK

[Nicathv]

Barbalala skrev (På 2021-8-23 den 12.29):

Hvis muslimer ikke vil ha sharia-lover, hvorfor styres alle land der muslimer er i flertall etter sharia da? 

Og hvorfor innføres det egne sharia-domstoler på steder i vesten hvor det er et større antall muslimer? 

Du har ikke hørt om Burkina Faso, Tsjad, Guinea-Bissau, Guinea, Niger, Sierra Leone, Sudan, Bosnia, Azerbaijan, Kazakhstan, Kirgisistan, Tajikistan, Tyrkia eller Usbekistan? Disse landene er ikke styrt av sharia, og alle har muslimsk flertall.

I I Djibouti, Egypt, Eritrea, Etiopia, Gambia, Kenya, Libya, Senegal, Tanzania, Tunisia, Bangladesh, Indonesia utenom én provins, Jordan, Libanon, Malaysia utenom et par provinser, Myanmar og Palestina har ikke sharia-strafferett, men kun sharia for personlige lover (ekteskap, arv osv) og gjelder kun for muslimer. Alle disse har også muslimsk flertall.

Litt vel tynt å si alle land med muslimsk flertall styres etter sharia, når 75% av dem ikke har sharia i strafferett, og 1/3 ikke har sharia i loven i det hele tatt.

[Gjest Alterego666]

Klappe skrev (På 18.8.2021 den 11.28):

De blir jo aldri fornøyd uansett hvem

som styrer

Det er jo bra. En misfornøyd befolkning er en grunnforutsetning for et velfungerende demokrati.

Problemet med Taliban er at de ikke slipper misnøyen fram ved valgurnene og maktoverdragelsene er ikke akkurat fredelige og ikke-voldelige.

Endret 27. august 2021 av Alterego666

[Druid]

Lilylune skrev (19 timer siden):

Siden jeg vil anta ingen kvinner ønsker dette, så vil de etterhvert død ut siden ingen får barn. Kjekt

Dette er en ganske populær misforståelse. SVÆRT mange kvinner er tilhengere av konservative religiøse retninger. Det handler om en samfunnskontrakt, og kvinner som biologisk skapning er hormonmessig  styrt til å søke  beskyttelse for sitt avkom.  Det gjør at historisk har det vært kvinner som har vært maktapparatet i utvidelsen av religion.

Først når man utviklet det sivile samfunnet , og det ga bedre beskyttelse enn det som kom fra religion, ser vi kvinner forlate religion og bli liberale.  Så i områder med svak sivil samfunnsutvikling, ser vi lojal tilknytning til de mest groteske religiøse retninger. 

[ops2]

On 8/26/2021 at 4:48 PM, Nicathv said:

Du har ikke hørt om Burkina Faso, Tsjad, Guinea-Bissau, Guinea, Niger, Sierra Leone, Sudan, Bosnia, Azerbaijan, Kazakhstan, Kirgisistan, Tajikistan, Tyrkia eller Usbekistan? Disse landene er ikke styrt av sharia, og alle har muslimsk flertall.

I I Djibouti, Egypt, Eritrea, Etiopia, Gambia, Kenya, Libya, Senegal, Tanzania, Tunisia, Bangladesh, Indonesia utenom én provins, Jordan, Libanon, Malaysia utenom et par provinser, Myanmar og Palestina har ikke sharia-strafferett, men kun sharia for personlige lover (ekteskap, arv osv) og gjelder kun for muslimer. Alle disse har også muslimsk flertall.

Litt vel tynt å si alle land med muslimsk flertall styres etter sharia, når 75% av dem ikke har sharia i strafferett, og 1/3 ikke har sharia i loven i det hele tatt.

Det frister ikke å bo i disse landene.

Og kultur og levesett ligger nok nærmere muslimsk lov og kultur, uansett om de kaller loven "sharia" eller annet.

Hvordan er livet for kvinner i dissse landene? Skolegang? Personlig frihet? Rett til å gifte seg med den man vil, eller leve trygt uten en mann?  For alle: Trygg utøvelse av annen religion enn islam? Sex utenfor ekteskapet?

[Agnesjenta]

Pumpkin88 skrev (På 21.8.2021 den 16.31):

Du henger deg opp i lønn?? Det handler jo om så mye mer enn det….

Norge gav opp VELDIG lett under 2.verdenskrig, så det betyr at vi godtok den måten å tenke på??? 
 

 

Vi ble okkupert av Tyskere, det er ikke det samme som skjer i Afghanistan. Taliban er jo fra Afghanistan.

Jeg syns det er mest synd på kvinnene der men det er jo ikke en løsning at alle skal få komme til vesten/Norge heller. 
 

Vi bør heller frykte at islam overtar her også på sikt. Jobbe for å påvirke reformer i islam slik at de også kan få demokrati og likestilling. Men noe sier meg at de egentlig ikke er interressert…

[jabx]

FrittgåendeBurugle skrev (På 2021-8-18 den 11.33):

Flertallet av afghanere ønsker ikke å leve under Taliban.

Kilde?

Taliban har da hatt bred støtte rundt i landet?

[Sommer2464]

Lolllll skrev (På 18.8.2021 den 11.22):

Er det ikke deres land, nasjon, og religion de håndhever?

I 2021 nå 2022 må man skjønne at religiøse lover ikke kan være en del av landets lover.

Endret 14. januar 2022 av Sommer2464

[Pippi Lotta]

Barbalala skrev (På 23.8.2021 den 12.29):

Hvis muslimer ikke vil ha sharia-lover, hvorfor styres alle land der muslimer er i flertall etter sharia da? 

Hvis nord koreanere har lyst til å spise mat, hvorfor styres landet av diktator Kim da? Min teori er det at noen land har ekstreme ledere ikke trenger bety at befolkningen ønsker ekstremt styre!!!
 

I følge Wikipedia så er ikke innholdet i sharia lover klart definert. Så lenge ordet ikke har noen entydig betydning finnes det vel heller ikke noen entydig forklaring på hvorfor det andvndes. 

Sitat: Sharia finnes ikke som et entydig nedskrevet lovverk, men formuleres til enhver tid gjennom ulike skriftlærdes ofte varierende tolkninger av Koranen og hadithene.»

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Sharia

Barbalala skrev (På 23.8.2021 den 12.29):

Og hvorfor innføres det egne sharia-domstoler på steder i vesten hvor det er et større antall muslimer? 

Jeg har bod en av Norges største byer og i bydelen med høyest andel innvandrere/ muslimer, jeg så aldri noen  muslim domstol. Jeg så derimot hvordan «rettferdighet» blir håndtert hos jehovas hviten. Jeg vill tippe de ekstreme religionene utvikler sinne alternative domstoler for å segregere seg selv mer fra samfunnet og isolere medlemmene, men jeg er nok i overkant kritisk til religion.