Gå til innhold

Klimaendringer, klimafornektere og alder


Anbefalte innlegg

AnonymBruker
AnonymBruker skrev (På 3.8.2021 den 9.21):

Ser at under klimasaker som deles i nyhetene, så er det veldig mange middelaldrende og eldre personer som ofte er klimafornektere og mener det er slikt som «alltid har skjedd». Hva tror dere er årsaken til dette?
Vet jo og forstår at man er politisk uenige i hva som skal gjøres med klimaendringene, men synes det er merkelig at vi har så mange som faktisk fornekter forskningen her i Norge hvor så mange har utdanning, i motsetning til for eksempel USA.
Har det med at man kanskje hadde mindre kunnskap om kildekritikk på den tiden tidligere generasjoner gikk på skolen, og ikke minst at de eldre har mindre kjennskap til Internett osv.?

Jeg nærmer meg 40 selv, og kjenner ingen på min alder eller yngre som er klimafornektere, men kjenner normalt oppegående folk i generasjonen over som er det. De tror også på veldig mye annet som ikke akkurat er vitenskapelig forankret, og har lite forståelse for statistikk og forskning.

Er det noen som har lest noe om hvorfor vi har mye klimaskepsis og -fornektere i Norge, og mekanismene bak? 

Anonymkode: a3328...164

Jeg tror det er fordi det har vært så mange alarmer før:

Atomkrig: Høyst reell trussel. Jorden skulle gå under.

Ozonlaget: I fremtiden ville det ikke være mulig å gå ut uten å bli grillet. Vi fikk ozonvarsler på værmeldingen etc. Det var faktisk et voldsomt hysteri. 

Sur nedbør: Hva skjedde der? Det var delvis falsk alarm.

Normalen er å høre at Jorden snart går under. Truslene jeg nevner over er reelle for all del, men klart man blir litt nummen når jordens undergang blir spådd for tredje gang.

Anonymkode: 2477f...46d

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

AnonymBruker
17 hours ago, MAGEROST said:

Jeg er ikke klimaskeptiker men jeg er skeptisk til klimaforskning, De er mennesker med interesser og under press for å være først. De har vært uenige om ting og kommer til forskjellige konklusjoner hver eneste dag,

De klarer ikke engang være enige i om sukkerfri brus er bedre eller dårligere enn sukkerholdig.  Vårt klima er i konstant bevegelse og det vil alltid være det likegyldig av vår påvirkning, selvfølgelig skal vi alltid jobbe mot å bli bedre men hysteriet som vi driver med nå tjener ingen på.

Hva skjedde med fokuset eller forskerne som snakket om at sola var den største bidragsyteren til klimaendringer? Fordi det er ikke noe vi kan gjøre noe mer så det ville ikke sanket billige politiske stemmer eller makt over folk - så ble det stille.
 

her var det mye....

kan du gi gode eksempler på at t "klimaforskere kommer til forksjellige konklusjoner hver eneste dag? " gjerne henvisning til vitenskapelige rapporter.

Kan du gi enksempler på at klimaforskere er korrupte som du skriver? gjerne fra norge/skandinavia, så er det enklere å ettergå

vi har da masse kunnsakap om sukkerfri brus? uten at det har så mye med klima å gjøre...

Sola har ikke vært største bidragsyter til global oppvarming siste årtiene, tvert i mot antagelig.

Anonymkode: 1095b...971

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
17 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tror det er fordi det har vært så mange alarmer før:

Atomkrig: Høyst reell trussel. Jorden skulle gå under.

Ozonlaget: I fremtiden ville det ikke være mulig å gå ut uten å bli grillet. Vi fikk ozonvarsler på værmeldingen etc. Det var faktisk et voldsomt hysteri. 

Sur nedbør: Hva skjedde der? Det var delvis falsk alarm.

les litt fakta :

hullet i ozonlaget var et stort problem på 80 og 90-tallet, men globalt samarbeid om å stoppe utslipp hjalp mye -  og nå er ting langt bedre. betyr det at det var "hysteri" den gang? "falsk alarm"?

se eks her https://www.aftenposten.no/verden/i/6nQE9W/verdenssamfunnet-reddet-ozonlaget-for-30-aar-siden-naa-stikker-kina-kje

sur nedbør var et stort problem for en tid tilbake, men har blitt mindre pga internasjonalt samarbeid om å kutte skadelige gasser - svovel etc.

https://miljostatus.miljodirektoratet.no/tema/forurensning/sur-nedbor/

Anonymkode: 1095b...971

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
Utsiden skrev (På 5.8.2021 den 19.24):

tror klimaendringer er menneskeskapte eller ikke?

Er "de" menneskapte, og hvilke klimaendringer? 

Professor Ole Humlum ved universitetet i Oslo oppsummerer status (mine uthevinger): 

SHORT SUMMARY OF OBSERVATIONS UNTIL JULY 2021

1: Observed average global air temperature change last 30 years is about +0.17oC per decade. If this change rate remains stable, additional average global air temperature increase by year 2100 will be about +1.3oC.

2: Tide gauges along coasts indicate a typical global sea level increase of about 1-2 mm/yr. Coastal sea level change rate last 100 year has essentially been stable, without recent acceleration. If change rate remains stable, global sea level at coasts will typically increase 8-16 cm by year 2100, although many locations in regions affected by glaciation 20,000 ago, will experience a relative sea level drop.

3: Since 2004 the global oceans above 1900 m depth on average have warmed about 0.07oC. The maximum warming (about 0.2oC, 0-100 m depth) mainly affects oceans near Equator, where the incoming solar radiation is at maximum.

4: Changes in atmospheric CO2 follow changes in global air temperature. Changes in global air temperature follow changes in ocean surface temperature.

5: There is no perceptible effect on atmospheric CO2 due to the COVID-related drop in GHG emissions. Natural sinks and sources for atmospheric CO2 far outweigh human contributions.  

Anonymkode: bb3b2...71d

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
4 hours ago, AnonymBruker said:

Er "de" menneskapte, og hvilke klimaendringer? 

Professor Ole Humlum ved universitetet i Oslo oppsummerer status (mine uthevinger): 

SHORT SUMMARY OF OBSERVATIONS UNTIL JULY 2021

1: Observed average global air temperature change last 30 years is about +0.17oC per decade. If this change rate remains stable, additional average global air temperature increase by year 2100 will be about +1.3oC.

2: Tide gauges along coasts indicate a typical global sea level increase of about 1-2 mm/yr. Coastal sea level change rate last 100 year has essentially been stable, without recent acceleration. If change rate remains stable, global sea level at coasts will typically increase 8-16 cm by year 2100, although many locations in regions affected by glaciation 20,000 ago, will experience a relative sea level drop.

3: Since 2004 the global oceans above 1900 m depth on average have warmed about 0.07oC. The maximum warming (about 0.2oC, 0-100 m depth) mainly affects oceans near Equator, where the incoming solar radiation is at maximum.

4: Changes in atmospheric CO2 follow changes in global air temperature. Changes in global air temperature follow changes in ocean surface temperature.

5: There is no perceptible effect on atmospheric CO2 due to the COVID-related drop in GHG emissions. Natural sinks and sources for atmospheric CO2 far outweigh human contributions.  

Anonymkode: bb3b2...71d

hm. EN professor. kan du vise til EN vitenskapelig publikasjon av ham om klimaendringene? 

hvorfor skal vi heller tro på ham enn alle de andre klimaforskerne? hvorfor er denne ene mannen mer påliitelig? 

 

Anonymkode: 1095b...971

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...