Har innvandringen gjort Norge til et bedre eller dårligere samfunn?

[Pippi Lotta]

tom1986 skrev (1 minutt siden):

For det første, jordbruksproduksjonen var høyere i Norge før 2005 (da arbeidsinnvandring økte betraktelig) enn det har vært de siste 10-15 årene. For det andre, du har virkelig ikke forståelse for økonomi. Vet du hva samfunnsøkonomisk lønnsomt betyr? Vet du hva produktivitet er? Hvorvidt arbeidsinnvandring er lønnsomt for én bedrift (eller én sektor) er helt irrelevant. Men dette er egentlig uinteressant. SSB har regnet på dette og funnet ut at arbeidsinnvandring fra øst-europa er samfunnsøkonomisk ulønnsomt. Noe vi også ser i den svake produktivitetsveksten fra 2005 til i dag.

Norge har heller ingen forpliktelser vis-a-vis flyktning- og/eller asylmottak. Jeg tror ikke du vet hva asylinstituttet faktisk medfører. Asylretten er en rett individet har. Ikke noe et land forplikter seg til.

Jeg har ikke noe problem med og tro deg på at arbeidsinnvandringen fra Øst-Europa samlet sett ikke er lønnsomt. Det har jeg aldri motsagt. Det jeg sa var at det er samfunnsøkonomisk lønnsomt at jordbruket har nok arbeidere til og produsere maten vi trenger. For jeg lover deg at om vi en dag ikke greier og produsere nok mat så vil det ikke være samfunnsøkonomisk lønnsomt og sulte! Det er dumt at samfunnet er lagt opp sånn at vi ikke greier oss uten arbeidsinnvandring, men det er der vi er i dag. Bare se selv under streng Corona nedstemning sliper vi inn sykepleiere for de vi ikke har nok av dem til og greie oss selv. Skal vi bli mer selvstendige må vi prioritere dette politisk, og det er det vel ingen tegn på at den sittende regjeringa er interessert i. Jeg tror ikke Ap bryr seg særlig om dette heller, men jeg tror Sp ser verdien av selvstendighet 😊

 

Norge har forpliktet oss til og følge flyktningkonvensjonen så jeg tviler på at vi kan bryte den og nekte flyktninger uten noen form for konsekvenser. Å mota asylsøkere er valgfritt, men jeg tipper det ville gitt oss mye dårlig PR (som jeg ikke ser noen grund til at vi skule utsette oss for) om vi nektet og ta imot noen asylsøkere. 

[tom1986]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke noe problem med og tro deg på at arbeidsinnvandringen fra Øst-Europa samlet sett ikke er lønnsomt. Det har jeg aldri motsagt. Det jeg sa var at det er samfunnsøkonomisk lønnsomt at jordbruket har nok arbeidere til og produsere maten vi trenger. For jeg lover deg at om vi en dag ikke greier og produsere nok mat så vil det ikke være samfunnsøkonomisk lønnsomt og sulte! Det er dumt at samfunnet er lagt opp sånn at vi ikke greier oss uten arbeidsinnvandring, men det er der vi er i dag. Bare se selv under streng Corona nedstemning sliper vi inn sykepleiere for de vi ikke har nok av dem til og greie oss selv. Skal vi bli mer selvstendige må vi prioritere dette politisk, og det er det vel ingen tegn på at den sittende regjeringa er interessert i. Jeg tror ikke Ap bryr seg særlig om dette heller, men jeg tror Sp ser verdien av selvstendighet 😊

 

Norge har forpliktet oss til og følge flyktningkonvensjonen så jeg tviler på at vi kan bryte den og nekte flyktninger uten noen form for konsekvenser. Å mota asylsøkere er valgfritt, men jeg tipper det ville gitt oss mye dårlig PR (som jeg ikke ser noen grund til at vi skule utsette oss for) om vi nektet og ta imot noen asylsøkere. 

Flyktningkonvensjonen forplikter ikke Norge til å ta imot flyktninger. Det er opp til hvert enkelt land å vurdere hvilke asylsøkere skal få asylsøknaden behandlet, og hvorvidt en asylsøker faller inn under definisjonen i konvensjonen. I tillegg har Norge signer Dublinavtalen som sier at asylsøkere skal søke om asyl i første trygge land. I realiteten betyr det at Norge skal ta imot null asylsøkere - det er en rekke trygge land mellom Norge og samtlige konfliktfylte land i resten av verden.

[Pippi Lotta]

tom1986 skrev (1 minutt siden):

Flyktningkonvensjonen forplikter ikke Norge til å ta imot flyktninger. Det er opp til hvert enkelt land å vurdere hvilke asylsøkere skal få asylsøknaden behandlet, og hvorvidt en asylsøker faller inn under definisjonen i konvensjonen. I tillegg har Norge signer Dublinavtalen som sier at asylsøkere skal søke om asyl i første trygge land. I realiteten betyr det at Norge skal ta imot null asylsøkere - det er en rekke trygge land mellom Norge og samtlige konfliktfylte land i resten av verden.

Om en flyktning kommer til Norge er vi forpliktet til og behandle søknaden og  om nødvendig gi opphold. https://www.fn.no/om-fn/avtaler/flyktninger/flyktningkonvensjonen

Dublin avtalen er en et tragisk kapitel, men det er sant at den gir oss mulighet til og sno oss unna det meste av anstendig oppførsel.  Hvorfor ta noen form for ansvar når vi kan overlate alle problemer til hellas liksom? Of av og til er det flaut og være norsk.

[Abley]

stan skrev (3 timer siden):

Landet har blitt bedre. Men samtidig oppdaget vi hvilke fremmedfiendlige og rasistiske ideer som bor i det norske samfunnet. 

Vi trodde vi var så gode, men så kom det noen som viste oss sannheten om oss selv. 

Da missliker vi jo de som kom enda mer. Vi har ikke tenkt å endre oss. 

Helt klart! Det er derfor Sverige har over 40 klaner som skader og skyter etnisk svenske nesten på syn.

Vår fremmedfiendlighet gjør at ikke-vestlige innvandrere synes det er greit å forgripe seg på jenter i lite tøy.

Sannheten er at oppholdet ditt i Norge er hva du gjør det til selv + en fet bonus fra NAV for å eksistere. 

Vi som har bodd her i 3 generasjoner (tenker på det som en etnisk nordmann) prøver bare å ikke bli sparket ned eller voldtatt - nå bor jo jeg langt unna miljøet jeg vokste opp i, men kunne aldri være nær skolen på kveldstid eller lengre perioder etter stengetid/slutt på dagen. Mye narkotikabruk og gjengoppsamling.

[ErGlad]

Abley skrev (2 minutter siden):

Helt klart! Det er derfor Sverige har over 40 klaner som skader og skyter etnisk svenske nesten på syn.

Vår fremmedfiendlighet gjør at ikke-vestlige innvandrere synes det er greit å forgripe seg på jenter i lite tøy.

Sannheten er at oppholdet ditt i Norge er hva du gjør det til selv + en fet bonus fra NAV for å eksistere. 

Vi som har bodd her i 3 generasjoner (tenker på det som en etnisk nordmann) prøver bare å ikke bli sparket ned eller voldtatt - nå bor jo jeg langt unna miljøet jeg vokste opp i, men kunne aldri være nær skolen på kveldstid eller lengre perioder etter stengetid/slutt på dagen. Mye narkotikabruk og gjengoppsamling.

Nå generaliserer du veldig!

[Bie-damen]

Ikke-vestlig innvandring vil aldri bli noe annet enn i sum svært negativt for de nordiske land.

[tom1986]

Pippi Lotta skrev (11 timer siden):

Om en flyktning kommer til Norge er vi forpliktet til og behandle søknaden og  om nødvendig gi opphold. https://www.fn.no/om-fn/avtaler/flyktninger/flyktningkonvensjonen

Dublin avtalen er en et tragisk kapitel, men det er sant at den gir oss mulighet til og sno oss unna det meste av anstendig oppførsel.  Hvorfor ta noen form for ansvar når vi kan overlate alle problemer til hellas liksom? Of av og til er det flaut og være norsk.

Feil igjen. Det er opp til ethvert land å vurdere om hver enkelt asylsøknad faller inn under kriteriene for flyktningstatus. Det er også opp til ethvert land å velge selv hvordan og hvilke søknader de vil behandle (Australia f.eks. behandler ikke søknader fra "båtflyktninger"). Det er også opp til ethvert land å velge hvilken type beskyttelse en innvilget asylsøknad gir; det vil si at permanent oppholdstillatelse er ikke nødvendig. Det er heller ingenting som tyder på at permanent oppholdstillatelse gir noen form for bedre integrering enn midlertidig oppholdstillatelse.

At du ikke liker Dublin-avtalen er uinteressant. Det er en bindende internasjonal avtale. Samlet sett betyr dette at Norge kan stanse all ikke-vestlig innvandring i morgen om man ønsker det. Det burde man selvfølgelig gjøre ettersom ikke-vestlig innvandring er, i gjennomsnitt, utelukkende negativt for Norge og nordmenn.

I tillegg er det en enorm sløsing med penger dersom målet var å hjelpe flyktninger. Hvert år de siste 30 årene har det vært mellom 30 og 60 millioner flyktninger i verden. Det blir ikke færre uansett hvor mange man tar imot i Europa. Da er det selvfølgelig langt bedre å bruke f.eks. 10 mrd kr på vann, mat og utdanning til mange hundre tusen flyktninger i flyktningleirer enn å gi trygd til noen få tusen her i Norge.

[-C-]

magic carpet skrev (23 timer siden):

Både og.

Det er kanskje mer kriminalitet som drap og voldtekt, men jeg tror kebaben hjem fra byen er verdt det.

Som familiemedlem av en kvinne drept og voldtatt av en innvandrer føler jeg den uttalelsen var direkte kvalm og forkastelig!

Måtte noe så grusomt aldri skje deg, selv om du nå mener kebaben din er verdt det.

[Brunello]

tom1986 skrev (15 timer siden):

Et lavt estimat (se f.eks. Brochmann 2-rapporten) tilsier at ikke-vestlige innvandrere medfører rundt 70 mrd kr netto utgifter for den norske stat hvert år. På hvilken måte har dette gjort landet bedre?

Innvandrerne skaper også verdier for nordmenn og staten. De fleste av de handler med norske bedrifter, de betaler skatt og på annen måte er med å øke bnp. 
 

Når det gjelder kostnader ved innvandrere og spesielt flyktninger, er det veldig mange som synes det er mer givende at staten bruker penger på de enn mange nordmenn som ikke har tilført staten noe som helst positivt gjennom hele livet.

[tom1986]

Brunello skrev (15 minutter siden):

Innvandrerne skaper også verdier for nordmenn og staten. De fleste av de handler med norske bedrifter, de betaler skatt og på annen måte er med å øke bnp. 
 

Når det gjelder kostnader ved innvandrere og spesielt flyktninger, er det veldig mange som synes det er mer givende at staten bruker penger på de enn mange nordmenn som ikke har tilført staten noe som helst positivt gjennom hele livet.

Du forstår altså ikke begrepet "netto"? Videre, at mange nordmenn er lite produktive betyr ikke at vi bør hente inn enda flere lavproduktive mennesker (dvs. ikke-vestlige innvandrere) og gjøre et stort samfunnsøkonomisk problem enda større.

[jomann]

Innvandring generelt er bra. Det et tross alt mye arbeidsinnvandring og de vet utmerket godt hva de går til når de flytter hit. De flytter hit fordi de vil være en del av oss, vår kultur og levemåte.

Det jeg ikke synes er bra, er asylpolitikken vår og den innvandringen det medfører. Men det er mer vår skyld enn innvandrernes skyld. De kommer hit helt uten forutsetninger for å lykkes og vi feiler i å gi dem verktøyene for å lykkes. Et dårlig norskkurs så de såvidt kan gjøre seg forstått på gebrokkent norsk, innlosjering i en ghetto med kommunale boliger hvor mer enn halve nabolaget naver og med en helt ulik kulturell bakgrunn. Ender ofte med at de blir navere eller får lavtlønnsyrker. Så vet vi at barn med foreldre som naver (inkludert etnisk norske) har betydelig høyere risiko for å bli navere enn barn av arbeidende foreldre og snøballen har begynt å rulle. Vi oppfostrer generasjoner med navere og det blir bare flere av dem for hver generasjon (dersom statistikken ikke lyver).

Jeg tror det største problemet er det naive forsøket på det multikulturelle. Vi må erkjenne at like barn leker best og at de som kommer hit må tilpasse seg oss og vår kultur. Så kan de få berike den med deres der det oppstår behov.

 

[catman]

Bie-damen skrev (3 timer siden):

Ikke-vestlig innvandring vil aldri bli noe annet enn i sum svært negativt for de nordiske land.

Påstander uten argumenter vil aldri bli noe annet enn i sum svært negativt for en diskusjon.

[Brunello]

tom1986 skrev (3 timer siden):

Du forstår altså ikke begrepet "netto"? Videre, at mange nordmenn er lite produktive betyr ikke at vi bør hente inn enda flere lavproduktive mennesker (dvs. ikke-vestlige innvandrere) og gjøre et stort samfunnsøkonomisk problem enda større.

Joda, jeg forstår hva netto betyr. Men De regnestykkene  som viser netto kostnader tar ikke med alle inntektene. Og de omfatter heller ikke alle med «innvandrerbakgrunn».

[tom1986]

Brunello skrev (52 minutter siden):

Joda, jeg forstår hva netto betyr. Men De regnestykkene  som viser netto kostnader tar ikke med alle inntektene. Og de omfatter heller ikke alle med «innvandrerbakgrunn».

Feil, de inkluderer alle registrerte inntekter. Men du har rett i at regnskapet er ufullstendig. I realiteten er nettoutgiftene enda større ettersom flere av utgiftene knyttet til ikke-vestlig innvandring ikke er med: direkte kostnader knyttet til mottak av flyktninger (ca. 10-20 mrd kr per år), større andel deltidsansatte blant ikke-vestlige innvandrere, større forbruk av helsetjenester, etterkommere av ikke-vestlige innvandrere er også mindre produktive enn øvrig befolkning osv osv. I realiteten betyr dette at nettoutgiftene per år er betydelig høyere enn de 70 mrd kr jeg nevnte - det er dog en nedre grense for hva vi vet det koster..

[Brunello]

tom1986 skrev (13 minutter siden):

Feil, de inkluderer alle registrerte inntekter. Men du har rett i at regnskapet er ufullstendig. I realiteten er nettoutgiftene enda større ettersom flere av utgiftene knyttet til ikke-vestlig innvandring ikke er med: direkte kostnader knyttet til mottak av flyktninger (ca. 10-20 mrd kr per år), større andel deltidsansatte blant ikke-vestlige innvandrere, større forbruk av helsetjenester, etterkommere av ikke-vestlige innvandrere er også mindre produktive enn øvrig befolkning osv osv. I realiteten betyr dette at nettoutgiftene per år er betydelig høyere enn de 70 mrd kr jeg nevnte - det er dog en nedre grense for hva vi vet det koster..

Det du henviser til er utelukkende anerkjent av FrP og brun-skjorter.

[Tiuren]

21 minutter siden, Brunello said:

Det du henviser til er utelukkende anerkjent av FrP og brun-skjorter.

Et ydmykt spørsmål, hvor kommer tallene fra? 

[tom1986]

Tiuren skrev (6 timer siden):

Et ydmykt spørsmål, hvor kommer tallene fra? 

Man finner alt her:

https://www.regjeringen.no/contentassets/c072f7f37da747539d2a0b0fef22957f/no/pdfs/nou201720170002000dddpdfs.pdf

[In absentia]

Arbeidsinnvandring er vi helt avhengig av siden det er så lett å få uføretrygd her i landet at alle de som skulle hatt fysiske jobber som jordbærplukking, fiskesløying og ufaglært bygningsarbeider i stedet har uføretrygdet seg. I stedet importerer vi arbeidere som kan utføre jobben og betale skatt slik at de som egentlig skulle gjort det kan sitte på rumpa. Nesten som et pyramidespill der de uten fulle velferdsrettigheter jobber mens de som allerede er i systemet later seg. Systemet er en katastrofe, men gjør altså at vi er prisgitt EØS-arbeiderne.

Asylinnvandring er derimot en katastrofe. Særlig kvoteflyktninger gjennom FN. Vi flytter krigen og elendigheten hit i stedet for å løse noen ting som helst.

Arbeidsinnvandring fra Pakistan og andre muslimske land var også så som så. 

[Gjest Glut]

For mye  innvandrere fra muslimske land er ikke bra. Innvandring fra ikke-muslimske land er derimot bra for oss. Vi får for lite barn her i Norge og skal vi sikre fremtiden er vi bare nødt til å ta imot innvandring. Islam og bønnerop i gatene kan jeg derimot klare meg uten. Noen få av dem er OK, men ikke for mange.

[ErGlad]

Glut skrev (13 minutter siden):

For mye  innvandrere fra muslimske land er ikke bra. Innvandring fra ikke-muslimske land er derimot bra for oss. Vi får for lite barn her i Norge og skal vi sikre fremtiden er vi bare nødt til å ta imot innvandring. Islam og bønnerop i gatene kan jeg derimot klare meg uten. Noen få av dem er OK, men ikke for mange.

Jeg er enig med deg her. Vi bør gjøre det enklere for kompetente folk fra ikke-muslimske land for å komme til Norge. Vi har hittill lyktes med å få f.eks. indere, vietnamesere og srilankere til å bli særdeles godt integrert i det norske samfunnet.

Endret 26. juli 2021 av Visum