Argumentet om at økt skatt for de rike vil føre til færre arbeidsplasser

[AnonymBruker]

Dette kommer alltid opp, at økt skatt for de rike vil føre til at arbeidsgivere flagger ut og vi får færre arbeidsplasser. 

Så la dem flagge ut da! Så får vi se om lakseoppdretterene gjør det godt med laks Puerto Rico, uten norske fjorder og hav som er grunnlag for rikdommen deres. Og Stordalen og Thon, blir hotellene deres en like stor suksess i Buenos Aires og Bern som i Bergen? Et visst flyselskap kan jo skifte navn til Nigerian, og sjekke om folk er like sugne på lavprisbilletter der. 

Tilbake i landet, etter at disse har strøket på dør, blir det garantert en haug med dyktige, arbeidsomme og kreative gründere igjen som er villig til å ta sjansen til å starte opp når disse lavskatteyterene har reist. Vi mangler ikke flinke, velutdannede folk her i landet som kan drive bedrifter. 

Dessuten er Norge bygget på en vellykket statlig industripolitikk, det er ingenting i veien for at staten kan gå inn og gjøre det godt i nye markeder igjen, for eksempel relatert til det grønne skiftet. 

Anonymkode: e2bd8...d41

[Gliffy]

Dette "trickle down economics" argumentet er jo grundig debunka i masse økonomisk forskning. 

Gir du en 1000-lapp mer til en som allerede er rik så såarer han bare denne, det gjør ikke noe forskjell. Gir du en 1000-lapp til noen med trang økonomi bruker de pengene på mat, transport og andre ting som skaoer arbeidsplasser. 

[AnonymBruker]

Er mangemillionær. Mine penger sitter i aksjer og fond. Jeg har ingen ambisjoner om å starte bedrift eller bruke pengene aktivt. De sitter der og stiger i verdi. 

Det finens måter å insentivere folk til å investere mer aktivt der pengene faktisk stimulerer økonomien enn passive aksjer og fond. Å betale mer skatt hadde jeg heller ikke merket noe på. Jeg kommer fra en familie som ikke hadde så mye da jeg vokste opp, så jeg ser verdien i å styrke velferden ved å betale mer skatt. 

Anonymkode: b7054...801

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Er mangemillionær. Mine penger sitter i aksjer og fond. Jeg har ingen ambisjoner om å starte bedrift eller bruke pengene aktivt. De sitter der og stiger i verdi. 

Det finens måter å insentivere folk til å investere mer aktivt der pengene faktisk stimulerer økonomien enn passive aksjer og fond. Å betale mer skatt hadde jeg heller ikke merket noe på. Jeg kommer fra en familie som ikke hadde så mye da jeg vokste opp, så jeg ser verdien i å styrke velferden ved å betale mer skatt. 

Anonymkode: b7054...801

 

Dette er jeg enig i, og et godt argument. Vi trenger å stimulere til nyskaping og har gode forutsetninger for det i dette landet.

Derfor sliter jeg også med å "finne meg sjæl" politisk på venstre- eller høyresiden (innlegget over er ikke et valgkampinnlegg), fordi jeg mener vi trenger både nyskaping og en aktiv skatte- og industripolitikk. Og miljøvern! 

HI

Anonymkode: e2bd8...d41

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Dette kommer alltid opp, at økt skatt for de rike vil føre til at arbeidsgivere flagger ut og vi får færre arbeidsplasser. 

Så la dem flagge ut da! Så får vi se om lakseoppdretterene gjør det godt med laks Puerto Rico, uten norske fjorder og hav som er grunnlag for rikdommen deres. Og Stordalen og Thon, blir hotellene deres en like stor suksess i Buenos Aires og Bern som i Bergen? Et visst flyselskap kan jo skifte navn til Nigerian, og sjekke om folk er like sugne på lavprisbilletter der. 

Tilbake i landet, etter at disse har strøket på dør, blir det garantert en haug med dyktige, arbeidsomme og kreative gründere igjen som er villig til å ta sjansen til å starte opp når disse lavskatteyterene har reist. Vi mangler ikke flinke, velutdannede folk her i landet som kan drive bedrifter. 

Dessuten er Norge bygget på en vellykket statlig industripolitikk, det er ingenting i veien for at staten kan gå inn og gjøre det godt i nye markeder igjen, for eksempel relatert til det grønne skiftet. 

Anonymkode: e2bd8...d41

De har jo eiendelene sine i Norge forsatt bare bor i utlandet . Skatter til utlandet i større grad enn om man bor i Norge . 
 

Hva med arbeidende kapital da ? 
Gitt at du har en verdifull tomt og lager tja sko . Skofabrikken holder 100 ansatte i arbeid men overskuddet er ikke nok til å dekke formue skatten . Fabrikken må legges ned / selges til tomte utviklere fordi man klarer ikke betale skatten . 100 personer mister jobben . 
tenkt noe på det scenarioet ? 

Anonymkode: 4204d...daa

[AnonymBruker]

Skatter nok 

Anonymkode: 4204d...daa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

De har jo eiendelene sine i Norge forsatt bare bor i utlandet . Skatter til utlandet i større grad enn om man bor i Norge . 
 

Hva med arbeidende kapital da ? 
Gitt at du har en verdifull tomt og lager tja sko . Skofabrikken holder 100 ansatte i arbeid men overskuddet er ikke nok til å dekke formue skatten . Fabrikken må legges ned / selges til tomte utviklere fordi man klarer ikke betale skatten . 100 personer mister jobben . 
tenkt noe på det scenarioet ? 

Anonymkode: 4204d...daa

Det må selvfølgelig utarbeides en skattepolitikk som gir skofabrikkeieren mulighet til å gå i pluss. MIlliardoverskuddene skal bare reduseres noe. Da er det såklart ikke skofabrikkeier`n på indre Toten som skal betale mest. Det må regueleres slik at det blir rettferdig.

Anonymkode: e2bd8...d41

[AnonymBruker]

Problemet er at hver gang regjeringen skal "ta de rike" så er det vanlige folk i jobb som får smellen.

Det det blir liksom ikke velferdsmidler av å doble prisen for  25 Ferrari som selges årlig. Men de 25.000 VW Golf blir det penger av.

Men vi godtar det fordi vi tror at "de rike" betaler mer. 

Ta de rike er i praksis en salgspitch for å gå oss til å godta økte avgifter og skatter. Det rammer vanlige inntekter hver gang.

De med mye penger plasserer og flytter sine midler vha sine advokater. Vanlige lønnsmottakere tar regningen. Alltid.

Anonymkode: 14131...5bc

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Problemet er at hver gang regjeringen skal "ta de rike" så er det vanlige folk i jobb som får smellen.

Det det blir liksom ikke velferdsmidler av å doble prisen for  25 Ferrari som selges årlig. Men de 25.000 VW Golf blir det penger av.

Men vi godtar det fordi vi tror at "de rike" betaler mer. 

Ta de rike er i praksis en salgspitch for å gå oss til å godta økte avgifter og skatter. Det rammer vanlige inntekter hver gang.

De med mye penger plasserer og flytter sine midler vha sine advokater. Vanlige lønnsmottakere tar regningen. Alltid.

Anonymkode: 14131...5bc

Dette.

Dessuten er det mange rike som skaper arbeidsplasser og utvider produksjonen og høyere skatter betyr færre midler for ekspansjon og nye arbeidsplasser. Spesielt bedrifter hvor store deler av verdiene er bundet i utstyr og fabrikker, dvs ikke de store pengene i banken, aksjer eller fond som man kan bare kvitte seg med. Når man tar i betraktning også at norske bedrifter er i mye dårligere posisjon å konkurrere med utenlandske på grunn av en rekke norske hindringer i form av avgifter og what not, så blir man virkelig ikke begeistret for å øke utgiftene uten å øke inntekten. Dette hatet sosialistene har mot næringslivet og de som skaper arbeidsplasser er virkelig giftig for næringslivet. 

Og som du skriver - det er vanlige folk i jobb som får smellen.

[AnonymBruker]

Hvor har selskaper som Equinor og Telenor best sjanse til å tjene store penger: I Norge med kjøpesterk og høyt utdannet  befolkning, stabilt styresett og domstolsbeskyttede rettigheter? Eller i Myanmar med liten kjøpekraft, ustabilt styresett, og fravær av beskyttede rettigheter?

Jeg vil tro selskapene er avhengig av markeder som det norske for å kunne tjene penger og slipper å lure på om man mister alle eiendeler med et pennestrøk på grunn av kupp. 

Fungerende markeder som det norske er ikke gratis. De som ønsker å tjene penger her må betale sin del av regningen for de fordelene det er å operere her. 

Hvis de ikke liker å betale sin "fair share", så kan de ha seg til pokker ut og operere i Myanmar i stedet. Så får vi se hvor lenge de klarer å holde det gående før en korrupt general tar fra dem alt de har bygget opp med et pennestrøk.

Anonymkode: 292e6...152

[AnonymBruker]

Drizzt skrev (På 17.7.2021 den 16.07):

Dette.

Dessuten er det mange rike som skaper arbeidsplasser og utvider produksjonen og høyere skatter betyr færre midler for ekspansjon og nye arbeidsplasser. Spesielt bedrifter hvor store deler av verdiene er bundet i utstyr og fabrikker, dvs ikke de store pengene i banken, aksjer eller fond som man kan bare kvitte seg med. Når man tar i betraktning også at norske bedrifter er i mye dårligere posisjon å konkurrere med utenlandske på grunn av en rekke norske hindringer i form av avgifter og what not, så blir man virkelig ikke begeistret for å øke utgiftene uten å øke inntekten. Dette hatet sosialistene har mot næringslivet og de som skaper arbeidsplasser er virkelig giftig for næringslivet. 

Og som du skriver - det er vanlige folk i jobb som får smellen.

Dette er gammelt snakk som ikke har fungert slik i praksis. Norsk næringsliv har generelt ikke gått dårligere fordi om vi har hatt sosialistene i regjering. Det er en kompleks utregning dette her, med hvor mye rike bidrar til den norske økonomien vs hvor mye han bidrar ved å betale i skatt. Utrolig mange faktorer som spiller inn og jeg tror ikke noen har klart å utgjøre noen utregning. Men en ting er sikkert, alle taper på at det blir mer fattigdom. 

 

Er enig i at hat mot næringsliv og rike ikke er bra. Men hvem er det som hater disse? Det er nok heller oftest bare snakk om å fordele goder via skatt. Ikke noe hat. AP som var nogså sosialistisk før, har aldri vært en fiende for industrien men motsatt fordi de ønsker arbeidsplassene. Der hvor norske bedrifter har blitt flagget ut, hadde de blitt flagget ut nesten uansett. Ikke fordi det er avgifter, men fordi det er vanskelig å konkurrere med en bedrift i asia hvor lønnsmottakere tjener 2 kr timen vs 130 kr timen her.

 

Den industrien som er igjen her nå foruten miljøressurser, er ofte her fordi vi er teknologisk frempå og har billig strøm. Dessverre kan disse bedriftene slite fremover, langt derifra pg av skatt men fordi eu kommer med krav om miljølekkasje.  Noe som gjør at de ikke klarer å konkurrere med land utenfor eu som er mye mer skitten. 

 

 

Anonymkode: ca382...0c1

[Lønnesirup01]

AnonymBruker skrev (På 17.7.2021 den 9.42):

Dette kommer alltid opp, at økt skatt for de rike vil føre til at arbeidsgivere flagger ut og vi får færre arbeidsplasser. 

Så la dem flagge ut da! Så får vi se om lakseoppdretterene gjør det godt med laks Puerto Rico, uten norske fjorder og hav som er grunnlag for rikdommen deres. Og Stordalen og Thon, blir hotellene deres en like stor suksess i Buenos Aires og Bern som i Bergen? Et visst flyselskap kan jo skifte navn til Nigerian, og sjekke om folk er like sugne på lavprisbilletter der. 

Tilbake i landet, etter at disse har strøket på dør, blir det garantert en haug med dyktige, arbeidsomme og kreative gründere igjen som er villig til å ta sjansen til å starte opp når disse lavskatteyterene har reist. Vi mangler ikke flinke, velutdannede folk her i landet som kan drive bedrifter. 

Dessuten er Norge bygget på en vellykket statlig industripolitikk, det er ingenting i veien for at staten kan gå inn og gjøre det godt i nye markeder igjen, for eksempel relatert til det grønne skiftet. 

Anonymkode: e2bd8...d41

De flytter jo ikke bedriften fysisk ut av landet. De flytter selv ut av landet, og registrerer bedriften i Andorra eller på Kypros. Lakseoppdretten og hotellene opererer fysisk i Norge som før. Du kan drive en bedrift fra et annet land.

Endret 18. juli 2021 av Lønnesirup01

[AnonymBruker]

Lønnesirup01 skrev (5 minutter siden):

De flytter jo ikke bedriften fysisk ut av landet. De flytter selv ut av landet, og registrerer bedriften i Andorra eller på Kypros. Lakseoppdretten og hotellene opererer fysisk i Norge som før. Du kan drive en bedrift fra et annet land.

Går alltids an å lage regler her. De hadde det i amerika før, var vel rett og slett ikke lov å flagge ut en del ting og det fungerte. Kunne vi også gjort. 

Anonymkode: ca382...0c1

[Lønnesirup01]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Går alltids an å lage regler her. De hadde det i amerika før, var vel rett og slett ikke lov å flagge ut en del ting og det fungerte. Kunne vi også gjort. 

Anonymkode: ca382...0c1

Det ville hatt langt verre konsekvenser om vi skulle forby utenlandsk eierskap i Norge. Vi har ikke på langt nær nok kapital til å holde alt i live med kun norske penger. Hadde vi mistet alle utenlandske banker, pensjonsfond og investorer hadde våre forhold til utlandet også surnet. Det ville dessuten gått begge veier. Hele vårt oljefond ligger på Manhattan, i London og i Paris. Oljefondet hadde kollapset, og med det vår sikkerhet. 

Vi er nødt til å få friske penger inn i landet utenfra, på samme måte som at vi investerer våre midler i andre land. De som ønsker å avskaffe en global økonomi, ønsker de Nord-Korea? Det er veldig lett å si "vi lager bare noen regler", men vi er del av en internasjonal samhandel. Det er ikke så enkelt.

[Drizzt]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Spoiler

 

Dette er gammelt snakk som ikke har fungert slik i praksis. Norsk næringsliv har generelt ikke gått dårligere fordi om vi har hatt sosialistene i regjering. Det er en kompleks utregning dette her, med hvor mye rike bidrar til den norske økonomien vs hvor mye han bidrar ved å betale i skatt. Utrolig mange faktorer som spiller inn og jeg tror ikke noen har klart å utgjøre noen utregning. Men en ting er sikkert, alle taper på at det blir mer fattigdom. 

 

Er enig i at hat mot næringsliv og rike ikke er bra. Men hvem er det som hater disse? Det er nok heller oftest bare snakk om å fordele goder via skatt. Ikke noe hat. AP som var nogså sosialistisk før, har aldri vært en fiende for industrien men motsatt fordi de ønsker arbeidsplassene. Der hvor norske bedrifter har blitt flagget ut, hadde de blitt flagget ut nesten uansett. Ikke fordi det er avgifter, men fordi det er vanskelig å konkurrere med en bedrift i asia hvor lønnsmottakere tjener 2 kr timen vs 130 kr timen her.

 

Den industrien som er igjen her nå foruten miljøressurser, er ofte her fordi vi er teknologisk frempå og har billig strøm. Dessverre kan disse bedriftene slite fremover, langt derifra pg av skatt men fordi eu kommer med krav om miljølekkasje.  Noe som gjør at de ikke klarer å konkurrere med land utenfor eu som er mye mer skitten. 

 

 

 

Anonymkode: ca382...0c1

En liten realitetsorientering fra de ''på gulvet'', altså de som blir rammet av sosialistisk politikk.

https://www.nettavisen.no/okonomi/dagligvarekjempen-lerum-advarer-mot-sv-forslag-det-mest-skremmende-politikerne-snakker-om/s/12-95-3424144332

 

Sosialistene driver en politikk som er næringsfiendtlig. Og de gir seg ikke ...

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 17.7.2021 den 16.14):

Hvor har selskaper som Equinor og Telenor best sjanse til å tjene store penger: I Norge med kjøpesterk og høyt utdannet  befolkning, stabilt styresett og domstolsbeskyttede rettigheter? Eller i Myanmar med liten kjøpekraft, ustabilt styresett, og fravær av beskyttede rettigheter?

Jeg vil tro selskapene er avhengig av markeder som det norske for å kunne tjene penger og slipper å lure på om man mister alle eiendeler med et pennestrøk på grunn av kupp. 

Fungerende markeder som det norske er ikke gratis. De som ønsker å tjene penger her må betale sin del av regningen for de fordelene det er å operere her. 

Hvis de ikke liker å betale sin "fair share", så kan de ha seg til pokker ut og operere i Myanmar i stedet. Så får vi se hvor lenge de klarer å holde det gående før en korrupt general tar fra dem alt de har bygget opp med et pennestrøk.

Anonymkode: 292e6...152

I USA sliter de nå fordi de rike har rasket til seg mer og mer av verdiene. De rike kan ikke øke forbruket sitt mer, da det er grenser for hvor mye de kan kjøpe. Samtidig må vanlige folk kutte i forbruket. Da stopper ting opp.

De rike har mer enn de vet hva de skal bruke det til, og kan gjerne lettes for en del av det de sitter med. Det får i gang økonomien også. Delvis sosialistisk omfordeling er bra for økonomien.

[AnonymBruker]

Lønnesirup01 skrev (1 time siden):

Det ville hatt langt verre konsekvenser om vi skulle forby utenlandsk eierskap i Norge. Vi har ikke på langt nær nok kapital til å holde alt i live med kun norske penger. Hadde vi mistet alle utenlandske banker, pensjonsfond og investorer hadde våre forhold til utlandet også surnet. Det ville dessuten gått begge veier. Hele vårt oljefond ligger på Manhattan, i London og i Paris. Oljefondet hadde kollapset, og med det vår sikkerhet. 

Vi er nødt til å få friske penger inn i landet utenfra, på samme måte som at vi investerer våre midler i andre land. De som ønsker å avskaffe en global økonomi, ønsker de Nord-Korea? Det er veldig lett å si "vi lager bare noen regler", men vi er del av en internasjonal samhandel. Det er ikke så enkelt.

Åjada, har ikke ment at utenlandske investorer ikke skal få opperere her heller. Men heller at vi kan gjøre det mer vanskelig for dem å flytte ting ut av landet, evt at alt som omhandler norske naturresurser skal skattes til norge. Er jo egentlig bare fantasien som setter begrensning for hvilke lover en velger å ha. Mange som flytter til et annet land og har selskapene i norge, men hvis vi sier at skal du drive matbutikkjede i norge må du skatte til norge så tror jeg de hadde flytta tilbake gitt. 

Anonymkode: ca382...0c1

[AnonymBruker]

Gliffy skrev (På 17.7.2021 den 9.45):

Dette "trickle down economics" argumentet er jo grundig debunka i masse økonomisk forskning. 

Gir du en 1000-lapp mer til en som allerede er rik så såarer han bare denne, det gjør ikke noe forskjell. Gir du en 1000-lapp til noen med trang økonomi bruker de pengene på mat, transport og andre ting som skaoer arbeidsplasser. 

Er det virkelig det eller er det noe du har sett på tv? OECD har nemlig konkludert med at skattenivå og skattetype kan ha en betydelig negativ effekt for et lands økonomiske vekst.

https://www.oecd-ilibrary.org/economics/taxation-and-economic-growth_241216205486

Anonymkode: 061cb...2f1

[AnonymBruker]

Gliffy skrev (På 17.7.2021 den 9.45):

Dette "trickle down economics" argumentet er jo grundig debunka i masse økonomisk forskning. 

Gir du en 1000-lapp mer til en som allerede er rik så såarer han bare denne, det gjør ikke noe forskjell. Gir du en 1000-lapp til noen med trang økonomi bruker de pengene på mat, transport og andre ting som skaoer arbeidsplasser. 

Nei, de rike skaper da nye arbeidsplasser slik at folk flest får økt sine inntekter. Det er derfor vi fikk økte skatteinntekter da vi kuttet selskapsskatten på 90-tallet blant annet, og at kutt i formuesskatten vil skape tusenvis av nye arbeidsplasser ifølge forskningen.

 

Anonymkode: b4970...d30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.7.2021 den 9.42):

Så la dem flagge ut da

Så vi får tilstander som i Cuba og Venezuela med fattigdom og ledighet for folk flest? Hvorfor dette hatet mot folk flest og arbeidere?

Anonymkode: b4970...d30