Hvorfor er ikke Siveret Bjørstad (frp) fattig?

[AnonymBruker]

Står at han har formue på 70 millioner som er knyttet til bedrift og som han ikke kan bruke

Han betaler mer i skatt enn han har i lønn. 

Hvorfor går han ikke i minus da? Han burde være fattig og ikke ha penger til noe?

https://www.nrk.no/norge/en-av-stortingets-rikeste_-_-penger-er-storknet-svette-1.15541371

Anonymkode: 25be1...623

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvorfor går han ikke i minus da?

Fordi han har flere inntekter enn bare stortingslønnen.

Kunne du ikke bare lest saken? Det står jo der.

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Står at han har formue på 70 millioner som er knyttet til bedrift og som han ikke kan bruke

Han betaler mer i skatt enn han har i lønn. 

Hvorfor går han ikke i minus da? Han burde være fattig og ikke ha penger til noe?

https://www.nrk.no/norge/en-av-stortingets-rikeste_-_-penger-er-storknet-svette-1.15541371

Anonymkode: 25be1...623

Han går jo i minus. Han lever på lån som tas opp for å betale skatten.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Illuminatum said:

Han går jo i minus. Han lever på lån som tas opp for å betale skatten.

Forbrukslån?

Anonymkode: 25be1...623

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Forbrukslån?

Anonymkode: 25be1...623

Det sto ingen ting om det. 

[Hippogriff]

Står i saken at de tar opp lån. Ellers vanlig at eiere tar ut utbytte fra virksomheten for å betale formuesskatt. Hvilket er det problematiske med formuesskatt og eiendomsskatt - de er uavhengige av hvordan det går med virksomheten. Man kan gå i dundrende minus og likevel måtte betale denne skatten. Det er dypt problematisk at skatt innrettes på denne måten. Synd at man setter skatt på arbeidende kapital - verdier som holder folk i arbeid. 

[stan]

Han sier at penger er størknet svette. Hvorfor har han så mye penger, han ser ikke ut til å ha svettet særlig. 

[AnonymBruker]

stan skrev (1 time siden):

Han sier at penger er størknet svette. Hvorfor har han så mye penger, han ser ikke ut til å ha svettet særlig. 

Det er pga svetten størknet før han overtok pengene.

Anonymkode: 495d4...850

[stan]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er pga svetten størknet før han overtok pengene.

Anonymkode: 495d4...850

Hvorfor fikk ikke de som svettet pengene? Det er jo tross alt de som svettet. 

[AnonymBruker]

stan skrev (1 minutt siden):

Hvorfor fikk ikke de som svettet pengene? Det er jo tross alt de som svettet. 

Dette er arv, kan hende de som svettet ikke svetter lengre. 

Anonymkode: fa1d3...fb1

[AnonymBruker]

Utenlandske eiere av tilsvarende bedrifter i Norge betaler ikke skatt på arbeidende kapital, slik som han gjør. Det er i seg selv konkurransevridende og helt vanvittig. Ikke rart mange norske eiere flagger ut.

Anonymkode: 0efda...983

[AnonymBruker]

stan skrev (11 minutter siden):

Hvorfor fikk ikke de som svettet pengene? Det er jo tross alt de som svettet. 

De er ferdigsvettet. Derfor er den størknet.

Anonymkode: 495d4...850

[stan]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Dette er arv, kan hende de som svettet ikke svetter lengre. 

Anonymkode: fa1d3...fb1

Nei, det er kapitalisme. 

[AnonymBruker]

Oj da, dere , dette bli gøy. Vi bor i Norge, et land med ganske åpent økonomi, heldigvis. Let the fun begin.😈

Først og fremst, der han hevder at alle pengene er i bedrifter der 40 personer jobber. Dette er fra proff.no. Allerede det er ikke sant, han har egen Aksjeselskap, der han er eneste eier (og sikker eneste ansatt), selskapet driver med investeringer.

Han er styreleder og styremedlem i to andre selskaper, de har ansatte - ja, nesten nøyaktig 40, men som styremedlem og styreleder, får han definitivt "lønn".

 

Hva driver selskapene hans med da. Den ene er i hvert fall utleieselskap. 😂 da han kommer i avisen og sutrer om at alle pengene er i "BEDRIFTER", dere så ikke for dere utleie, gjorde dere? Vel, det er massevis av eiendommer til utleie, er det de driver med. Tydeligvis sammen med familien. Her er lista av eiendommene.

 

Den andre selskapet, med navnet Fremskrittspartiets Stortingsgruppe, trenger vi ikke engang spekulere så mye om, men det høres ikke ut som "bedrift", faktisk heller mer som hvitvasking.

Jeg har ikke noe imot formueskatt, nei, jeg er motsatt, formueskatt må eksistere. Denne mannen beviser jo samme med egne ord. Han er ganske fjern da han sier at pengene er ingenting for ham. 70 millioner kroner ville ikke vært "ingenting" for minst 98% av Norges befolkning, han er i tillegg født i 1990. Og lever av utleie, og i tillegg er FRP-politiker. Jeg tror ikke han kunne være mer usympatisk om han prøvde spesielt.

Noen nå da som føler det er synd at en mann som eier utleie-eiendomer for godt over 130 millioner i Trondheim, sutrer for at han må betale formueskatt og eiendomsskatt?! 

 

Anonymkode: 2131c...559

[Hippogriff]

stan skrev (1 time siden):

Hvorfor fikk ikke de som svettet pengene? Det er jo tross alt de som svettet. 

Det er ikke penger. Det er ikke-realiserte verdier. For å få penger av det må det foretas en realisering, eksempelvis gjennom et salg. 

[AnonymBruker]

stan skrev (1 time siden):

Nei, det er kapitalisme. 

Og det er altså det uttrykket "størknet svette" her skal representere.

Anonymkode: 495d4...850

[AnonymBruker]

stan skrev (2 timer siden):

Hvorfor fikk ikke de som svettet pengene? Det er jo tross alt de som svettet. 

For en herlig marxistisk tankegang. 

En arbeidstaker stiller arbeidevne til disposisjon, har et flust av rettigheter som arbeidsgiver betaler for, ingen risiko, utfører arbeid ihht arbeidsavtale fra x til y, så kan de gå hjem og vente på neste lønningspose. 

Arbeidsgiver derimot har ingen like rettigheter som en arbeidstaker, de må ta all risiko, arbeidstid eksisterer ikke fordi du er i praksis i arbeid 24 timer i døgnet. Og lønn, vel lønn får du kun hbis du har satset høy nok risiko. 

Det er kapitalismen som har gjort flest mennesker rike, og fått flest mennesker ut av fattigdom. 

Nevn et land med marxistisk/sosialistisk styre foruten Kina som gjør det bedre enn hvilket som helst land enn kapitalismen. 

Cuba? 

Nord Korea? 

Russland? 

 

Anonymkode: 0b99a...041

[AnonymBruker]

Siste AB, nå er jo Norge ganske langt fra kapitalisme, så pass lagt, er at Norge er mye nærmere sosialisme. Så jeg nevner Norge. 😎

Anonymkode: 2131c...559

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.6.2021 den 15.59):

For en herlig marxistisk tankegang. 

En arbeidstaker stiller arbeidevne til disposisjon, har et flust av rettigheter som arbeidsgiver betaler for, ingen risiko, utfører arbeid ihht arbeidsavtale fra x til y, så kan de gå hjem og vente på neste lønningspose. 

Arbeidsgiver derimot har ingen like rettigheter som en arbeidstaker, de må ta all risiko, arbeidstid eksisterer ikke fordi du er i praksis i arbeid 24 timer i døgnet. Og lønn, vel lønn får du kun hbis du har satset høy nok risiko. 

Det er kapitalismen som har gjort flest mennesker rike, og fått flest mennesker ut av fattigdom. 

Nevn et land med marxistisk/sosialistisk styre foruten Kina som gjør det bedre enn hvilket som helst land enn kapitalismen. 

Cuba? 

Nord Korea? 

Russland? 

 

Anonymkode: 0b99a...041

Det er du som står for en utdatert og vulgærkapitalistisk tankegang. Denne har fullstendig dominert den økonomiske politikken i den vestlige verden, siden begynnelsen av 1980-tallet, er nå på vei ut fordi den har feilet totalt, og bl.a. medført perverse sosioøkonomiske forskjeller. I mange samfunn  - fx Storbrittania, Frankrike og USA , har den hatt en alvorlig destabiliserende effekt med strerk sosial uro og oppløsning som resultat. Les Pikkety, ikke engang høyrefolk våger å bestride den enestående solide empirien studien hans bygger på.

Anonymkode: a59ae...13f