Kaloriunderskudd - men hvorfor blir noen aldri tynne, og andre aldri tjukke?

[AnonymBruker]

Sonja Iren i artikkelen over har "alltid vært større enn sine jevnaldrende", selv om hun spiste like mye som dem, kanskje til og med mindre. Det gjør hun fortsatt. Men altså - det kan jo hende hun jukser. Men det er jo frekt å påstå at det MÅ hun jo gjøre, eller?

Anonymkode: 308fe...16d

[AnonymBruker]

Her er en artikkel alle kan lese https://www.nrk.no/fedmemysteriet_-bmi-og-overvekt-oker-selv-om-vi-spiser-sunnere-og-trener-mer-1.15455551

 

 

Anonymkode: 308fe...16d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Sonja Iren i artikkelen over har "alltid vært større enn sine jevnaldrende", selv om hun spiste like mye som dem, kanskje til og med mindre. Det gjør hun fortsatt. Men altså - det kan jo hende hun jukser. Men det er jo frekt å påstå at det MÅ hun jo gjøre, eller?

Anonymkode: 308fe...16d

Det kan jo absolutt hende at hun gjør det. Men har hun egentlig oversikt over hvor mye andre spiser? Og hvor mye andre forbrenner? Hun vet jo bare med sikkerhet hva hun spiser.

Anonymkode: 562e5...a88

[Majer]

Mye styres av gener og hva man gjorde tidligere i livet. Noen vil slite mer med å gå ned og noen vil fort gå opp igjen. Samtidig skal det sies at alle friske mennesker kan gå ned en del i vekt. Man bør ikke trene for å slanke seg, men for å få en såpass robust kropp at den tåler tyngre trening. Rolig trening i 1,5t+ gjør at kroppen bruker fett som energikilde og man styrker muskler og skjelett. Når man først har gjort det i 1 års tid kan man fint trene mer intensivt og gå ned i vekt. Det er veldig få som har tålmodigheten som kreves. Enten trener man intensivt eller så fokuserer man bare på kosthold, noe som ikke fungerer for alle. Man har ikke prøvd før man har trent rolig hver dag i 1 år og økt intensiteten året etter. Jeg har all mulig sympati for de som har vanskeligheter med å gå ned og jeg vet at det må en del arbeid til, men man kan ikke si man har prøvd før man faktisk har lagt ned arbeidet. Man må selv vurdere om det er verdt det. 

Man har og alskens rare dietter. Kroppen trenger både karbohydrater og fett. Hvor mye den trenger av hver avhenger av gener. Vanskelig å følge en så spesifikk diett over tid. Man må gjøre det som fungerer for en selv. 

Gener påvirker alt fra fedme og og styrke til risiko for selvmord og antall sexpartnere. Spørsmålet er om man vil gjøre det som skal til for å overstyre genene. Det er tøft. 

Endret 11. juni 2021 av Majer

[Loff77]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ok - jeg skjønner godt hva du mener. 

Jeg betviler ikke termodynamikkens lover, så klart. 

Bare at det er flere ting som spiller inn også. At enkelte legger lettere på seg enn andre. At 500 kalorier ekstra ikke betyr det samme for alle. Kanskje noen ikke tar opp all næringen fra maten de spiser, eller forbrenner det i varme, mens andre lagrer det? Det kommer an på flere ting og vektoppgang skyldes mer enn regnskapet kalorier inn/kalorier ut. 

Enkelte her mener hardnakket at de som er fete er det fordi de: 1. Er late. 2. Har for lite viljestyrke 3. Lyver om hvor mye de spiser, eller fornekter det.

Det er et veldig stusselig menneskesyn og er faktisk fat shaming. Og ikke stemmer det heller.

Fakta: Mange ungdom som blir veid og funnet for tunge, veier mer flere år etter. De som er veid og funnet for lette veier enda mindre. Mye av dette kan tilskrives hvordan de ser på egen kropp. Tillegger man overvektige egenskaper som at de lyver eller er late eller mangler viljestyrke, så legger man sannsynligvis stein på børen som faktisk fører til ytterligere vektoppgang.

Kan man heller ikke anerkjenne at ja, folk er forskjellige? Både inni og utenpå..

Anonymkode: 308fe...16d

Vel jeg legger meg ikke så mye opp i hvorfor, men jeg mener at alle som vil og går inn for det kan styre vekten sin. Ja det er hormoner, følelser osv osv. men alt i alt så handler det om overskudd/underskudd i forhold til sin kropp og forbrenning. Selv har jeg nå noen kg for mye og selvfølgelig er det jo fordi når jeg eller andre serverer ‘’god’’ mat så spiser jeg minimum 2x mer enn jeg bør;) i tillegg runder jeg av det med noen øl og potetgull/sjokolade som jeg ELSKER. Nå er jeg kanskje 5-9 kg over normal vektig stort sett og trener masse så formen er bra, om det er hormoner eller lyst eller begge deler vet ikke jeg men jeg vet jo at jeg spiser til det er tomt når det er noe jeg synes er godt selv om jeg vet at jeg ikke burde. Så lett er det jo ikke, men kan ikke skylde på noe annet enn meg selv

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er bortforklaringer i min hjerne. Mener du at hvis en slank person inntar 500 kcal så renner det rett gjennom, og at en fet person som inntar det samme legger på seg?

Anonymkode: 612ea...54d

Det er faktisk ikke så langt fra sannheten. Ikke at kaloriene "renner gjennom," men grunnen til at folk i fortiden og i tradisjonelle samfunn i dag sjelden er over- eller undervektige er at kroppen justerer forbrenningen opp og ned hele tiden. De veier ikke maten, de teller ikke kalorier, de slutter ikke å spise før de er mette. Om du f.eks vanligvis får i deg nøyaktig 2000 kcal hver dag og så får noen hundre kcal ekstra en dag, kommer ikke det til å utgjøre noen som helst forskjell, for kroppen vil øke forbrenningen på flere måter helt uten at du merker noe til det. Kroppen er veldig god til å holde seg i balanse helt av seg selv så lenge den får næringen den trenger. Den prøver ikke å bli hverken overvektig eller undervektig. Du må spise feil og/eller for mye over tid for at det skal begynne å påvirke fettprosenten. Overvektige har gjerne en skakkjørt forbrenning med skyhøyt insulinnivå hele tiden, og da kan vi snakke om "sparebluss" fordi en av insulinets viktigste oppgaver er å stoppe fettforbrenning og øke fettlagring. Derfor er det en dårlig idé å slanke seg ved å bare spise litt mindre mengder tullemat eller fortsette å spise ørten ganger daglig. Du senker kanskje kaloriinntaket, men forbrenningen synker også, det fine regnestykket funker ikke lenger i praksis, du blir trøtt og slapp og sulten.

Anonymkode: 0523f...38f

[AnonymBruker]

Noe jeg har lurt på hos dere som tror på "kraftig beinbygging" og at kaloriunderskudd ikke nødvendigvis gir vektnedgang:

1. Har dere noen gang sett et tjukt skjelett? 

2. Hvordan forklarer dere at alle jødene i konsentrasjonsleire ble avmagret, uansett utgangspunkt?

Anonymkode: 87ee9...025

[AnonymBruker]

2 hours ago, Nuttery said:

Dette er jo litt spesielt. Jeg er også helsepersonell, og ser at folk på antipsykotika ofte legger på seg fordi de får en SINNSSYK apetitt - en bivirkning av medisinen. Dvs utrolig mange kalorier inn.

Det er jo strengt talt ikke medisinen som gjør at de legger på seg, det er den ekstreme appetitten. 

Jeg vet at noen medisiner øker appetitten, eller rettere sagt hemmer metthetsfølelsen, men har også som sagt sett at folk legger på seg uten at de spiser mer (og omvendt). Den nøyaktige virkningsmekanismen kjenner jeg ikke til. Men det gjelder flere medisiner og sykdommer som påvirker hormonene. Folk med ubehandlet diabetes 1 kan jo omtrent sulte i hjel samme hvor mye de spiser fordi insulinet ikke virker. Det er et ekstremt eksempel på at kalorier inn og ut ikke virker, men det er veldig mange metabolske tilstander man kan være i mellom diabetes og frisk. Det er rett og slett for mange variabler til å si at det er så enkelt som å spise færre kalorier.

Anonymkode: 0523f...38f

[AnonymBruker]

48 minutter siden, Anonymus Notarius said:

Ja - som du påpeker spiser folk rett og slett for mye. Mat er billigere og lettere tilgjengelig enn noen gang.

Det er helt sikkert mange som spiser mindre sunt enn de tror, men det er ikke slik at bare man spiser sunt, så kan man ikke gå opp i vekt. For stort kalorioverskudd = opp i vekt, uansett hva man spiser.

Ja, det er klart. Spørsmålet er hva som er grunnen til at energibalansen blir skjev. Det handler ikke nødvendigvis bare om hvor mye energi som tas inn, men hva kroppen gjør med den energien. Det har vært skrevet litt i det siste i populærvitenskapelige publikasjoner om at mennesker gjennomsnittstemperatur har sunket siden 1800-tallet uten at man vet hvorfor. Uansett hva som er grunnen vil lavere temperatur bety litt lavere forbrenning. En forklaring kan være at vi spiser stadig mer umettet fett, som har en tendens til å senke temperaturen.

Anonymkode: 0523f...38f

[Anonymus Notarius]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, det er klart. Spørsmålet er hva som er grunnen til at energibalansen blir skjev. Det handler ikke nødvendigvis bare om hvor mye energi som tas inn, men hva kroppen gjør med den energien. Det har vært skrevet litt i det siste i populærvitenskapelige publikasjoner om at mennesker gjennomsnittstemperatur har sunket siden 1800-tallet uten at man vet hvorfor. Uansett hva som er grunnen vil lavere temperatur bety litt lavere forbrenning. En forklaring kan være at vi spiser stadig mer umettet fett, som har en tendens til å senke temperaturen.

Anonymkode: 0523f...38f

Jeg har også lest litt om det. Lavere temperatur kan bety litt lavere forbrenning, men neppe så mye lavere at det "forsvarer" at noen veier 150 kg... Kan ikke høyere temperatur i boliger føre til lavere kroppstemperatur?

[AnonymBruker]

Anonymus Notarius skrev (8 minutter siden):

Jeg har også lest litt om det. Lavere temperatur kan bety litt lavere forbrenning, men neppe så mye lavere at det "forsvarer" at noen veier 150 kg... Kan ikke høyere temperatur i boliger føre til lavere kroppstemperatur?

Jeg har lest at om du fryser litt over tid økes mengden brunt fett. 2 timer i 19 grader ble nevnt. Så varme i bolig kan absolutt være interessant. Min slanke mann bruker alltid short hjemme, så kanskje jeg er vitne til et bevis (vi har det ikke varmt hjemme).

Anonymkode: 562e5...a88

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Bare gidd å lese denne, ok? https://www.aftenposten.no/sport/sprek/i/2dQ5gv/sonja-iren-21-har-alltid-vaert-overvektig-men-hvor-mye-paavirker-egen

Anonymkode: 308fe...16d

Leste den. Det står at noen gener kan få enn til å legge på seg 3-6 kilo mer enn om man ikke hadde disse genene, hovedsaklig på grunn av økt sultfølelse og større appetitt. Grunnen til at Sonja i artikkelen ikke har fått til dietter er at hun ender med å overspise. 

Så vist jeg leser sier den bare at det for enkelte er vanskeligere å spise samme mengde som andre gjør for å holde seg slanke. I tillegg forklarer den bare lett overvekt. Hadde jeg lagt på meg 10 kilo på grunn av sånne gener, hadde jeg fortsatt vært så klart normalvektig i følge BMI, men selvsagt litt lubben. Genene forklarer ikke hvordan folk klarer å bli 20-30-50 kilo overvektige. Det handler om dårlige vaner og lite viljestyrke og selvkontroll.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så det handler både om gener som predisponerer en til å spise mer, at man har mer apetitt for mat, men også at man forbrenner energien annerledes. Som nevnt før så har slanke mer brunt fett enn de som har overvekt og fedme. Brunt fett brenner av energi som varme, mens hvitt fett lagrer energien.

Den menneskelige kroppen er ganske mye mer komplisert og finurlig enn en forbrenningsmotor! 

Anonymkode: 308fe...16d

Hovedårsaken var mer sultfølelse. Man MÅ ikke spise selv om man er sulten. Jeg skjønner at det er vanskelig å la være, men ifølge mange her inne spiser de ikke engang mer enn andre, faktisk spiser de mindre enn alle andre, og likevel er de overvektige. Artikkelen sier IKKE ar dette er fysisk mulig.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, det er klart at litt junkfood går bra. Men det kommer jo gjerne på toppen av vanlig mat som allerede har dekket energibehovet, og man blir ikke spesielt mett av det slik man blir av ordentlig mat. Og ja, porsjonene er definitivt større enn før.

Jeg vil påstå at nøtter ikke er så sunt som folk tror. De er gjerne direkte giftige i slik de forekommer i naturen, og de fleste typene man får på butikken er vel også ristet i olje. Både olja og varmebehandlingen øker energimengden (krever mindre energi å fordøye).

Jeg tror mye av grunnen til at folk ikke går ned i vekt selv om de spiser sunt, er at det de spiser ikke er så sunt som de tror. Da tenker jeg spesielt på å spise mye brød, frukt og planteoljer. Og så kan det nok ta tid å rette opp en skakkjørt forbrenning.

Anonymkode: 0523f...38f

Hva mener du med at rå nøtter er giftige? Er det fytinsyre du tenker på? Den kan man vel bli kvitt ved å legge i bløt og skiftet vannet noen ganger, men jeg spiser da rå hasselnøtter, cashewnøtter, paranøtter, macademianøtter, pekannøtter, valnøtter og pistasjnøtter hver uke… 

Enig med resten du skriver da. Folk spiser grovbrød med margarin, fullkornpasta, brun ris, spiser masse frukt og drikker skummetmelk, bruker bønner og linser i stedet for kjøttdeig, steker maten i rapsolje, soyaolje eller solsikkeolje, og tror de er sunne.

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Jeg vet at noen medisiner øker appetitten, eller rettere sagt hemmer metthetsfølelsen, men har også som sagt sett at folk legger på seg uten at de spiser mer (og omvendt). Den nøyaktige virkningsmekanismen kjenner jeg ikke til. Men det gjelder flere medisiner og sykdommer som påvirker hormonene. Folk med ubehandlet diabetes 1 kan jo omtrent sulte i hjel samme hvor mye de spiser fordi insulinet ikke virker. Det er et ekstremt eksempel på at kalorier inn og ut ikke virker, men det er veldig mange metabolske tilstander man kan være i mellom diabetes og frisk. Det er rett og slett for mange variabler til å si at det er så enkelt som å spise færre kalorier.

Anonymkode: 0523f...38f

Hvem har du sett, som legger på seg uten å spise mer eller bevege seg mindre, der du har full kontroll på nøyaktig hva og hvor mye de spiser, over tid? Det er jo nesten umulig, med mindre det er et barn du er hjemme med 24/7, som ikke er sammen med andre, og du omtrent veier opp porsjonene. 

Anonymkode: 3ee71...ec0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hva med å prøve i stedet for å kverulere om alt?

Anonymkode: 612ea...54d

Nå har ikke jeg kverulert, bare kommet med en fakta om biologi og slike. biologiske mekanismer i kroppen forandrer seg ved langvarig overvekt også. Jeg sliter ikke med sult selv, men forstår da at ikke alle er like heldige som meg (jeg sliter mer med å få i meg nok mat). 

Anonymkode: 38e46...4ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Leste den. Det står at noen gener kan få enn til å legge på seg 3-6 kilo mer enn om man ikke hadde disse genene, hovedsaklig på grunn av økt sultfølelse og større appetitt. Grunnen til at Sonja i artikkelen ikke har fått til dietter er at hun ender med å overspise. 

Så vist jeg leser sier den bare at det for enkelte er vanskeligere å spise samme mengde som andre gjør for å holde seg slanke. I tillegg forklarer den bare lett overvekt. Hadde jeg lagt på meg 10 kilo på grunn av sånne gener, hadde jeg fortsatt vært så klart normalvektig i følge BMI, men selvsagt litt lubben. Genene forklarer ikke hvordan folk klarer å bli 20-30-50 kilo overvektige. Det handler om dårlige vaner og lite viljestyrke og selvkontroll.

Hovedårsaken var mer sultfølelse. Man MÅ ikke spise selv om man er sulten. Jeg skjønner at det er vanskelig å la være, men ifølge mange her inne spiser de ikke engang mer enn andre, faktisk spiser de mindre enn alle andre, og likevel er de overvektige. Artikkelen sier IKKE ar dette er fysisk mulig.

Hva mener du med at rå nøtter er giftige? Er det fytinsyre du tenker på? Den kan man vel bli kvitt ved å legge i bløt og skiftet vannet noen ganger, men jeg spiser da rå hasselnøtter, cashewnøtter, paranøtter, macademianøtter, pekannøtter, valnøtter og pistasjnøtter hver uke… 

Enig med resten du skriver da. Folk spiser grovbrød med margarin, fullkornpasta, brun ris, spiser masse frukt og drikker skummetmelk, bruker bønner og linser i stedet for kjøttdeig, steker maten i rapsolje, soyaolje eller solsikkeolje, og tror de er sunne.

Hvem har du sett, som legger på seg uten å spise mer eller bevege seg mindre, der du har full kontroll på nøyaktig hva og hvor mye de spiser, over tid? Det er jo nesten umulig, med mindre det er et barn du er hjemme med 24/7, som ikke er sammen med andre, og du omtrent veier opp porsjonene. 

Anonymkode: 3ee71...ec0

Artikkelen sier faktisk at om man har mange av disse genene så kan det bli mange kilo tilsammen. Mer enn 3-6. 

Anonymkode: 308fe...16d

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hva mener du med at rå nøtter er giftige? Er det fytinsyre du tenker på? Den kan man vel bli kvitt ved å legge i bløt og skiftet vannet noen ganger, men jeg spiser da rå hasselnøtter, cashewnøtter, paranøtter, macademianøtter, pekannøtter, valnøtter og pistasjnøtter hver uke…

Giftige i sin naturlige og opprinnelige form. Du finner knapt noen plantemat i butikken som ikke har blitt avlet fram over lang tid for å få til dels helt andre egenskaper enn det har i naturen. Selv med slik selektering må en del av det som du sier også bløtlegges, varmebehandles osv for å være trygg og ikke minst næringsrik. Nesten alle ville planter er giftige eller i beste fall uspiselige for mennesker. Noen få planter kan vi spise enkelte deler av, men på det jevne gir ville planter veldig lite næring.

Quote

Hvem har du sett, som legger på seg uten å spise mer eller bevege seg mindre, der du har full kontroll på nøyaktig hva og hvor mye de spiser, over tid? Det er jo nesten umulig, med mindre det er et barn du er hjemme med 24/7, som ikke er sammen med andre, og du omtrent veier opp porsjonene. 

Anonymkode: 3ee71...ec0

Dette er jo selvsagt anekdotisk og ikke forskning. Men vektforandringer som bivirkning av en rekke medisiner er jo veldokumentert, selv om mekanismene bak ikke nødvendigvis er kjent.

Anonymkode: 0523f...38f

[AnonymBruker]

Min gamle mor har lavt stoffskifte og legger lett på seg. Og nå som hun er over 70 kan hun ikke forstå hvorfor hun fortsetter å gå opp i vekt. For «hun spiser jo så lite». 
 

Til eksempel ga jeg henne til lunch en skål med litt gresk yoghurt, litt mager cottage cheese, noen få nøtter og mandler, litt havregryn og litt av div bær og frukt. 
 

Hun så skremt på skålen og sa: «Dette er alt for mye for meg! Det må jo være utrolig mye kalorier»

Jeg ba henne vise meg hva hun ville ha laget til lunch. Hun tok frem et par knekkebrød, skar opp skiver med gulost og tomat og basilikum. 
 

Alt dette la jeg inn i lifesum, for å vise henne. Yoghurtskålen kom ut på 305kcal. Og knekkebrødene kom på 385 kcal. 
 

Hun ble mildt sagt overrasket. For det er kanskje ikke mange kcal som skiller, men for henne som er lav og har lavt stoffskifte, kan dette utgjøre mye. 
 

Det jeg ser av dette og tenker på de fleste andre i min nærmeste familie, er at de ikke aner hva de ulike mattypene inneholder av hverken kalorier eller næringsstoffer. Det de gjør feil er at de tar på for mye av det som er kaloritett, de overdriver mengden, og bruker generelt for lite grønnsaker og frukt. Og da er det ikke rart at alle som en av dem legger på seg. 

Anonymkode: c0c09...55a

[Galanga]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Min gamle mor har lavt stoffskifte og legger lett på seg. Og nå som hun er over 70 kan hun ikke forstå hvorfor hun fortsetter å gå opp i vekt. For «hun spiser jo så lite». 
 

Til eksempel ga jeg henne til lunch en skål med litt gresk yoghurt, litt mager cottage cheese, noen få nøtter og mandler, litt havregryn og litt av div bær og frukt. 
 

Hun så skremt på skålen og sa: «Dette er alt for mye for meg! Det må jo være utrolig mye kalorier»

Jeg ba henne vise meg hva hun ville ha laget til lunch. Hun tok frem et par knekkebrød, skar opp skiver med gulost og tomat og basilikum. 
 

Alt dette la jeg inn i lifesum, for å vise henne. Yoghurtskålen kom ut på 305kcal. Og knekkebrødene kom på 385 kcal. 
 

Hun ble mildt sagt overrasket. For det er kanskje ikke mange kcal som skiller, men for henne som er lav og har lavt stoffskifte, kan dette utgjøre mye. 
 

Det jeg ser av dette og tenker på de fleste andre i min nærmeste familie, er at de ikke aner hva de ulike mattypene inneholder av hverken kalorier eller næringsstoffer. Det de gjør feil er at de tar på for mye av det som er kaloritett, de overdriver mengden, og bruker generelt for lite grønnsaker og frukt. Og da er det ikke rart at alle som en av dem legger på seg. 

Anonymkode: c0c09...55a

Jeg er enig i alt, men eksempelet ditt virker veldig rart. Hvordan kan to knekkebrød med gulost bli 385 kalorier? Hvor høy er berget av gulost som må ligge på det stakkars knekkebrødet? Så mye ost tror jeg ikke mitt knekkebrød klarer å bære i hvert fall 🤣

[AnonymBruker]

Galanga skrev (1 time siden):

Jeg er enig i alt, men eksempelet ditt virker veldig rart. Hvordan kan to knekkebrød med gulost bli 385 kalorier? Hvor høy er berget av gulost som må ligge på det stakkars knekkebrødet? Så mye ost tror jeg ikke mitt knekkebrød klarer å bære i hvert fall 🤣

Jeg sa 2 knekkebrød. Og hennes ostehøvel lager tykke skiver. Jeg målte ca. 25/26 gram tilsammen pr knekkebrød. 

Anonymkode: c0c09...55a

[AnonymBruker]

Mulig det var slik jeg fant det også i lifesum. Er en tid tilbake.

Uansett hvordan en regner, så er det snakk om mye kalorier i hvitost/gulost.

Anonymkode: c0c09...55a

[Galanga]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Mulig det var slik jeg fant det også i lifesum. Er en tid tilbake.

Uansett hvordan en regner, så er det snakk om mye kalorier i hvitost/gulost.

Anonymkode: c0c09...55a

Åja! Jeg har aldri sett et knekkebrød med mer enn 50 kalorier, spiser bare Ryvita eller de vanlige fra Wasa, derfor ble jeg litt sjokka.