Gå til innhold

Kunne du tenke deg å lese en bok om Hitlers positive sider?


Anbefalte innlegg

Fabienne
AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei det hadde jeg ikke vært interessert i å lese. Hvorfor skulle jeg vært det?

- ikke interessant 

- ikke lærerikt 

- ikke morsomt 

Anonymkode: 35afa...275

Så godt og kort kan det sies. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • 2 uker senere...

Fortsetter under...

Leifr
AnonymBruker skrev (På 29.5.2021 den 4.00):

Hitler's Revolution - Tedor Richard - heftet(9780988368231) | Adlibris Bokhandel

Hitler's Revolution by Richard Tedor (goodreads.com)

Veldig interessant bok om du lurer på hvorfor Hitler ble valgt. Alle har hørt de fæle historiene, men her har du positive sider ved politikken hans som gjorde at han ble tidenes mest populære leder....

For de som bare leser én side er det nok et mysterium....

Anbefales! Selvfølgelig ikke 100% nøytral (ingenting er det) men det er stort sett fokus på politikk og denslags i mellomkrigstiden, altså det som gjorde Hitler populær. Mye fokus på sosiale programmer og hvordan han gjorde ting bedre for de fleste tyskere.

Anonymkode: b8087...d60

Den økonomiske veksten i Hitlers Tyskland var dog falsk. Finansiert med lån og direkte tyveri. Veksten i industrien var rettet mot å ruste opp militæret, ikke bærekraftig. Hele poenget var å gjøre landet klart for den aggressive krigføringen som de nødvendigvis måtte sette i gang for å ekspandere østover. Målsetningen var en stor-tysk etnostat med grenser langt utover de historiske, uten minoriteter (bortsett fra som slaver i de nye besittelsene i øst). Dette kunne aldri gjennomføres uten angrepskrig, ei heller uten massefordrivelser eller regelrett folkemord. 

Da krigen begynte i september 1939 var den tyske staten i beste fall seks måneder fra å gå konkurs. Når krigen først var i gang kunne de suspendere betaling av utenlandsgjeld, og videre finansiere seg ved plyndring av okkuperte områder. Dette var målet og hensikten hele tida. Planen var å få Sovjetunionen til å kollapse, få til en fredsavtale eller i det minste våpenhvile med de allierte i vest, og deretter utnytte og utbytte områdene i øst. Denne planen kunne aldri ha blitt gjennomført uten titalls millioner drepte. I virkeligheten kunne den ikke gjennomføres i det hele tatt; Tyskland hadde ikke nok ressurser til å kunne vinne en slik krig (og dessuten viste de seg å være konsekvent elendige til å administrere okkupert territorie). 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
7 hours ago, Leifr said:

Den økonomiske veksten i Hitlers Tyskland var dog falsk. Finansiert med lån og direkte tyveri. Veksten i industrien var rettet mot å ruste opp militæret, ikke bærekraftig. Hele poenget var å gjøre landet klart for den aggressive krigføringen som de nødvendigvis måtte sette i gang for å ekspandere østover. Målsetningen var en stor-tysk etnostat med grenser langt utover de historiske, uten minoriteter (bortsett fra som slaver i de nye besittelsene i øst). Dette kunne aldri gjennomføres uten angrepskrig, ei heller uten massefordrivelser eller regelrett folkemord. 

Da krigen begynte i september 1939 var den tyske staten i beste fall seks måneder fra å gå konkurs. Når krigen først var i gang kunne de suspendere betaling av utenlandsgjeld, og videre finansiere seg ved plyndring av okkuperte områder. Dette var målet og hensikten hele tida. Planen var å få Sovjetunionen til å kollapse, få til en fredsavtale eller i det minste våpenhvile med de allierte i vest, og deretter utnytte og utbytte områdene i øst. Denne planen kunne aldri ha blitt gjennomført uten titalls millioner drepte. I virkeligheten kunne den ikke gjennomføres i det hele tatt; Tyskland hadde ikke nok ressurser til å kunne vinne en slik krig (og dessuten viste de seg å være konsekvent elendige til å administrere okkupert territorie). 

Sant, det er vanskelig å se på Hitlers økonomiske politikk som noe positivt. I tillegg var økonomien i Nazi-Tyskland superkorrupt. Nazistene liker å late som de var patrioter, men i virkeligheten virker mange av dem å kun ha tenkt på egne lommebøker. 

Anonymkode: 6ca6d...809

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Leifr
AnonymBruker skrev (1 time siden):

Sant, det er vanskelig å se på Hitlers økonomiske politikk som noe positivt. I tillegg var økonomien i Nazi-Tyskland superkorrupt. Nazistene liker å late som de var patrioter, men i virkeligheten virker mange av dem å kun ha tenkt på egne lommebøker. 

Anonymkode: 6ca6d...809

Korrupsjon, ineffektivitet, og en egentlig direkte hårreisende oppsplitting og pulverisering av ansvar. Hitler brukte splitt og hersk-prinsippet også internt; satte opp konkurrerende byråkratier, doble eller tredoble autoritetsstrukturer. Det gjaldt å forhindre at noen enkelt fraksjon eller organisasjon kunne samle nok makt til å utfordre lederen. 

Ellers var også krigføringen mot Sovjetunionen et logistisk mareritt. Jo lenger øst man flytter fronten, desto mer resssurser går med å å frakte mannskaper og materiell østover. Det finnes et jernbanenettverk, men oisann, russerne bruker en annen sporvidde enn tyskerne. Så ingen av tyskernes egne lokomotiver eller vogner kan brukes uten (kostbar og tidkrevende) modifikasjoner. Og så driver russerne og saboterer sporene også. Veinettverket er ikke spesielt bra, og i flere måneder hvert år er det bare gjørme overalt. Så ender du store deler av tida opp med å måtte bruke lastebiler til å frakte diesel østover, og brenner opp fem liter diesel på det for hver liter som faktisk kommer fram til fronten. Og så har du ingen egen oljeproduksjon, og ingen vil selge til deg lenger siden du er i krig. Og så er det alle disse flotte overdesignede stridsvognmodellene som hver for seg er langt overlegne noe russerne kan stille med, men søren ta de bruker mye diesel. Og setter seg fast i gjørma. Og sliter ut deler, og hver modell trenger forskjellige reservedeler, som må fraktes til fronten. Og når det blir vinter fryser i det minste gjørma slik at det blir greiere å kjøre rundt; men så er det svinkaldt, og feltutstyret du har er ikke beregnet på sånn kulde, og uniformene var med vilje designet mer for å se flotte ut enn for å være praktiske å bruke i felt. Og det er jævlig langt fra Berlin til Moskva...

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Hadde ikke kasta bort en krone på den boka. 

Anonymkode: 73d70...26e

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
AnonymBruker skrev (På 10.6.2021 den 21.38):

Sant, det er vanskelig å se på Hitlers økonomiske politikk som noe positivt. I tillegg var økonomien i Nazi-Tyskland superkorrupt. Nazistene liker å late som de var patrioter, men i virkeligheten virker mange av dem å kun ha tenkt på egne lommebøker. 

Anonymkode: 6ca6d...809

Hitler tok betalt for talene han holdt som diktator og tok betalt for at ansiktet hans var på landets frimerker. Nazi-toppene var ekstremt grådige. 

Anonymkode: 12260...9a0

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Hvemsomhelst

Jeg tenker på at Hitler var opphavet til VW boble, som etterhvert ble en populær folkebil, en bil for alle. Jeg har hatt to selv.  Egentlig snåle biler, og jeg var glad i mine. Det er mange år siden, før 1980.  Men jeg var ikke klar over den tragiske måten de ble til på. Det er en fæl historie, se https://www.aftenposten.no/norge/i/4r6G/hitlers-folkebil-ble-skapt-med-patenfusk-slaver-og-stjaalne-penger

jeg har på en måte trodd at bobla representerte en god side.  Tja, kanskje jeg leser en bok om den gale mannens «gode sider»

Endret av Hvemsomhelst
Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
AnonymBruker skrev (På 29.5.2021 den 3.06):

Sjekk ut Denis Irwin.

Anonymkode: eadb5...440

Hva har den tidligere Manchester United-backen med Hitler å gjøre?

Anonymkode: 41cef...c9f

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
AnonymBruker skrev (På 29.5.2021 den 3.11):

Dessuten har vel Hitlers personlighet blitt diskutert og skrevet om i utallige bøker og tidsskrifter siden 1945, så hva nytt skal man finne?

Anonymkode: 0e294...645

Problemet er at vinklingen er ut fra etterpåklokskap og hvor man fremstiller Hitler som et monster. Knausgårds 400 sider lange essay om Hitler i Min Kamp 6 er vel den mest interessante fremstillingen av mennesket Adolf Hitler.

Anonymkode: 41cef...c9f

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
2 hours ago, AnonymBruker said:

Problemet er at vinklingen er ut fra etterpåklokskap og hvor man fremstiller Hitler som et monster. Knausgårds 400 sider lange essay om Hitler i Min Kamp 6 er vel den mest interessante fremstillingen av mennesket Adolf Hitler.

Anonymkode: 41cef...c9f

Takk, har bestilt Knausgård på biblioteket nå. 

TS

Anonymkode: e4478...f12

Lenke til innlegg
Del på andre sider
K.A.

En bok som spesifikt tar for seg Hitlers positive sider lukter jo agenda lang vei. Og den ville jo blitt en umiddelbar braksuksess blant høyreekstreme, og dermed nyttet som propaganda uavhengig av forfatterens intensjoner. Men forfatterens intensjoner kunne man jo uansett sette spørsmålstegn ved.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Hitler og naziene hans var dopa på metamfetamin hele krigen. 

Anonymkode: 8e5d3...f3e

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...