Kunne du tenke deg å lese en bok om Hitlers positive sider?

[Gjest NoDiablo]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg synes i alle fall det var en veldig bra bok

Du skriver du har lest den. Så du har du lest den? Hva er det med jødeklandringen du finner så bra??

[Teardrop]

Nei, absolutt ikke av interesse!!

Om han feks var flink til å bake, stelle i hagen eller holdt opp dører for eldre damer... Who cares? Han er fortsatt en narkoman massemorder! 

[AnonymBruker]

NoDiablo skrev (Akkurat nå):

Du skriver du har lest den. Så du har du lest den? Hva er det med jødeklandringen du finner så bra??

Du kan jo lese den selv og spørre meg om noe som faktisk står i boken i stedet? Kan ikke huske noe om jødeklandring der.

Anonymkode: b8087...d60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg kan ikke tenke meg at TS virkelig er ute etter Hitler's positive sider som person? Det må vel være politikk og årsaken til at han ble umåtelig populær?

Og nei, jeg tror ikke de fleste har lest den boken eller vet innholdet. Det handler ikke om å "komme til makten" men om positive (for noen) politiske idéer som NSDAP hadde....

Det er en bok som har fokus veldig langt fra de typiske "slik er den grusomme historien om hvordan Hitler kom til makten!" som er den klassiske vinklingen. Jeg synes i alle fall det var en veldig bra bok, men så er jeg kanskje mer enn gjennomsnittlig interessert i historie, og spesielt "den andre siden".

Anonymkode: b8087...d60

Vel, vi tolker ts ganske ulikt. Det er nok fordi ts er såpass uklar i innleggene til tross for at jeg har bedt om presisering flere ganger. Ts gjentar i alle fall at han vil ha en populærvitenskapelig julegavebok. Det er vel det vi har å gå ut fra. 

Populærvitenskapelige juliegavebøker som skal ligge under treet i de tusen hjem forbinder jeg i alle fall ikke med obskure teorier om hva som var bra med nazisme som ideologi. 

Anonymkode: 0e294...645

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg kan ikke tenke meg at TS virkelig er ute etter Hitler's positive sider som person? Det må vel være politikk og årsaken til at han ble umåtelig populær?

 

Anonymkode: b8087...d60

Jo, det er en slik bok jeg tenker på. Åpenbart er det mer negativt enn positivt å si om Hitler. Men det kan kanskje likevel være interesse for å lese om de positive sidene til Hitler? Boken blir kanskje ikke så lang, men den vil kanskje være interessant likevel. 

Mange som liker å lese selvbiografier og de er jo skrevet utelukkende for å sette forfatteren i best mulig lys. 

TS

 

Anonymkode: e4478...f12

[AnonymBruker]

Ja, som alle mennesker hadde han feil og mangler eller ekstreme mangler. Mennesker kommer ikke i sort hvitt og selvfølgelig var han glad i noen, utviste kjærlighet til noen og var helt sikkert vennligstilt ovenfor noen, men det betyr ikke at han var gal morder for det. Alle har positive trekk så hva skal det hjelpe med en positiv bok om han? Hva hans etterlot er jo traume, død og fordervelse for millioner av jøder. Når man først skal skrive en bok bør man dedikere noe positivt til alle massemorderne Stalin, Bush, IS-folk, ABB etc etc...

Anonymkode: fc5f2...996

[Gjest NoDiablo]

Du vet, når man snakker om hellig ofring av det vakre ariske folket i Tyskland... osv.
Han ble populær i fengsel nettopp fordi han var frittalende høyresnakker. Munchen forliket var bare prikken over i-en for å oppfylle alt han "fremså".

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jo, det er en slik bok jeg tenker på. Åpenbart er det mer negativt enn positivt å si om Hitler. Men det kan kanskje likevel være interesse for å lese om de positive sidene til Hitler? Boken blir kanskje ikke så lang, men den vil kanskje være interessant likevel. 

Mange som liker å lese selvbiografier og de er jo skrevet utelukkende for å sette forfatteren i best mulig lys. 

TS

 

Anonymkode: e4478...f12

Ah, da har jeg tolket deg rett. 

Jeg ga et eksempel over her. Likte du det? For ja, jeg tror boken vil bli veldig kort.  

Anonymkode: 0e294...645

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Vel, vi tolker ts ganske ulikt. Det er nok fordi ts er såpass uklar i innleggene til tross for at jeg har bedt om presisering flere ganger. Ts gjentar i alle fall at han vil ha en populærvitenskapelig julegavebok. Det er vel det vi har å gå ut fra. 

Populærvitenskapelige juliegavebøker som skal ligge under treet i de tusen hjem forbinder jeg i alle fall ikke med obskure teorier om hva som var bra med nazisme som ideologi. 

Anonymkode: 0e294...645

Det ser ut som om du har tolket TS rett her, og da er det bare å glemme noen slik bok. En biografi er jo ikke vitenskap eller historie på noen måte heller, og blir ekstremt subjektivt.

 

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jo, det er en slik bok jeg tenker på. Åpenbart er det mer negativt enn positivt å si om Hitler. Men det kan kanskje likevel være interesse for å lese om de positive sidene til Hitler? Boken blir kanskje ikke så lang, men den vil kanskje være interessant likevel. 

Mange som liker å lese selvbiografier og de er jo skrevet utelukkende for å sette forfatteren i best mulig lys. 

TS

 

Anonymkode: e4478...f12

 

Det tror jeg du kan se langt etter, men ingen tvil om at Hitler var en kurator av første klasse, synd at youtube har sensurert nesten alt av historiske taler for det er nesten fascinerende å se de talene.... Stalin til sammenligning har null karisma.

Ellers hadde han jo "fans" fra øvre samfunnslag, f.eks. kronprinsen i UK som måtte abdisere og JFK.

JFK:

Sitat

After visiting these two places you can easily see how that within a few years Hitler will emerge from the hatred that surrounds him now as one of the most significant figures who ever lived. He had boundless ambition for his country, which rendered him a menace to the peace of the world, but he had a mystery about him in the way that he lived and in the manner of his death that will live and grow after him. He had in him the stuff of which legends are made.

David Lloyd George (statsminister før Churchill, hentet fra en lengre avisartikkel i 1936):

Sitat

As to his popularity, especially among the youth of Germany, there can be no manner of doubt. The old trust him; the young idolise him. It is not the admiration accorded to a popular Leader. It is the worship of a national hero who has saved his country from utter despondency and degradation.

Lloyd George Calls Hitler Among "greatest" He's Met - Jewish Telegraphic Agency (jta.org)

Anonymkode: b8087...d60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

"Hitler vokste opp i dårlige kår. Han utviklet en motvilje mot jøder, men det var fordi han hadde det så dårlig og ikke visste bedre. Han utviklet derfor et irrasjonelt sinne, men det var ikke hans feil. Han fikk til ganske mye bra for Tyskland før det gikk åt skogen. Det var dumt. Han var veldig glad i hunden sin, men ikke så glad i mennesker. Dette er et fellestrekk en ofte ser ved tidlige traumer hos mennesker. Veldig dumt at dette skulle føre til så mye jævelskap. Men det var ikke egentlig hans feil. Han utviklet stormannsgalskap dessverre. Stakkars type. Han var veldig i mot å spise kjøtt. Det er veldig bra. Man kan igjen si at han hadde mye sympati for dyr. Mennesker var det verre med, men alle kan ikke like alt, si. Han giftet seg med Eva Braun til slutt, men dessverre døde de begge to rett etter på. The End." 

 

Anonymkode: 0e294...645

Jeg poster mitt foreløpige manus igjen. Vi kan jo kanskje utvikle et manus sammen her? Jeg kom ikke på stort mer, men ts har sikkert et par momenter selv. 

Etterpå kan vi ringe Kagge forlag og bli millionærer. 

Anonymkode: 0e294...645

[likestilling]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg poster mitt foreløpige manus igjen. Vi kan jo kanskje utvikle et manus sammen her? Jeg kom ikke på stort mer, men ts har sikkert et par momenter selv. 

Etterpå kan vi ringe Kagge forlag og bli millionærer. 

Anonymkode: 0e294...645

Da er vel selvbiografien hans, Mein Kampf bedre? Du kan eventuelt ta med noen av krigsmedaljene han fikk for heltemot i WWI og at han (og mange andre) mente at jødene var skyld i at de tapte fordi de satte i gang streiker og slikt. Jeg tror også han syntes det ikke var riktig at jødiske rikinger skulle ha så mye makt over alt fra media til finans. Han innførte dyrevernlover i Tyskland fordi han var veldig opptatt av dyrevelferd. Som de andre høyt oppe i NSDAP var han svært intelligent.

Når jeg tenker meg om er det sikkert skrevet bedre bøker om det der, men uansett, ikke veldig spennende.

[AnonymBruker]

likestilling skrev (2 minutter siden):

Da er vel selvbiografien hans, Mein Kampf bedre? Du kan eventuelt ta med noen av krigsmedaljene han fikk for heltemot i WWI og at han (og mange andre) mente at jødene var skyld i at de tapte fordi de satte i gang streiker og slikt. Jeg tror også han syntes det ikke var riktig at jødiske rikinger skulle ha så mye makt over alt fra media til finans. Han innførte dyrevernlover i Tyskland fordi han var veldig opptatt av dyrevelferd. Som de andre høyt oppe i NSDAP var han svært intelligent.

Når jeg tenker meg om er det sikkert skrevet bedre bøker om det der, men uansett, ikke veldig spennende.

Jeg tenker at når dette skal være en julegavebok kan man ikke bare stjele sitater fra Mein Kamp helt ukritisk. Det blir fort rettssaker av sånt. I tillegg vil det jo bli på siden av prosjektet siden egenerklærte fortreffeligheter er av relativt liten verdi. 

Resten av innlegget ditt handler jo mye om hva andre syntes den gang da og sånt. Jeg stiller meg noe tvilende til heltemot sånn fullt og helt, men kan kanskje skrive at noen på 20-tallet mente at han hadde heltemot (hva nå enn det betyr? Er det en god egenskap? Betyr det at man er villig til å trampe over lik for å oppnå et høyere mål? Hva er egentlig heltemot? Vi trenger begrepsavklaring og definisjoner for å gå videre på denne) - og så er det dette med dyrevern igjen, ja. Kan kanskje ta med det. Han var så glad i dyr at han innførte dyrevernlover. Det er sikkert bra. 

 

Anonymkode: 0e294...645

[likestilling]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Jeg tenker at når dette skal være en julegavebok kan man ikke bare stjele sitater fra Mein Kamp helt ukritisk. Det blir fort rettssaker av sånt. I tillegg vil det jo bli på siden av prosjektet siden egenerklærte fortreffeligheter er av relativt liten verdi. 

Resten av innlegget ditt handler jo mye om hva andre syntes den gang da og sånt. Jeg stiller meg noe tvilende til heltemot sånn fullt og helt, men kan kanskje skrive at noen på 20-tallet mente at han hadde heltemot (hva nå enn det betyr? Er det en god egenskap? Betyr det at man er villig til å trampe over lik for å oppnå et høyere mål? Hva er egentlig heltemot? Vi trenger begrepsavklaring og definisjoner for å gå videre på denne) - og så er det dette med dyrevern igjen, ja. Kan kanskje ta med det. Han var så glad i dyr at han innførte dyrevernlover. Det er sikkert bra. 

 

Anonymkode: 0e294...645

"Copyright" på Mein Kampf er vel utgått for lenge siden....? Uansett dårlig julegavebok, men det nærmeste man kommer en selvbiografi... den handler ikke så mye om Hitler selv heller, utover første kapittel med hvor han er født og slikt.

Det med medaljene er jo sant, han fikk medaljer....

• Iron Cross, Second Class - 12 February 1915
• Bavarian Cross of Military Merit, Third Class with Swords - 17 September 1917
• Regimental Diploma (Regiment "List") - 5 May 1918
• Wound Badge in Black - 18 May 1918
• Iron Cross, First Class - 4 August 1918
• Bavarian Medal of Military Service, Third Class - 25 August 1918

Det er jo noe positivt, at man er villig til å ofre eget liv for å redde andre.... jeg tror han havnet på sykehus en stund og var midlertidig blind på ene øyet, men mulig jeg husker feil.

Uansett, en bok som aldri vil skrives og som ikke vil selge... det som faktisk er interessant er jo politikken, f.eks. dette med å gi lån til nygifte slik at de skulle få et sted å bo og stifte familie og å fjerne arbeidsløshet og hyperinflasjon og slikt. At han gjorde det forbudt å koke hummer levende er sikkert noe dyrevernere vil si er bra, men det er jo ikke noe å skrive bok om.

[AnonymBruker]

Nei det hadde jeg ikke vært interessert i å lese. Hvorfor skulle jeg vært det?

- ikke interessant 

- ikke lærerikt 

- ikke morsomt 

Anonymkode: 35afa...275

[AnonymBruker]

En bok som utelater åpenbare negative/farlige sider ved en person og kun fokuserer på det positive er ikke en faktabasert bok, men en som mangler et realistisk perspektiv. Alle mennesker har negative og positive sider i mer eller mindre grad, man er ikke enten god eller ond. Men Hitler er åpenbart en person med svært mange negative/onde sider og dermed blir det absurd å skrive en bok som handler kun om hans positive sider. Det blir som å late som at han var en annen person enn han faktisk var. Dersom man skriver en slik bok eller ønsker å lese den uten (uten å forstå at boken ikke er realistisk), er man blind for virkeligheten og ganske sannsynlig enig i mange/alle av Hitlers ideologier.

Anonymkode: ca779...fc2

[AnonymBruker]

Nei. Hva skulle poenget med det være?

Anonymkode: 7b5a8...230

[AnonymBruker]

Jeg er ikke interresert i å lese en bok utelukkende om noen positive sider. Høres veldig endimensjonalt og kjedelig ut. 

Anonymkode: dc06f...d5e

[Fabienne]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei det hadde jeg ikke vært interessert i å lese. Hvorfor skulle jeg vært det?

- ikke interessant 

- ikke lærerikt 

- ikke morsomt 

Anonymkode: 35afa...275

Så godt og kort kan det sies. 

[Leifr]

AnonymBruker skrev (På 29.5.2021 den 4.00):

Hitler's Revolution - Tedor Richard - heftet(9780988368231) | Adlibris Bokhandel

Hitler's Revolution by Richard Tedor (goodreads.com)

Veldig interessant bok om du lurer på hvorfor Hitler ble valgt. Alle har hørt de fæle historiene, men her har du positive sider ved politikken hans som gjorde at han ble tidenes mest populære leder....

For de som bare leser én side er det nok et mysterium....

Anbefales! Selvfølgelig ikke 100% nøytral (ingenting er det) men det er stort sett fokus på politikk og denslags i mellomkrigstiden, altså det som gjorde Hitler populær. Mye fokus på sosiale programmer og hvordan han gjorde ting bedre for de fleste tyskere.

Anonymkode: b8087...d60

Den økonomiske veksten i Hitlers Tyskland var dog falsk. Finansiert med lån og direkte tyveri. Veksten i industrien var rettet mot å ruste opp militæret, ikke bærekraftig. Hele poenget var å gjøre landet klart for den aggressive krigføringen som de nødvendigvis måtte sette i gang for å ekspandere østover. Målsetningen var en stor-tysk etnostat med grenser langt utover de historiske, uten minoriteter (bortsett fra som slaver i de nye besittelsene i øst). Dette kunne aldri gjennomføres uten angrepskrig, ei heller uten massefordrivelser eller regelrett folkemord. 

Da krigen begynte i september 1939 var den tyske staten i beste fall seks måneder fra å gå konkurs. Når krigen først var i gang kunne de suspendere betaling av utenlandsgjeld, og videre finansiere seg ved plyndring av okkuperte områder. Dette var målet og hensikten hele tida. Planen var å få Sovjetunionen til å kollapse, få til en fredsavtale eller i det minste våpenhvile med de allierte i vest, og deretter utnytte og utbytte områdene i øst. Denne planen kunne aldri ha blitt gjennomført uten titalls millioner drepte. I virkeligheten kunne den ikke gjennomføres i det hele tatt; Tyskland hadde ikke nok ressurser til å kunne vinne en slik krig (og dessuten viste de seg å være konsekvent elendige til å administrere okkupert territorie). 

[AnonymBruker]

7 hours ago, Leifr said:

Den økonomiske veksten i Hitlers Tyskland var dog falsk. Finansiert med lån og direkte tyveri. Veksten i industrien var rettet mot å ruste opp militæret, ikke bærekraftig. Hele poenget var å gjøre landet klart for den aggressive krigføringen som de nødvendigvis måtte sette i gang for å ekspandere østover. Målsetningen var en stor-tysk etnostat med grenser langt utover de historiske, uten minoriteter (bortsett fra som slaver i de nye besittelsene i øst). Dette kunne aldri gjennomføres uten angrepskrig, ei heller uten massefordrivelser eller regelrett folkemord. 

Da krigen begynte i september 1939 var den tyske staten i beste fall seks måneder fra å gå konkurs. Når krigen først var i gang kunne de suspendere betaling av utenlandsgjeld, og videre finansiere seg ved plyndring av okkuperte områder. Dette var målet og hensikten hele tida. Planen var å få Sovjetunionen til å kollapse, få til en fredsavtale eller i det minste våpenhvile med de allierte i vest, og deretter utnytte og utbytte områdene i øst. Denne planen kunne aldri ha blitt gjennomført uten titalls millioner drepte. I virkeligheten kunne den ikke gjennomføres i det hele tatt; Tyskland hadde ikke nok ressurser til å kunne vinne en slik krig (og dessuten viste de seg å være konsekvent elendige til å administrere okkupert territorie). 

Sant, det er vanskelig å se på Hitlers økonomiske politikk som noe positivt. I tillegg var økonomien i Nazi-Tyskland superkorrupt. Nazistene liker å late som de var patrioter, men i virkeligheten virker mange av dem å kun ha tenkt på egne lommebøker. 

Anonymkode: 6ca6d...809