Samboeren min har vært utro med leieboeren vår i 5 mnd

[frøkenkoz]

Si opp avtalen med henne, å flytt ned selv. Du har lov til det.

 

Også finner du ut av resten😘😘😘

[AnonymBruker]

https://www.huseierne.no/alt-om-bolig/leie-ut-bolig/avslutning-av-leieforhold/heving/

Anonymkode: fc1dd...0cd

[Gjest Karkta]

Jusbuss, gir ikke de gratis råd? 

[lokmeister2016]

Shitt stakars ❤️

[Rotemor]

Når livet går i knas så er det vel irrelevant om folk får vite det. Alle kommer til å synes han er en dritt og støtten ligger hos deg!

Og selv om du er glad i ham og får blandete følelser i skilsmisseprosessen som kommer så husk at ingen partner er verdt det der.

[Rotemor]

Kenelz skrev (14 timer siden):

Ring en advokat, fortell historien og hør om det er en sak. Det er gratis å høre med dem. 

Og hvorfor skjemmes du? Det er han som bedro deg og stakk ned i sokkelen. For en taper! 

Sjekk ut leiekontrakten. 

 

Dette er unødvendig. Det er kjempedyrt  samtidig som regelverket er veldig enkelt. Men man må jo kjenne til eierforholdene, økonomien. leieforhold mm.

Ts har ikke mere eller mindre rettigheter som avhenger av hvem mannen er utro med.

Ps: Det er IKKE GRATIS å høre med en advokat. Det er forferdelig naivt.

Endret 26. mai 2021 av Rotemor

[Rotemor]

nomore82 skrev (14 timer siden):

Dette er nok ikke enkelt TS - men du må og tenke litt på avtalen du har med leietaker, og dette er nok ikke noen oppsigelsesgrunn eller hevingsgrunn. Samtidig har leietaker rett til å ta opp ny kjæreste i husstanden. At dette tilfeldigvis er din eks er ikke så relevant i forhold til lovverket.

Men jeg antar jo at eksen har en eierandel i huset dere bor i? I så tilfelle er jo dette en gylden anledning til å kreve at han enten kjøper deg ut (du er kvitt problemet) eller at dere selger og du finner deg et nytt sted.

Fornuftig.👍

[Rotemor]

Brunello skrev (44 minutter siden):

Kan man ikke heve avtalen etter avtaleloven 33. 

På hvilken måte da? Hvilken avtale har leieboer brutt? Ingen vi har fått opplyst om..😊

[AnonymBruker]

TS, merk mine ord, det er han som virkelig driter seg ut nå, og det vil sannsynligvis henge over han mye lengre enn forholdet hans til denne leieboeren...

 

Anonymkode: 399b3...bd2

[Kenelz]

11 minutter siden, Rotemor said:

Dette er unødvendig. Det er kjempedyrt  samtidig som regelverket er veldig enkelt. Men man må jo kjenne til eierforholdene, økonomien. leieforhold mm.

Ts har ikke mere eller mindre rettigheter som avhenger av hvem mannen er utro med.

Ps: Det er IKKE GRATIS å høre med en advokat. Det er forferdelig naivt.

Har noen få ganger ringt og fortalt problemstillingen kort over på telefonen, har ikke betalt for det så ikke kom med den dritten til meg. 

Begynner advokaten å sette opp timer eller bruke tid på deg blir en annen sak.

[AnonymBruker]

Kenelz skrev (1 time siden):

Har noen få ganger ringt og fortalt problemstillingen kort over på telefonen, har ikke betalt for det så ikke kom med den dritten til meg. 

Begynner advokaten å sette opp timer eller bruke tid på deg blir en annen sak.

Kan nok stemme. Samboeren min kom opp i en situasjon der han (trodde) han ble uskyldig anmeldt for noe alvorlig og trengte advokat. Han kontaktet en ganske dyr kjent advokat,og advokaten ville umiddelbart ta saken hans. Etter 1 uke fikk samboeren min en mail av advokaten som sa det ikke lå inne noen anmeldelse av ham likevel og at det dermed ikke var blitt noen sak. Til tross for at advokaten hadde brukt tid på å sette seg litt inn i saken og kontaktet politiet, så krevde han altså ikke et øre fra samboer da det ikke ble noen sak likevel.

Anonymkode: 606d2...4a1

[AnonymBruker]

Var hun ung og digg?

Anonymkode: a187b...0da

[Brunello]

Rotemor skrev (7 timer siden):

På hvilken måte da? Hvilken avtale har leieboer brutt? Ingen vi har fått opplyst om..😊

Avtalelovens § 33 er en  ugyldighetsregel som sier at en avtale kan bli ugyldig dersom det strider mot "redelighet" å kreve avtalen fullbyrdet. Problemet ved denne bestemmelsen er at forholdet etter ordlyden skal være til stede ved inngåelsen, noe det ikke var her.

Et annet alternativ er å benytte avtalelovens §36. Dette er den generelle ugyldighetsregelen i avtaleloven, og kan også brukes på forhold som er oppstått under avtaleperioden. 

En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende.

 

[AnonymBruker]

Brunello skrev (13 minutter siden):

Avtalelovens § 33 er en  ugyldighetsregel som sier at en avtale kan bli ugyldig dersom det strider mot "redelighet" å kreve avtalen fullbyrdet. Problemet ved denne bestemmelsen er at forholdet etter ordlyden skal være til stede ved inngåelsen, noe det ikke var her.

Et annet alternativ er å benytte avtalelovens §36. Dette er den generelle ugyldighetsregelen i avtaleloven, og kan også brukes på forhold som er oppstått under avtaleperioden. 

En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende.

 

Det skal nok en del til for at avtaleloven kan brukes her. Det vil i tillegg innebære en hel del utgifter til advokat. Hun bør heller gjøre som noen andre har foreslått, si opp avtalen og si hun skal bo der selv. Bo en stund i utleieleiligheten og leie ut sin egen del, f.eks. Dersom hun da må betale noe skatt av gevinsten pga. at leien overskrider 50% av utleieverdien så er det vel verdt det for å få bort vedkommende.

Anonymkode: d67c6...a89

[Brunello]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det skal nok en del til for at avtaleloven kan brukes her. Det vil i tillegg innebære en hel del utgifter til advokat. Hun bør heller gjøre som noen andre har foreslått, si opp avtalen og si hun skal bo der selv. Bo en stund i utleieleiligheten og leie ut sin egen del, f.eks. Dersom hun da må betale noe skatt av gevinsten pga. at leien overskrider 50% av utleieverdien så er det vel verdt det for å få bort vedkommende.

Anonymkode: d67c6...a89

Man trenger ikke bruke advokat. Det er bare å si opp med begrunnelse i avtalelovens 36. Etter mitt syn er det åpenbart at avtalelovens §36 kan benyttes.  Det er heller ikke nødvendig å bruke advokat dersom saken tas inn for Husleietvistutvalget.

Det du foreslår er ulovlig, såfremt hun ikke flytter inn dit selv.

[AnonymBruker]

Noen menn har seriøst så lav IQ at de trekker alle ned. 

Anonymkode: 9079d...3be

[AnonymBruker]

frøkenkoz skrev (8 timer siden):

Si opp avtalen med henne, å flytt ned selv. Du har lov til det.

 

Også finner du ut av resten😘😘😘

Jeg skulle foreslå det samme. Du kan si opp avtalen hvis du sier at du vil flytte i utleieboligen og så kan du ombestemme deg i siste liten og ikke flytte likevel. 

Når det gjelder samboeren må du finne ut hva som er best å gjøre ut fra hvem som eier boligen. Er det bare 1 av dere som eier? Eier dere sammen? Hvis du synes det blir lettere, kan du flytte ut og kreve din del av huset (hvis dere eier sammen). Kan han kjøpe deg ut, får du noe egenkapital. Hvis ikke, blir huset solgt, så kan ha gjøre som han vil videre i livet.

Anonymkode: d5409...f49

[Gjest Pleneier]

La ham flytte ned og krev dobbel husleie, da de nå er to personer.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (23 minutter siden):

Man trenger ikke bruke advokat. Det er bare å si opp med begrunnelse i avtalelovens 36. Etter mitt syn er det åpenbart at avtalelovens §36 kan benyttes.  Det er heller ikke nødvendig å bruke advokat dersom saken tas inn for Husleietvistutvalget.

Det du foreslår er ulovlig, såfremt hun ikke flytter inn dit selv.

Jeg vet ikke hvor mye juss du har studert, men det høres ikke ut som det er så mye.

Det er ikke ulovlig å si opp leieavtalen med begrunnelse i at hun skal bruke den delen av boligen selv. Jeg foreslo jo at hun skulle flytte inn selv, leste du ikke innlegget mitt? 

Anonymkode: d67c6...a89

[AnonymBruker]

Pleneier skrev (12 minutter siden):

La ham flytte ned og krev dobbel husleie, da de nå er to personer.

Det er ikke lov, leietaker har lov til å ta inn en samboer uten at det skal føre til dobling av husleie.

Anonymkode: d67c6...a89