Burde Norge bli medlem av EU, eller ikke?

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (Akkurat nå):

Uansett bør man sitte stille i båten nå og se hvordan det går med GB først. Vi er også midt inne i en pandemi, og å gjøre store strukturelle endringer i handelsavtaler de nærmeste årene vil være galskap. Først bør man bli ferdig med pandemien, noe som kan ta årevis, dermed bør man ha tid til å se hvordan det går med GB. I beste fall tar det 5-10 år før man bør begynne å lefle med EØS avtalen. 

Vi trenger ikke vente på britene, for deres situasjon er helt irrelevant for oss ettersom vi har en fiks ferdig avtale som kan tre ikraft.

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (6 minutter siden):

Vi trenger ikke vente på britene, for deres situasjon er helt irrelevant for oss ettersom vi har en fiks ferdig avtale som kan tre ikraft.

Nei, fordi avtalen på flere måter i praksis er utdatert, og man vet i praksis heller ikke hvordan det slår ut å si opp EØS avtalen nå. Det du taler for er reinspikka idioti. 

[Gjest Alterego666]

velociraptor skrev (31 minutter siden):

Man ser jo på GB hvor vanskelig det er å få skilsmisse fra EU. Jeg tror det er lettere å komme seg ut av EØS avtalen om vi (forhåpentligvis) skulle ønske det etterhvert.

Vi burde absolutt ikke bli med i EU. Da mister vi all suverenitet, og kan bare pisse på det norske flagget før vi setter fyr på det.

Det er ikke vanskelig å komme ut av EU, men det er vanskelig å få en avtale som er bedre enn EU-medlemskapet. Det kan selvsagt ikke EU gå med på, da dette vil være usolidarisk overfor de andre landene som forblir i EU.

EU-medlemskapet utløper automatisk to år etter at utmeldingen er innlevert.

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (2 minutter siden):

Nei, fordi avtalen på flere måter i praksis er utdatert, og man vet i praksis heller ikke hvordan det slår ut å si opp EØS avtalen nå. Det du taler for er reinspikka idioti. 

Oppsigelsesklauselen sier også at det skal forhandles i oppsigelsestiden, så de få områdene hvor det måtte være mangler og som ikke er dekt av EFTA kan man finne enighet om. Vår situasjon kan ikke sammenlignes med britenes, vi har et sterkt utgangspunkt for å få til en ny avtale som sikrer nasjonal selvstyre og selvråderett og samtidig ivaretar økonomiske interesser.

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (Akkurat nå):

Oppsigelsesklauselen sier også at det skal forhandles i oppsigelsestiden, så de få områdene hvor det måtte være mangler og som ikke er dekt av EFTA kan man finne enighet om. Vår situasjon kan ikke sammenlignes med britenes, vi har et sterkt utgangspunkt for å få til en ny avtale som sikrer nasjonal selvstyre og selvråderett og samtidig ivaretar økonomiske interesser.

Norge er et mye mindre land enn GB, så det sterke utgangspunktet man har for forhandling kan man se langt etter. Det vil sannsynligvis være ennå dårligere enn britenes, også selv om vi tross alt har EFTA. Det grunnet kjøttvekta alene. 

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (8 minutter siden):

Norge er et mye mindre land enn GB, så det sterke utgangspunktet man har for forhandling kan man se langt etter. Det vil sannsynligvis være ennå dårligere enn britenes, også selv om vi tross alt har EFTA. Det grunnet kjøttvekta alene. 

Vi har allerede en avtale, det har ikke britene, derfor har vi et bedre utgangspunkt. En annen sak er jo at Norge er en viktig handelspartner og alliert med EU, noe de neppe vil ønske å miste. Enkeltland i EU vil også kunne presse på for at vi skal kunne få en avtale som er god nok.

[Jdz]

Capt. Obvious skrev (28 minutter siden):

Debatter som dette viser at det er mange som egentlig ikke bryr seg så mye om norsk verdiskapning og eksport. Man er veldig opptatt av å begrense østeuropeere i Norge, men har samtidig ingen gode forslag for de norske importbedriftene som enten må legges ned eller blir flagget ut. 

Spot on! Jeg mener ikke at alle som ikke er for EØS ikke har satt seg inn i saken, men forbausende mye av argumentasjonen til de som er mot EØS er basert på følelser og motstand mot arbeidsinnvandring/fremmedfrykt. Akkurat hva det vil ha å si og forlate EØS-avtalen er vanskelig å si, men å gå fra Schengen-avtalen hadde vært katastrofe for bedriften jeg jobber for og store deler av norsk næringsliv. Vi er helt avhengig av å importere arbeidskraft og sliter nok med å skaffe folk allerede. Det virker som enkelte tror EØS-avtalen bare kommer EU til gode, men den har stor betydning for vårt næringsliv og vår velstand, og vil bli enda viktigere etter hvert som oljeindustrien blir mindre relevant.

Heldigvis er det bare SP som vil ha Norge ut av EØS og jeg tviler på at noen andre partier av betydning er villig til å gå på kompromiss med dette.

[Imariuz]

Jdz skrev (37 minutter siden):

Det virker som enkelte tror EØS-avtalen bare kommer EU til gode, men den har stor betydning for vårt næringsliv og vår velstand, og vil bli enda viktigere etter hvert som oljeindustrien blir mindre relevant.

Det er snakk om promiller ifølge Europautredningen. Det kan vi leve godt uten. Arbeidskraft kan vi ta imot uten EØS også, slik vi gjør med landbruksarbeidere fra Vietnam f.eks.

Endret 16. mai 2021 av Imariuz

[Gjest Sitronmelisse]

Ser flere nevner det er viktig nå beholde 'den norske suvereniteten'. Men si meg, hva bruker vi suvereniteten' til i dag? Gjennom EØS er vi allerede forpliktet til å følge en god del av EUs felles regelverk, og på de resterende 'suverene' områdene kommer Norge bare diltende etter Sverige eller Danmark i ett og alt - bare alt for seint og alt for tregt. Og både Sverige og Danmark er altså med i EU...

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (7 timer siden):

Vi har allerede en avtale, det har ikke britene, derfor har vi et bedre utgangspunkt. En annen sak er jo at Norge er en viktig handelspartner og alliert med EU, noe de neppe vil ønske å miste. Enkeltland i EU vil også kunne presse på for at vi skal kunne få en avtale som er god nok.

Det spiller ingen rolle, det er kjøttvekta som avgjør. Dessuten er ikke EFTA alene hva det en gang var, det var jo et alternativ i begynnelsen der bla. Storbritannia var med. Men nå er det bare fire land igjen, så at man forventer noen form for tyngde i forhandlinger i EFTA er fullstendig urealistisk. 

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (46 minutter siden):

Det spiller ingen rolle, det er kjøttvekta som avgjør. Dessuten er ikke EFTA alene hva det en gang var, det var jo et alternativ i begynnelsen der bla. Storbritannia var med. Men nå er det bare fire land igjen, så at man forventer noen form for tyngde i forhandlinger i EFTA er fullstendig urealistisk. 

Eu har interesse av å handle og samarbeide med Norge, så kjøttvekt argumentet ditt er svakt.

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (5 timer siden):

Eu har interesse av å handle og samarbeide med Norge, så kjøttvekt argumentet ditt er svakt.

Interessen er der ja, men ikke i sterk nok grad til å gi Norge tilgang til det indre markedet på samme vilkår som under EØS eller til å gi Norge særordninger av noe slag. Til det er Norge for lite til. Det jeg har lagt merke til er at mange av de som er mot EØS avtalen bruker f. eks. salg av olje/gass som argument for at man fortsatt vil ha gode forhandlingskort i tiårene fremover. Men guess what...oljealderen vil ikke vare så mange tiårene til og verden tar gradvis i bruk ikke-fossile energikilder. I tillegg er det øktende politisk interesse for å ikke satse like mye på olje og gass som før, og dette vil nok bare tilta i styrke i årene som kommer. Med andre ord vil "olje og gass kortet" bli stadig svakere med årene. Da blir det viktigere enn før med god nok tilgang til EU's indre marked. 

[Druid]

Imariuz skrev (På 17.5.2021 den 4.07):

Eu har interesse av å handle og samarbeide med Norge, så kjøttvekt argumentet ditt er svakt.

EU har interesse av handel og samarbeid med alle; bare det skjer på deres premisser. 

De siste årene har interne utfordringer økt behovet for å sikre disse, og det har alt rammet oss.

 Vi kan ikke lenger være sikre på at EU ønsker videreføre avtalen på dagens nivå.

Det eneste vi kan være sikker på, er at EU kan akseptere noen innrømmelser for at vi forblir innen Schengen. Akkurat den kosten ønsker de ikke.

[Isambard]

Nei. I utgangspunktet er jeg positiv til at land står tett sammen, men jeg synes EU virker udemokratisk. NAV skandalen er ett eksempel.

Politikere signerer diffuse lover som ingen helt vet hva betyr. "Fri flyt av arbeidskraft" for eksempel. Det blir opp til jurister og byråkrater  å finne ut hva lovene innebærer i praksis.

Hvor ofte hører man ikke politikere si at de er bundet av internasjonale forpliktelser? Hvorfor var det aldri noen demokratisk diskusjon rundt de forpliktelsene? Kanskje fordi de ble vedtatt som runde formuleringer som ingen visste rekkevidden av den gangen. 

[Rosa Dartle]

Bie-damen skrev (På 16.5.2021 den 14.09):

NEI! Vi må ut av EØS og Schengenavtalen. 

Herregud, det ville blitt krise. Er du klar over hvor vanskelig det vil bli for bedrifter å tjene penger til velferden vi drar nytte av, ved hjelp av EØS-avtalen? Det er en grunn til at de aller fleste partiene ønsker at vi skal ha denne avtalen.

[Druid]

Isambard skrev (21 minutter siden):

Nei. I utgangspunktet er jeg positiv til at land står tett sammen, men jeg synes EU virker udemokratisk. NAV skandalen er ett eksempel.

Politikere signerer diffuse lover som ingen helt vet hva betyr. "Fri flyt av arbeidskraft" for eksempel. Det blir opp til jurister og byråkrater  å finne ut hva lovene innebærer i praksis.

Hvor ofte hører man ikke politikere si at de er bundet av internasjonale forpliktelser? Hvorfor var det aldri noen demokratisk diskusjon rundt de forpliktelsene? Kanskje fordi de ble vedtatt som runde formuleringer som ingen visste rekkevidden av den gangen. 

Når det gjelder «bundet av internasjonale forpliktelser» så er det som regel kodeord for «jeg er veldig fornøyd med dette, men vil ikke fronte saken selv fordi den koster velgere». 

Trygdeskandalen handlet ikke om at det ikke var mulig å hindre muligheten til å reise med trygd , det handlet om at om de skulle det, måtte de gjøre vedtak som direkte diskriminerte Nordmenn , og det ville se stygt ut. Mye bedre å bare diskriminere dem og håpe ingen oppdaget det.

Det som er kjedelig, er at EU er mye mer demokratisk enn enkelt -land. Det er ikke demokrati man ønsker, det er det motsatte: Nasjonal suverenitet overfor borgere.

Men vi kan uansett ikke bli medlem, så vi får leve med det vi har.

[Imariuz]

Druid skrev (47 minutter siden):

Vi kan ikke lenger være sikre på at EU ønsker videreføre avtalen på dagens nivå.

De har ikke noe valg, de er bundet av EØS-avtalens punkt om oppsigelse. Så vi får tollfri handel med EU uansett.

[Druid]

Imariuz skrev (10 minutter siden):

De har ikke noe valg, de er bundet av EØS-avtalens punkt om oppsigelse. Så vi får tollfri handel med EU uansett.

Det hadde vært veldig betydningfullt hvis tollfrihet var behovet. Men det er det jo ikke lenger.

Det er ikke tollregulativer i seg selv som regulerer handel med EU lenger. Det er hele grunnen til at EF ble EU.

Handelsavtalene vi trenger mot EU er ikke den typen avtale som den gamle EFTA avtalen handler om, men vår rettighet til å forvalte EU ‘s regelverk på deres vegne, som er nødvendig for handelen.