Høyre vil fjerne sexkjøperloven

[Imariuz]

Stonegiant skrev (18 minutter siden):

Jeg er helt overbevist om at sexkjøpsloven gjør situasjonen verre for en av samfunnets svakeste grupper. Jeg trur livene blir bedre for både prostituerte, sexkjøpere, og folk som aldri noensinne har noe kontakt med miljøet, dersom sexkjøpsloven fjernes.

Sexkjøperne vil få det bedre med lettere tilgang, til gjengjeld vil det bli flere prostituerte, økt risiko for overgrep og flere som risikerer å bli tvunget til å selge sex.

[Gjest Neocortex]

De har jo fått det til å funke sånn nogenlunde i Amsterdam. Mer profesjonelt, gode lønninger og høy fokus på beskyttelse. Gratis testing av de som vil det.

[CAPS LOCK]

Stonegiant skrev (3 timer siden):

Jeg er helt overbevist om at sexkjøpsloven gjør situasjonen verre for en av samfunnets svakeste grupper. Jeg trur livene blir bedre for både prostituerte, sexkjøpere, og folk som aldri noensinne har noe kontakt med miljøet, dersom sexkjøpsloven fjernes.

Hvorfor tror du det?

[Sankt-Vinger]

teknosilje skrev (9 timer siden):

Skremmende å se hvor mange som ikke skjønner at legalisering ikke er løsningen. Undersøkelser viser at avkriminalisering av sexkjøp ikke har bedret forholdene til prostituerte, heller tvert imot. De har sex med flere, de bruker beroligende midler, de blir mishandlet osv. Hvem i alle dager er det som vil jobbe på et lovlig bordell? 50% av kvinnene der er der mot sin vilje. Det er fortsatt den organiserte kriminaliteten som har beholdt kontrollen over den legale delen av sexindustrien. Ingen vil da ha en jobb som prostituert der du må ligge med 5-10 menn om dagen. Er det så vanskelig å skjønne? 

dette blir ikke problem i Norge. det blir sttatlig monopol slik som vinmonopolet med alkholsalg. Ansetter jo folk som registrerer kundene først da vet du.   Salg av sex er veldig vanlig i Norge,, bare å gå inn på realescort, mange norske studiner som selger sex der. Det som teller nå er og få bort disse hallikbakmennene.. hallik folkene mister all makt når alle kan gå og kjøpe sex lovlig.. hallik folkene eksistere kun fordi de har noe ingen kan få vanlig... statlig monopol og de forsvinne av seg selv.

[Hr. Aktiv]

Hele greia er så dumt som det kan bli. 

Fiks offentlige horehus der rettighetene og tryggheten til de som selges ivaretaes. La dem skatte på lik linje med vanlig lønnsmottager. Sånn får du bukt med organisert kriminalitet som styrer prostitusjonen. 

Fordelen er også at folk som ikke får sex ellers slipper å dra utav landet for å få oppleve nærhet og sex. Slik det er nå er det bare helt bak mål. Kriminaliteten skules mere og blir ennda hardere. Men det er vel det som er viktig. Ikke få bukt med kriminaliteten, men det at sexkjøp er visuelt. 

[herzeleid]

Imariuz skrev (8 timer siden):

Ofrene risikerer ikke fengsel

 

Ifølge tall fra 2012. Som du selv har vist finnes det ingen empiri for din påstand om at sexkjøp i utlandet har økt etter at forbudet ble innført, det vi vet er derimot at antall prosituterte har falt med hele 45% i Norge.

Gjør vi egentlig det? Så vidt jeg kan se blir det i rapporten nevnt tidligere antatt en nedgang som vi vanskelig kan verifisere gitt at det ikke er gode registre eller tilsvarende for dette, og en må kunne anta at det blir vanskeligere å tallfeste i takt med at prostitusjonen blir mer skjult. Mulig det finnes nyere rapporter? 

[Jullen]

Skyskraper skrev (På 15.5.2021 den 14.54):

Jeg mener det er ryddigst om man gjør som Nederland og legaliserer og regulerer markedet. Krev skatt. Opprett bordelltilsyn. Dagens løsning gjør livet vanskeligere for både selger og kjøper, samtidig som man åpner dørene for alle slags lyssky bakmenn.

De har da like mange ‘lyssky bakmenn’ i Nederland og Tyskland som de fleste andre steder. Det er jo ikke slik at menneskehandel bare foregår de stedene prostitusjon er ulovlig. Menneskehandel er ulovlig overalt og ville jo blitt avslørt under et bordelltilsyn..

Endret 16. mai 2021 av Jullen

[Jullen]

Sexkjøpsloven er til for å beskytte kvinnen. En prostituert kvinne er i en svært sårbar posisjon og selger i mange tilfeller sex ufrivillig med tvang og/eller fordi hun ikke ser andre muligheter. Skulle det vært forbudt å selge sex, ville hun i tillegg kunne bli straffet for å allerede være i en vond situasjon... I stedet for å få hjelp ut av det.

[someone_here]

Jullen skrev (9 timer siden):

Sexkjøpsloven er til for å beskytte kvinnen. En prostituert kvinne er i en svært sårbar posisjon og selger i mange tilfeller sex ufrivillig med tvang og/eller fordi hun ikke ser andre muligheter. Skulle det vært forbudt å selge sex, ville hun i tillegg kunne bli straffet for å allerede være i en vond situasjon... I stedet for å få hjelp ut av det.

Hmm, hva med menn som befinner seg i en vanskelig situasjon? 

[Gjest Thoringen]

On 5/16/2021 at 3:49 PM, Imariuz said:

Sexkjøp i utlandet er også straffbart, så det er ikke noen god grunn til å tro at dette har økt i samme perioden. Men kom gjerne med dokumentasjon på påstanden din.

Dokumentasjon om prostitusjon vil alltid kunne trekkes i tvil fordi dette er tabubelagt tema med mange fordommer mot prostituerte. Legalisert eller ei, så vil de færreste sex-selgere ønske å være i et register. Samme vil jeg tro gjelder de fleste kjøpere av de samme tjenestene.

For eksempel så lenket du til en undersøkelse utført av Vista Analyse som i sin tur ble sterkt omdiskutert i sin tid av de som jobbet med temaet og hvis tallgrunnlag ble brukt til analysen:

https://www.nrk.no/norge/strid-om-antall-prostituerte-1.11881228

Å avkreve av noen dokumentasjon om ikke lovlig aktivitet blir like dumt, fordi all data vil alltid være anekdotisk:

https://www.nrk.no/urix/hit-drar-norske-menn-for-a-unnga-sexkjopsloven-1.12525932

Jeg leste en gang i tiden at den største bordellen i Berlin hadde 20% svenske kunder i helgene (lik lovgiving som i Norge) men jeg finner ikke lenken nå.

Det sier seg selv om hva slags informasjon man velger å tro på avhenger sterkt av ideologisk ståsted i denne saken. Fakta er at vi har veldig lite pålitelig informasjon når det gjelder sexarbeidere.

Sexkjøpsloven drives av moralisme og moralbasert argumentasjon vinner alltid på kort sikt. Slik som med alkohol lovgivingen i begynnelsen av forrige århundre.

Samtidig reagerer jeg på at det lages en skarp skille mellom de ulike måter å selge sex på. Kapitaliser man på sex slik som enkelte influensere og TikTok brukere så er det fullstendig lovlig og akseptert. Ingen er blitt dømt for å ha kjøpt tjenester fra onlyfans. Sugardating, som åpenbart er i beste fall prostitusjon light men som jeg og mange andre oppfatter som fordekt prostitusjon er noe som langsomt men sikkert normaliseres mer og mer i samfunnet.

Personlig mener jeg at ved å straffe kun den ene parten i en ulovlig transaksjon strider sterkt mot min rettferdighetsprinsipp. Hvis selgeren (det ignoreres av alle diskusjons deltagere at slike transaksjoner ikke er kun mellom mann og kvinne men at alle konstellasjoner finner sted ) er alltid per default offer så må jeg spørre hvorfor samfunnet reagerer ikke da for å redde disse ofrene? Hvor er politiet? Hvor er politikere, influensere og andre meningbærere som vanligvis engasjerer seg for de ulike svake gruppene i samfunnet?

PS:

Legalisering av kjøp av sex vil heller ikke føre til noe nirvana for de prostituerte. Jeg er bare imot dobbeltmoralen. Loven skal være lik for alle. Straff alle parter i en ulovlig transaksjon eller straff ingen.

Endret 18. mai 2021 av Thoringen

[Druid]

Jullen skrev (På 17.5.2021 den 1.45):

Sexkjøpsloven er til for å beskytte kvinnen. En prostituert kvinne er i en svært sårbar posisjon og selger i mange tilfeller sex ufrivillig med tvang og/eller fordi hun ikke ser andre muligheter. Skulle det vært forbudt å selge sex, ville hun i tillegg kunne bli straffet for å allerede være i en vond situasjon... I stedet for å få hjelp ut av det.

Sexkjøpsloven i utgangs punktet TVINGER en kvinne i sårbar posisjon, fordi den oppfordrer til hallik virksomhet og menneskehandel, to ting som har egne lovhjemler i Norge.

Sexkjøpsloven i Norge har KUN hatt en moraliserende oppgave, og fordi denne typen lovbegrunnelse ikke har støtte i Norge, har aksepten for sexkjøp ØKT i perioden.

(Jeg vil fortsatt ikke fjerne den, for det vil ikke føre til at vi kommer tilbake til den gamle situasjonen.

Men vi kan lære.

[Imariuz]

Druid skrev (37 minutter siden):

Sexkjøpsloven i Norge har KUN hatt en moraliserende oppgave, og fordi denne typen lovbegrunnelse ikke har støtte i Norge, har aksepten for sexkjøp ØKT i perioden.

Feil: "– Sexkjøpsloven har hatt effekt på alle områdene som lå til grunn da den ble vedtatt. Den har dempet etterspørselen etter kjøp av seksuelle tjenester"

[Jullen]

Druid skrev (1 time siden):

Sexkjøpsloven i utgangs punktet TVINGER en kvinne i sårbar posisjon, fordi den oppfordrer til hallik virksomhet og menneskehandel, to ting som har egne lovhjemler i Norge.

Sexkjøpsloven i Norge har KUN hatt en moraliserende oppgave, og fordi denne typen lovbegrunnelse ikke har støtte i Norge, har aksepten for sexkjøp ØKT i perioden.

(Jeg vil fortsatt ikke fjerne den, for det vil ikke føre til at vi kommer tilbake til den gamle situasjonen.

Men vi kan lære.

Det vil ikke nødvendigvis skape mindre hallikvirksomhet dersom det var lov å kjøpe sex i tillegg. Å starte å drive bordell er jo egentlig en form for hallikvirksomhet. Det er heller ingenting som tyder på at det foregår mindre menneskehandel i land som legitimerer sexkjøp. Tvert imot. Sexslavene forsvinner bare mer i mengden og skjules dermed enda lettere. Vi vet jo feks at en stor andel prostituerte på lovlige bordeller rundt om i verden faktisk er ufrivillige sexslaver.

Vi vil få flere prostituerte og vi vil ikke minst se flere synlige prostituerte. At de bli mer synlige, tror jeg egentlig de færreste syns er en god ting. De fleste menn (og damer) vil faktisk ikke ha prostituerte som forfølger en på hvert hjørnet. Vi har ikke lyst å bli minnet om denne triste siden av samfunnet. Dette vil også skape et større ‘hat’ mot de prostituerte. Fordi vi føler de plager oss og er i veien for oss. Vi føler de forpester samfunnet ved å være synlige. Slik vi følte tiggerne gjorde.

Den største negative faktoren i mine øyne, er at dersom vi hever sexkjøpsloven, så vil den øke etterspørselen. Det vil bli legitimt å kjøpe sex. Det vil bli legitimt å se på kvinner som en vare. Og det vil etterhvert kunne utvikle seg til noe ‘alle menn gjør’, og blir mer akseptert. På lik linje med å se porno.

I dag viser statistikken at 1-8 menn har kjøpt sex. Det er faktisk et ganske høyt tall. Og dette til tross for at det ikke en gang er lovlig. Hvor mange menn vil da ikke benytte seg av denne muligheten om det blir lovlig?

De fleste kvinner jeg kjenner ville aldri hatt en mann med et kvinnesyn der de syns det er ok å kjøpe kvinnekroppen som en vare. Men dersom 1 av 8 menn har gjort nettopp dette, er det stor sannsynlighet for at mannen deres er en av dem. Og dette vil neppe bli bedre uten sexkjøpsloven.

Heves sexkjøpsloven vil antagelig markedet øke enormt og de prostituerte vil oppleve større og mer krevende konkurranse. Kvinnene må overgå hverandres tilbud. Kanskje stille med tjenester som bryter grensene deres. Fordi ‘vanlig sex’ med prostituerte etterhvert blir kjedelig. På samme måte som med porno. Også der blir vanlig sex kjedelig for de fleste.

Kan bare komme på en eneste ting som kanskje kan være positivt ved å heve sexkjøpsloven. Og det er at det kanskje gradvis vil liberalisere og respektere prostituerte og jobben de gjør. De vil kanskje bli sett på som mer likeverdige. Ikke lengre være lavest på rangen. Og skjellsordet ‘hore’ vil kanskje miste styrke. Det hadde vært en god ting. Da kunne prostituerte føle seg som mer likestilte medmennesker og færre ville måtte leve med skam. For følelsen av skam overfor familie, venner og seg selv er nok noe av det de prostituerte sliter med aller mest. Og som også er den som ødelegger dem mest når alt kommer til alt.
 

Endret 19. mai 2021 av Jullen

[Cecilie Sadberg]

Jeg har lenge vært for å fjerne denne loven. Sexworkers skal ikke ha mer beskyttelse enn andre, og jeg føler at denne loven på en eller annen måte beskytter prostituerte. Ikke bare det, men det er feil å se saken bare fra kvinnens side. 

[Høyeheler]

Jullen skrev (50 minutter siden):

Det vil ikke nødvendigvis skape mindre hallikvirksomhet dersom det var lov å kjøpe sex i tillegg. Å starte å drive bordell er jo egentlig en form for hallikvirksomhet. Det er heller ingenting som tyder på at det foregår mindre menneskehandel i land som legitimerer sexkjøp. Tvert imot. Sexslavene forsvinner bare mer i mengden og skjules dermed enda lettere. Vi vet jo feks at en stor andel prostituerte på lovlige bordeller rundt om i verden faktisk er ufrivillige sexslaver.

Vi vil få flere prostituerte og vi vil ikke minst se flere synlige prostituerte. At de bli mer synlige, tror jeg egentlig de færreste syns er en god ting. De fleste menn (og damer) vil faktisk ikke ha prostituerte som forfølger en på hvert hjørnet. Vi har ikke lyst å bli minnet om denne triste siden av samfunnet. Dette vil også skape et større ‘hat’ mot de prostituerte. Fordi vi føler de plager oss og er i veien for oss. Vi føler de forpester samfunnet ved å være synlige. Slik vi følte tiggerne gjorde.

Den største negative faktoren i mine øyne, er at dersom vi hever sexkjøpsloven, så vil den øke etterspørselen. Det vil bli legitimt å kjøpe sex. Det vil bli legitimt å se på kvinner som en vare. Og det kan etterhvert kunne utvikle seg til noe ‘alle menn gjør’, og ikke skammer seg over. På lik linje med å se porno.

I dag viser statistikken at 1-8 menn har kjøpt sex. Det er faktisk et ganske høyt tall. Og dette til tross for at det ikke en gang er lovlig. Hvor mange menn vil da ikke benytte seg av denne muligheten om det blir lovlig?

De fleste kvinner jeg kjenner ville aldri hatt en mann med et kvinnesyn der de syns det er ok å kjøpe kvinnekroppen som en vare. Men dersom 1 av 8 menn har gjort nettopp dette, er det stor sannsynlighet for at mannen deres er en av dem. Og dette vil neppe bli bedre uten sexkjøpsloven.

Heves sexkjøpsloven vil antagelig markedet øke enormt og de prostituerte vil oppleve større og mer krevende konkurranse. Kvinnene må overgå hverandres tilbud. Kanskje stille med tjenester som bryter grensene deres. Fordi ‘vanlig sex’ med prostituerte etterhvert blir kjedelig. På samme måte som med porno. Også der blir vanlig sex kjedelig for de fleste.

Kan bare komme på en eneste ting som kanskje kan være positivt ved å heve sexkjøpsloven. Og det er at det kanskje gradvis vil liberalisere og respektere prostituerte og jobben de gjør. De vil kanskje bli sett på som mer likeverdige. Ikke lengre være lavest på rangen. Og skjellsordet ‘hore’ vil kanskje miste styrke. Det hadde vært en god ting. Da kunne prostituerte føle seg som mer likestilte medmennesker og færre ville måtte leve med skam. For følelsen av skam overfor familie, venner og seg selv er nok noe av det de prostituerte sliter med aller mest. Og som også er den som ødelegger dem mest når alt kommer til alt.
 

Her sier du veldig mye bra. Der finnes en sårbar gruppe til, de rusavhengige. Om de hadde fortalt hva de finner seg i, bare for få sin første friskemelding, slik at de klarer å jobbe, hadde de neppe blitt trodd. Der finnes dem som går konsekvent etter de som er dårlige.

[Gjest Robin666]

Imariuz skrev (På 15.5.2021 den 14.42):

Merkelig at Høyre ikke lytter til folket og sine egne velgere som ikke ønsker frislipp av sexkjøp:

"En spørreundersøkelse gjort på oppdrag for Klassekampen viser at hele 65 prosent av befolkningen støtter forbudet mot kjøp av sex, mens bare 20 prosent er imot. Også blant de borgerlige partienes egne velgere er det flertall for å beholde forbudet. 53 prosent av Frp-velgerne vil beholde sexkjøploven, og 56 prosent av Høyre-velgerne."

 

At man ikke straffer sexkjøp skyldes tankegangen om at disse er offer for tvang og menneskehandel, noe som ikke akkurat virker å stemme når man ser på hvor saker om studenter som gjør dette av egen fri vilje. 

Slike undersøkelser er bare tull. I utgangspunktet er det vel slik at kvinner samt menn som aldri kjøper sex er for en slik lov. Dvs at nesten alle menn som stemmer Høyre eller FRP kjøper sex 😉😂

[Imariuz]

Robin666 skrev (4 minutter siden):

Slike undersøkelser er bare tull. I utgangspunktet er det vel slik at kvinner samt menn som aldri kjøper sex er for en slik lov. Dvs at nesten alle menn som stemmer Høyre eller FRP kjøper sex 😉😂

Nei, det er ikke tull, det er en seriøs undersøkelse. At du ikke likt konklusjonen om hvor vellykket sexkjøpsforbudet har vært endrer ikke på det.

[Druid]

Imariuz skrev (6 timer siden):

Feil: "– Sexkjøpsloven har hatt effekt på alle områdene som lå til grunn da den ble vedtatt. Den har dempet etterspørselen etter kjøp av seksuelle tjenester"

Ja, jeg har også sett denne statestikken, men siden den har jeg sett statestikk som sier at 13% av menn i Norge har kjøpt sex, og det er en markant økning fra før loven. Tilsvarende for Sverige er 9%!

Jullen skrev (5 timer siden):

Det vil ikke nødvendigvis skape mindre hallikvirksomhet dersom det var lov å kjøpe sex i tillegg. Å starte å drive bordell er jo egentlig en form for hallikvirksomhet. Det er heller ingenting som tyder på at det foregår mindre menneskehandel i land som legitimerer sexkjøp. Tvert imot. Sexslavene forsvinner bare mer i mengden og skjules dermed enda lettere. Vi vet jo feks at en stor andel prostituerte på lovlige bordeller rundt om i verden faktisk er ufrivillige sexslaver.

Problemet er at jakten på sexkjøpere, som er en enkel bøtelegging, har totalt fjernet fokuset på menneskehandel og hallikvirksomhet. 

I Norge er det ikke lov til å tjene penger på at andre selger sex. Det er det hallikparagrafen handler om, og den er omfattende. Før sexkjøploven ble denne brukt aktivt, og det var vanskelig å kunne etablere seg skikkelig som hallik eller menneskehandler. Det var til og med vanskelig å etablere seg som prostituert; hotellene kunne bli bøtelagt hvis de burde visst hva du drev med, du ville bli kastet ut om du leide leilighet osv osv. Vi hadde et lite innemarked, noen ambulerende og en haug med narkoavhengige gatehorer.

Ja, også , iløpet av et år, lot Oslo politiet det bli etablert en haug med ulovlige bordeller knyttet til østblokk kriminelle som motivasjon for etablering av sexkjøpsloven. Aftenposten kjørte etterforskning og avdekket nærmest åpenlyse bordeller med markedsføring, som ikke ble forfulgt. 

Idag er bildet et helt annet

Fra året før vedtaket av sexkjøpsloven, når politiet sluttet å etterforske brudd på hallik paragrafen , har det eksplodert med tilbud basert på dette, gitt at sexkjøp har blitt normalisert.

 

Sitat

Den største negative faktoren i mine øyne, er at dersom vi hever sexkjøpsloven, så vil den øke etterspørselen. Det vil bli legitimt å kjøpe sex. 

Dette er det viktige poenget. Dette er grunnen til at jeg var mot å etablere sexkjøpsloven, men ikke ønsker å fjerne den: Det var ikke Legitimt å kjøpe sex før, det var uregulert. Fjerner vi loven, legitimerer vi det.  Det kan til og med skade hallikparagrafen.

Forståelsen av denne viktige forskjellen er altfor dårlig forstått i Norsk lovarbeid. 

Endret 19. mai 2021 av Druid

[Imariuz]

Druid skrev (4 minutter siden):

Ja, jeg har også sett denne statestikken, men siden den har jeg sett statestikk som sier at 13% av menn i Norge har kjøpt sex, og det er en markant økning fra før loven. Tilsvarende for Sverige er 9%!

Når etterspørselen har falt har ikke andelen som har kjøpt økt, den har gått ned isåfall.

[Druid]

Imariuz skrev (32 minutter siden):

Når etterspørselen har falt har ikke andelen som har kjøpt økt, den har gått ned isåfall.

Nettopp, så da har en av statistikkene en eller annen feilkilde. 

Men når vi ser at tilbudet har eksplodert  i forhold til 2 år før sexkjøpsloven (sexkjøpsloven kom som en reaksjon på ett plutselig markedsproblem med såkalt nigeria-horer), så fremstår din statistikk litt mer usikker.