Hans Gaarder - konspirasjonsteoretiker - død av korona

[Vera]

Robert Koch skrev (1 time siden):

Det er her du feiler. Jeg leter ikke etter noe spesifikt, men bruker systematikk og metode for å se hva vi står overfor. Gaarder og co. leter usystematisk etter bekreftelse på en forhåndsbestemt konklusjon, og er ikke villige til å endre oppfatning om de finner noe som ikke stemmer med det de har bestemt seg for. Jeg leter ikke etter bekreftelser på noen spesiell innfallsvinkel. Jeg leter etter systematiske sammenhenger som ikke er knyttet til overbevisning eller følelser, men som kan verifiseres gjennom metodikk og systematikk.

F. eks. var jeg i den første tiden etter rapporten om de fem som ble innlagt på rikshospitalet etter vaksinering med AZ, overbvist om at dette var et tilfeldig sammenfall i tid, som lett kunne misoppfattes som en bivirkning av vaksinen. Dette hadde jeg en begrunnelse for, og en logisk tankerekke rundt. Så kom det nye opplysninger som ga stadig mer evidens for at det fantes en sammenheng. Noe direkte årsaksforhold har vi enda ikke funnet, men de data som er fremkommet har bevirket at min oppfatning måtte endres, og jeg er nå helt overbevist om at sammenhengen med vaksineringen er der, fordi alt peker i den retningen (selv om vi ikke kan fastslå det entydig). Jeg endrer oppfatning etter hvilke opplysninger som kan verifiseres. Gaarder og co. gjør ikke det. De hamrer løs på de samme vrangforestillingene uansett hva de får av motargumenter. Faktisk virker det som om de bare bli mer overbeviste jo mer motstand de får.

Du må forstå forskejllen på vitenskap og synsing.

Slik jeg tolker problemet med en konspirasjonsteori, er at konspirasjonsteoretikeren tilpasser vitenskapen etter sine teorier, og ikke teorien etter vitenskapen. Altså at man tilpasser kunnskapen etter eget behov. Da er det det ikke vitenskap lengre. Når man feks skriver en skoleoppgave, jobber man ut fra en problemstilling. Den viktigste kunnskapen som kommer frem etter hvert som oppgaven tar form, er at problemstillingen endres underveis  - fordi man tilpasser kunnskapen ut fra vitenskapen man har tilgjengelig. Sikkert meget knotete forklart. Men, det jeg lærer etter hvert som livet skrider frem, er at jeg kan og vet veldig lite. Dess mer jeg lærer, dess mer innser jeg at jeg ikke vet. Konspirasjonsteoretikere er stikk motsatte - deres teorier er bastante, de flerrer vitenskapelige teorier fra hverandre etter hva som passer deres teori. Da er det ikke evidensbasert teori, kun teori ut fra deres egen overbevisning. 

[Robert Koch]

21 minutter siden, I Grosny said:

Denne gode forskningen er sikkert både sannferdig og kvalitetssikret, men er den så snever at de bildene man får av den bare er fragmenter?

Nei.

[Nalini]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/framtidens-medicin-microchip-i-hjarnan-och-ogat

Vel, snart kommer det mikrochips. Som det står, mulig å lage slik at en kan følge med om du har corona. 

Greit nok at Gaarder hadde mye rart for seg, men myndigheters overvåking av enkeltpersoner kommer til å ta av. Gaarder var inne på noe der. Vi har starten nå. 

Endret 25. april 2021 av frysja

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt, brudd på koronarommets retningslinjer, avsporinger, innhold med opphavsrett og svar til dette.

Tråden stenges etter gjentatte ryddinger.

Edie, adm.