Direkte etterkommer etter norges konge - har jeg krav på tittel?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jo, det tror jeg faktisk det er. Jeg er vel igrunn mer rettnessig arving enn de som sitter i kongehuset idag. Så vi får se. Ingen som vet noe om sånt som dette? 

Ts. 

Anonymkode: 0b2b6...453

Det er nok mange av oss. Husk de hadde et heftig sexliv og ingen prevensjon. 

Anonymkode: 66a89...1c9

[Thyra]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Egentlig er direkte redundant å si når man først sier etterkommer, men noen tenker på direkte etterkommer som motsetning til slekt,  mulig det er derfor de føler behov for å si direkte? Eller så har bare begrepet satt seg. Uansett så er etterkommer/direkte etterkommer en eller annen tipp- ørtenoldefar/mor, i motsetning til slekt som for eksempel din onkel, du er i slekt med ham men ikke etterkommer/direkte etterkommer. 

Eller fins det noen som tenker at man er en etterkommer etter sin onkel? Men direkte etterkommer etter sin far? Jeg vil nå påstå man ikke kan være etterkommer etter en onkel.

Anonymkode: 53b58...dcd

Nei, det var det jeg tenkte. Etterkommer er etterkommer. Så når genetikere det ble linket til lenger oppe i tråden sier at ALLE i Europa stammer etter vikingkongene, så er ALLE direkte etterkommere. Ikke sånn at alle er etterkommere mens ts er "direkte etterkommer".

[Lorieen]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Endret 31. mars 2021 av Lorieen

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Thyra said:

Nei, det var det jeg tenkte. Etterkommer er etterkommer. Så når genetikere det ble linket til lenger oppe i tråden sier at ALLE i Europa stammer etter vikingkongene, så er ALLE direkte etterkommere. Ikke sånn at alle er etterkommere mens ts er "direkte etterkommer".

Det høres ut som noen er sjalu her for at ts er kongelig...

Anonymkode: c176e...a8c

[AnonymBruker]

Du kan kanskje starte med å vinke til folk fra en balkong på 17 mai? Se hvordan det føles?

Anonymkode: de21d...db0

[Thyra]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det høres ut som noen er sjalu her for at ts er kongelig...

Anonymkode: c176e...a8c

Å ha en vikingkonge langt tilbake i slekta gjør han ikke til kongelig. Det hadde heller ikke gjort han til kongelig om det var uvanlig å ha vikingkonger blant forfedrene. 

[AnonymBruker]

Dette er en typisk felle for nye slektsforskere  Gå inn på Digitalarkivets debattforum eller slektsforskergrupper på fb, og prøv å dra fram denne gamle svadaen med Harald Hårfagre... Det finnes INGEN som kan bevise slekten så langt tilbake. Sorry folkens....

Anonymkode: b10b3...819

[Thyra]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du forstår visst ikke betydningen av "direkte ane", 23 gen. tilbake. Det er nok litt mer spesielt enn du evner å forstå. Men så har du vel også mere bondeblod og sikkert litt tungt for det. 

Anonymkode: 0b2b6...453

Forstår ikke jeg heller. Forklar meg. Hva er forskjellen på "direkte ane" og andre aner?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Trodde først TS var ei som i hvert fall tidligere var ivrig i VGs kommentarfelt 😄 Hun hevda også at hun er kongelig og blitt fratatt sin rettmessige arv, og masse vås om overvåkning. Ser at TS skriver på en helt annen måte.

Ikke vet jeg, sikkert interessant , slektsforskning er jo absolutt det! Men noen krav til verken det ene eller det andre har du dessverre ikke

Anonymkode: d2392...e6e

Du tenker på hun som fikk sparken fra NAV du! Hun mener hun er direkte etterkommet av Harald Hårfagre. 

Anonymkode: 09ae1...a64

[AnonymBruker]

Er du klar over hvor mange personer dette gjelder når det er snakk om så mange generasjoner bakover? Sikker minst 200 personer som også er DIREKTE avkommer. Jeg er direkte avkommer av en skotsk konge, samme konge som Dronning Elizabeth stammer fra.

Anonymkode: 46303...d6a

[Eryn]

Dessverre er kilder/materiale fra før år 1500 veldig vanskelig å dokumentere eller verifisere. Selv data fra de eldste kirkebøkene er ikke 100 % korrekte. 

Men det er da bare å ta kontakt med Kongen og høre hva han synes! 😃

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kan si såpass som dette:

Anonymkode: 0b2b6...453

Dette kan jo hvem som helst legge inn på familietreet sitt.

Anonymkode: bc211...89f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Dette er en typisk felle for nye slektsforskere  Gå inn på Digitalarkivets debattforum eller slektsforskergrupper på fb, og prøv å dra fram denne gamle svadaen med Harald Hårfagre... Det finnes INGEN som kan bevise slekten så langt tilbake. Sorry folkens....

Anonymkode: b10b3...819

Strengt talt finnes det vel ingen som kan bevise slekten særlig mye lenger tilbake enn til de første mulighetene for DNA-testing. Men hvis du hadde visst så mye om slektsforskning som du prøver å gi inntrykk av ville du vært klar over at det er milevid forskjell på mengden skriftlige kilder når det kommer til eksempelvis personer av  kongelig slekt og husmenn, spesielt langt tilbake i tid. Det finnes også en rekke andre land som har skriftlige kilder mye lenger tilbake i tid enn vi har her i Norge. 

Anonymkode: 34d52...96e

[Thyra]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, med unntak av 3 personer. Ellers er det førstefødte farslinje hele veien. Kun tre ganger det er snakk om døtre, og det er i ganke mye nyere tid. Bakover er det mye samme navn igjen og igjen, eller annenhver gang kan man vel si, ettersom sønnen har farens fornavn som etternavn og farens etternavn som fornavn. Og blitt sittende på slektsgården som odelsberettiget hele veien. Ts

Anonymkode: 0b2b6...453

Så direkte etterkommere gjelder bare for farslinjer? For en gammeldags tankegang. Min sønn er altså ikke direkte etterkommer av meg. Da vet jeg det.

Endret 31. mars 2021 av Thyra

[AnonymBruker]

Du høres ikke helt god ut.

Anonymkode: 3e1ac...7c2

[AnonymBruker]

I den tiden fødslene ikke ble skrevet ned i kirkebøkene var det lett å lyve på seg en kongelig far...

Anonymkode: f99e5...1ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Trodde alle hadde sett Game of Thrones. Trådstarter må ikke finne på å fortelle kongefamilien at han har et legitimt krav på kronen. Kongen er konge nettopp fordi han og hans familie har kvittet seg med konkurrentene. 

Anonymkode: fdb6c...472

Åh joda. Trådstarter burde f.eks ringe Kristoffer Hivju for å få tips fra en som både har erfaring fra Games of Thrones og som ekspert og superfan av kong Olav den hellige 😄 Jeg ser for meg Kristoffer Hivju som en som isbader, slår seg på brystet og spiser rått kjøtt, mannemann

Anonymkode: 74c2c...9da

[AnonymBruker]

Jeg er også i slekt med Harald Hårfagre. Han var tippx33elleroesåntoldefaren min. Har til og med slektstre hos et av søskenbarna til mamma. Og ikke nok med det, pappa er også direkte nedstammet fra en annen konge. Betyr det at jeg også får en tittel? Det blir jo dobbelt opp det? Eller nei... Er det ikke sånn at nesten alle i Norge stammer fra en konge av et slag?

Anonymkode: 58c05...973

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hun klager på at vi spiser så "rigid" her. At vi er "gjerrige". Påstår vi favoriserer lillesøster -og at mor ikke gjør dette. Sier at det er skjevfordeling i hjemmene og at eneste grunn til at hun er her er samboer og min sitt fellesbarn.

Samtidig forstår hun tydeligvis ikke at mor og stefar sender henne hit når de er slitne, så de er jo ikke perfekte.

Jeg hadde ingenting imot stefar før, men jeg har etterhvert blitt drittlei av å høre om hvor mye bedre enn oss han er. Samme gjelder stemor. Jenta har aldri likt henne helt uten grunn, og det er ganske jævlig å se kona mi bli mislikt sånn uten grunn mens stefar og datteren min kan reise på tur sammen. Når min kone foreslo for datteren min at de kunne ta en weekendturer med shopping sånn hun og stefar gjorde ble hun dritsur og sa stopp og push meg, jeg vil ikke være her og har ikke villet det noengang, jeg hater dere 

Det har vært regla siden det ble slutt mellom mor og meg.

Anonymkode: f41f2...d09

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Har hele slektstreet med bekreftede identiteter via folketellingene, digitalarkivet, kirkebøker, slektsgårder og så videre. Det er ingen tvil her, og ganske lett å bevise. Spørsmålet er ikke "om" eller "hvis" jeg er direkte etterkommer, det vet jeg at jeg er. Spørsmålet er om det utløser noen rettigheter eller titler. Men tydeligvis så vet ingen her noe om det. 

Og snakk om å trolle, så mye useriøse svar jeg har fått i denne tråden hvor jeg spurte om noe helt konkret. 

Ts. 

Anonymkode: 0b2b6...453

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har jo slektstreet, og der ser jeg sånn cirka hvor mange etterkommere det er i mitt ledd ihvertfall. Det er jo en del, men ikke i nærheten av det antallet du skal ha det til. Og jeg snakker om farslinje direkte nedover, ikke alle slags slengere og søskenbarn. Da ville det blitt mange. Men dette er altså direkte linje, farslinje, bakover hele veien. Ikke fullt så mange i den linja serru. Ts

Anonymkode: 0b2b6...453

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, jeg har ikke skrevet om dette før hverken i VG eller noe annet sted, fant det som sagt akkurat ut. Ja, det er vel fort gjort å bli litt stor på det med en gang, men ser jo nå at det er litt mer vanlig - men likevel ikke så vanlig heller. Så litt spesielt er det nok. Og mange finner jo ikke store slektsgårder som familien har bodd på i 5-600 år. De finner isteden små husmannsplasser, eller fattigfolk som flyttet rundt, tjenestefolk, ja til og med tatere, omstreifere og så videre. Mange finner nazister og slikt også. Jeg finner kun rene storfolklinjer i omtrent alle ledd. Store gårder og mye viktige folk, og plasser som har blitt værende i familien i hundrevis av år. Det er jo litt spesielt i dag, det. 

Ts

Anonymkode: 0b2b6...453

Slik en fin og flott slekt. Også endte det her. På Kvinneguiden. 🤭

 

 

Anonymkode: e72e4...a6d

[AnonymBruker]

Og jeg som syns det var litt kult at en tippoldefar var Eidsvollsmann. Konge slår jo det i støvlene 😅

Anonymkode: a92c8...916