Direkte etterkommer etter norges konge - har jeg krav på tittel?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Har akkurat oppdaget at jeg er direkte etterkommer etter norges konge, 23 generasjoner/ledd bakover. Det er altså ikke snakk om søskenbarn eller inngifte her, men direkte farslinje bakover. Såkalt "direkte ane". Dette er tilbake til de "ekte" norske kongene, vikingkongene - og ikke disse danskimporterte som sitter i kongehuset idag. Jeg bare lurer; har ikke jeg rett på en tittel? Eller et eller annet... 

Det er sikkert mange som har en slenger i familien, en inngiftet eller et søskenbarn som har en fetter som har en onkel og så videre - men hvor mange kan si at de er "direkte ane"? Er ikke dette ganske spesielt? 

Anonymkode: 0b2b6...453

Er det førstefødte hver generasjon også?

Anonymkode: 6070b...4f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det førstefødte hver generasjon også?

Anonymkode: 6070b...4f8

Rettelse: Førstefødte sønn. 

Anonymkode: e95e7...4ea

[AnonymBruker]

Hvorfor sier dere at dette er dårlig trolling? Det er jo hysterisk! "Pass på hvordan du snakker til kongelige", "du har bondeblod og sikkert litt tungt for det". Jeg DØR! Takk for latteren, TS 😂

Anonymkode: 38359...06f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det førstefødte hver generasjon også?

Anonymkode: 6070b...4f8

Ja, med unntak av 3 personer. Ellers er det førstefødte farslinje hele veien. Kun tre ganger det er snakk om døtre, og det er i ganke mye nyere tid. Bakover er det mye samme navn igjen og igjen, eller annenhver gang kan man vel si, ettersom sønnen har farens fornavn som etternavn og farens etternavn som fornavn. Og blitt sittende på slektsgården som odelsberettiget hele veien. Ts

Anonymkode: 0b2b6...453

[AnonymBruker]

Knis.

Anonymkode: fe9cd...f70

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Har akkurat oppdaget at jeg er direkte etterkommer etter norges konge, 23 generasjoner/ledd bakover. Det er altså ikke snakk om søskenbarn eller inngifte her, men direkte farslinje bakover. Såkalt "direkte ane". Dette er tilbake til de "ekte" norske kongene, vikingkongene - og ikke disse danskimporterte som sitter i kongehuset idag. Jeg bare lurer; har ikke jeg rett på en tittel? Eller et eller annet... 

Det er sikkert mange som har en slenger i familien, en inngiftet eller et søskenbarn som har en fetter som har en onkel og så videre - men hvor mange kan si at de er "direkte ane"? Er ikke dette ganske spesielt? 

Anonymkode: 0b2b6...453

Vi er ganske mange. Jeg har 3 eller 4 dirkete aner til ulike konger, fra ulike kongehus. Ikke krav på tittel.

Anonymkode: 136bd...5bc

[AnonymBruker]

miss summers skrev (6 minutter siden):

Fra alvor til spøk, dette er jo litt interessant da! Jeg driver slektsforskning selv, og har funnet ut mye. Også funnet mange blindspor underveis. Og folk som endrer i treet mitt fordi de påstår det er feil osv. Mye jobb, men veldig spennende. Selv har jeg kun funnet tilbake til ca 1600 på min farmors side, men på farfar sin er vi helt til omtrent svartedauden. Før det har vi ingenting. Det hjelper å ha stor gård som har gått i arv osv. Det er statuer av slektninger av meg i dette landet. Og gater som er blitt navngitt også. Og en i min slekt har skrevet en veldig viktig lov som fortsatt bygges på i dag. 
 

Kudos TS, om dette stemmer. Noe krav har du nok ikke, men å detaljer så langt tilbake er imponerende! 

Takk for det, det er jo veldig spennende da. Jeg kan spore de fleste leddene langt tilbake, har flere aner til omkring 1000 tallet nå, på begge foreldres side. Mange spennende historiske mennesker, og tydeligvis ekstremt norske linjer. Ikke funnet mye innblanding utenfra her ihvertfall. Ja, det hjelper med slektsgprder, har en som familien kan spores tilbake til 1500 tallet og en til 1400 tallet, det er god hjelp i.

Ts

Anonymkode: 0b2b6...453

[AnonymBruker]

Jeg er "direkte" i slekt med Harald Hårfagre. Og jeg har ikke akkurat krav på tronen. 

Men det skal sies at "hele" Norge er i direkte slekt med Hårfagre. Han fikk 24 barn! Så nå i 2021 så har vel absolutt alle et slektsskap til Hårfagre. 

Det som er med meg er at jeg er i slekt med en dansk konge også. Fra nyere tid. Faktisk på 1800-tallet. Føler meg ikke akkurat mer kongelig av den grunn. 

Til syvende og sist så har vi alle kongeblod i årene, og ingen av oss har krav på noe som helst. Det sier seg selv. 

Men gift deg med kronprinsesse Ingrid Alexandra, da blir du konge i Norge om 30-40 år. 

Anonymkode: 112de...de8

[miss summers]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, med unntak av 3 personer. Ellers er det førstefødte farslinje hele veien. Kun tre ganger det er snakk om døtre, og det er i ganke mye nyere tid. Bakover er det mye samme navn igjen og igjen, eller annenhver gang kan man vel si, ettersom sønnen har farens fornavn som etternavn og farens etternavn som fornavn. Og blitt sittende på slektsgården som odelsberettiget hele veien. Ts

Anonymkode: 0b2b6...453

I min farfars familie hadde de samme navn alle sammen bakover. Samme kvinnenavn og mannsnavn i flere generasjoner. Med gårdsnavnet som etternavn. Man hadde jo ikke etternavn før. 

[miss summers]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Takk for det, det er jo veldig spennende da. Jeg kan spore de fleste leddene langt tilbake, har flere aner til omkring 1000 tallet nå, på begge foreldres side. Mange spennende historiske mennesker, og tydeligvis ekstremt norske linjer. Ikke funnet mye innblanding utenfra her ihvertfall. Ja, det hjelper med slektsgprder, har en som familien kan spores tilbake til 1500 tallet og en til 1400 tallet, det er god hjelp i.

Ts

Anonymkode: 0b2b6...453

Vi er også veldig norske. Det er en svensk og dansk slenger her og der, og litt tysk adel innimellom. Når bekreftelser gjøres og folk legges til treet, da ser man virkelig hvor mange folk det blir av én liten familie også.

[AnonymBruker]

Trodde først TS var ei som i hvert fall tidligere var ivrig i VGs kommentarfelt 😄 Hun hevda også at hun er kongelig og blitt fratatt sin rettmessige arv, og masse vås om overvåkning. Ser at TS skriver på en helt annen måte.

Ikke vet jeg, sikkert interessant , slektsforskning er jo absolutt det! Men noen krav til verken det ene eller det andre har du dessverre ikke

Anonymkode: d2392...e6e

[AnonymBruker]

Om du har håndfast bevis, så hadde jeg tatt meg en tur til slåttet om jeg var deg, banket på, bedt om å få snakke med Harald og fremlagt dokumenter på at du er den rettmessige eier av slåttet.

Harald er en gammel mann, så han har sikkert ikke noe i mot å leve sine siste år utenfor rampelyset.

Anonymkode: bb162...ec6

[absinthia]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Har akkurat oppdaget at jeg er direkte etterkommer etter norges konge, 23 generasjoner/ledd bakover. Det er altså ikke snakk om søskenbarn eller inngifte her, men direkte farslinje bakover. Såkalt "direkte ane". Dette er tilbake til de "ekte" norske kongene, vikingkongene - og ikke disse danskimporterte som sitter i kongehuset idag. Jeg bare lurer; har ikke jeg rett på en tittel? Eller et eller annet... 

Det er sikkert mange som har en slenger i familien, en inngiftet eller et søskenbarn som har en fetter som har en onkel og så videre - men hvor mange kan si at de er "direkte ane"? Er ikke dette ganske spesielt? 

Anonymkode: 0b2b6...453

Nei, det er veldig vanlig. En konge som levde for 23 generasjoner siden, vil mest sannsynlig ha over en halv million etterkommere og kanskje opp mot flere millioner, dersom etterkommerne har fått mange barn.  Dersom du ser det fra den andre siden, så vil dette teoretisk sett være en av dine 8 388 608   forfedre i generasjonen 23 generasjoner tilbake ( i praksis er det slik at folk ofte får barn med noen de deler en eller annen felles forfar til, så i praksis,  har du kanskje så lite som 20 000 forfedre i den generasjonen)  

De fleste i Europa, samt veldig mange Amerikanere er etterkommere etter minst en av de kjente vikingkongene. 
 

Men det er jo morsomt å ha de i familietreet, jeg har en pen liten samling av dem. 
 

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja det er sant. Får heller få folket til å velge meg som rettmessig tronarving sånn som de gjorde med min kongelige stamfar. Ts

Anonymkode: 0b2b6...453

Forsøk å få en prat med forsvarssjef Eirik Kristoffersen og politidirektør Marie Benedicte Bjørnland. Mulig de støtter kravet ditt om du tilbyr dem noen gjeve titler. 

LO-ledelsen og Høyesterett kan også være lurt å få på laget. 

Selv om det er stygt å si så kommer ikke Kong Harald til å leve evig. Om du spiller kortene dine riktige så får du kanskje snappet kronen fra Haakon. 

Anonymkode: fdb6c...472

[AnonymBruker]

Ja, jeg har ikke skrevet om dette før hverken i VG eller noe annet sted, fant det som sagt akkurat ut. Ja, det er vel fort gjort å bli litt stor på det med en gang, men ser jo nå at det er litt mer vanlig - men likevel ikke så vanlig heller. Så litt spesielt er det nok. Og mange finner jo ikke store slektsgårder som familien har bodd på i 5-600 år. De finner isteden små husmannsplasser, eller fattigfolk som flyttet rundt, tjenestefolk, ja til og med tatere, omstreifere og så videre. Mange finner nazister og slikt også. Jeg finner kun rene storfolklinjer i omtrent alle ledd. Store gårder og mye viktige folk, og plasser som har blitt værende i familien i hundrevis av år. Det er jo litt spesielt i dag, det. 

Ts

Anonymkode: 0b2b6...453

[AnonymBruker]

Og jeg er direkte etterkommer etter Harald Hårfarge. En tante av meg er så interessert i slektsforskning og har gravd fram et gedigent slektstre. Men jeg tror halve Norge er direkte etterkommere etter han😅 Nei, TS, det er ikke spesielt i det hele tatt, mange i Norge har vikingkonger i rett linje bakover. 

Anonymkode: 53b58...dcd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og jeg er direkte etterkommer etter Harald Hårfarge. En tante av meg er så interessert i slektsforskning og har gravd fram et gedigent slektstre. Men jeg tror halve Norge er direkte etterkommere etter han😅 Nei, TS, det er ikke spesielt i det hele tatt, mange i Norge har vikingkonger i rett linje bakover. 

Anonymkode: 53b58...dcd

Men det er jo kult for det! 😊 Sånn når man har funnet linken og greier 😁

Anonymkode: 53b58...dcd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Blåbærkratt?

Anonymkode: 2b986...789

helt klart en nær slektning av blåbærkratt 😄

Anonymkode: 8bb65...3b1

[Thyra]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Har hele slektstreet med bekreftede identiteter via folketellingene, digitalarkivet, kirkebøker, slektsgårder og så videre. Det er ingen tvil her, og ganske lett å bevise. Spørsmålet er ikke "om" eller "hvis" jeg er direkte etterkommer, det vet jeg at jeg er. Spørsmålet er om det utløser noen rettigheter eller titler. Men tydeligvis så vet ingen her noe om det. 

Og snakk om å trolle, så mye useriøse svar jeg har fått i denne tråden hvor jeg spurte om noe helt konkret. 

Ts. 

Anonymkode: 0b2b6...453

Hva er forskjellen på direkte etterkommer og etterkommer, egentlig???

[AnonymBruker]

Thyra skrev (1 minutt siden):

Hva er forskjellen på direkte etterkommer og etterkommer, egentlig???

Egentlig er direkte redundant å si når man først sier etterkommer, men noen tenker på direkte etterkommer som motsetning til slekt,  mulig det er derfor de føler behov for å si direkte? Eller så har bare begrepet satt seg. Uansett så er etterkommer/direkte etterkommer en eller annen tipp- ørtenoldefar/mor, i motsetning til slekt som for eksempel din onkel, du er i slekt med ham men ikke etterkommer/direkte etterkommer. 

Eller fins det noen som tenker at man er en etterkommer etter sin onkel? Men direkte etterkommer etter sin far? Jeg vil nå påstå man ikke kan være etterkommer etter en onkel.

Anonymkode: 53b58...dcd