Burde single barneløse menn bli sæddonorer

[AnonymBruker]

Burde single barneløse menn bli sæddonorer i håp for og kanskje få et barn med en lesbisk mor de aldri kommer til og møte? 🤔

Anonymkode: 745b4...f7c

[ajarRun]

Nei.

Naturlig inseminasjon er bedre.

Og hvem faen vil ha et barn?

[AnonymBruker]

ajarRun skrev (2 minutter siden):

Nei.

Naturlig inseminasjon er bedre.

Og hvem faen vil ha et barn?

spre genene videre 🤷‍♂️

Anonymkode: 745b4...f7c

[ajarRun]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

spre genene videre 🤷‍♂️

Anonymkode: 745b4...f7c

Hvis lesber far barn med ubrukelige menn, vil ikke det føre til ubrukelige lesber?

[AnonymBruker]

ajarRun skrev (1 minutt siden):

Hvis lesber far barn med ubrukelige menn, vil ikke det føre til ubrukelige lesber?

Kanskje ungene blir transe? hvem vet 👨‍🦽

Anonymkode: 745b4...f7c

[ajarRun]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Kanskje ungene blir transe? hvem vet 👨‍🦽

Anonymkode: 745b4...f7c

Har aldri møtt en lesbisk hypnotisør...

[AnonymBruker]

ajarRun skrev (2 minutter siden):

Har aldri møtt en lesbisk hypnotisør...

🤔

Anonymkode: 745b4...f7c

[AnonymBruker]

Tenker heller kanskje det er litt naturlig seleksjon..? 

Anonymkode: 009ee...15f

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle de det?

De ingen velger er vel gjerne ikke det genmaterialet man bør oppfordre sterkest til å donere av heller...

Anonymkode: 69410...a03

[AnonymBruker]

De fleste donorbanker har en øvre aldersgrense på 34 for menn som vil bli donor. Den friskeste sæden er fra menn i 20-årene. Så da får de isåfall kjappe seg. 

Anonymkode: fc24f...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hvorfor skulle de det?

De ingen velger er vel gjerne ikke det genmaterialet man bør oppfordre sterkest til å donere av heller...

Anonymkode: 69410...a03

Det er mye rart rundtomkring som får barn, så akkurat det er vel ikke det beste kriteriet. Mye rare menn som "blir valgt", av desperate kvinner. Det blir jo russisk rulett, uansett. Har sett mange rare menn med sine rare avkom. 

Anonymkode: fc24f...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er mye rart rundtomkring som får barn, så akkurat det er vel ikke det beste kriteriet. Mye rare menn som "blir valgt", av desperate kvinner. Det blir jo russisk rulett, uansett. Har sett mange rare menn med sine rare avkom. 

Anonymkode: fc24f...e99

Men du skjønner vel at statistisk sett generelt stemmer det at det nok er de med dårligst gener som ikke formerer seg? 

Anonymkode: 009ee...15f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men du skjønner vel at statistisk sett generelt stemmer det at det nok er de med dårligst gener som ikke formerer seg? 

Anonymkode: 009ee...15f

Jepp, eller iallefall lite tilpasningsdyktige. Naturen har det med å sortere ut gener som ikke er verdt å ta med videre.

Anonymkode: d1e6f...052

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Jepp, eller iallefall lite tilpasningsdyktige. Naturen har det med å sortere ut gener som ikke er verdt å ta med videre.

Anonymkode: d1e6f...052

Så du mener at voldtektsmenn er tilpasningsdyktige da, dersom de får spredd genene sine gjennom voldshandlinger? Eller at kvinner som ikke får seg partner å få barn med, med mindre de prioriterer å fremstille seg selv på en bestemt måte utseendemessig, er mer verdt å ta vare på enn kvinner som nekter å la seg påvirke av ytre krav og f.eks. lar kroppshåret gro men dermed blir bortvalgt av menn? 

Naturen er jo her mennesker, og mennesker er som kjent ganske dumme. 

Anonymkode: fc24f...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Men du skjønner vel at statistisk sett generelt stemmer det at det nok er de med dårligst gener som ikke formerer seg? 

Anonymkode: 009ee...15f

Jeg ser mer eksempler på det motsatte. Kjenner flere smarte flotte folk av begge kjønn som ikke har barn, men alle dumme enkle mennesker jeg noensinne har kommet borti har gjerne minst 2 barn. 

Anonymkode: fc24f...e99

[AnonymBruker]

Kjære vene, du forstår jo ikke grunnleggende sannsynlighetsregning? 

Anonymkode: 69410...a03

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Kjære vene, du forstår jo ikke grunnleggende sannsynlighetsregning? 

Anonymkode: 69410...a03

Kjære vene gurimalla å giiiiidameg, hvordan skal du dokumentere "grunnleggende sannsynlighetsregning" i denne debatten??? Ågiiiiid, du forstår jo INGENTING!

Anonymkode: fc24f...e99

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Så du mener at voldtektsmenn er tilpasningsdyktige da, dersom de får spredd genene sine gjennom voldshandlinger? Eller at kvinner som ikke får seg partner å få barn med

Hvorfor skal ikke uattraktive kvinner lukes vekk fra genpoolen på samme måte som uattraktive menn?

Anonymkode: 407ca...738

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skal ikke uattraktive kvinner lukes vekk fra genpoolen på samme måte som uattraktive menn?

Anonymkode: 407ca...738

Hvem bestemmer hva som er uattraktivt? Hva som er attraktivt kommer an på øyet som ser, og det kan manipuleres. En kvinne kan ha et utseende under gjennomsnittet, men være smart og ha en fantastisk personlighet. Siden det er genene fra kvinner som primært påvirker neste generasjons IQ vil det jo være viktig at smarte kvinner formerer seg, med tanke på evnenivået til neste generasjon. 

Det er jo mye rart i genpoolen. MYE rart. Gener fra menn og kvinner som er enkle i toppetasjen og har usunne personlighetstrekk. Stygge folk med ulike sykdommer får stadig vekk barn. Funksjonshemmede får barn. Det finnes ikke noe logikk mht. hvem som får barn eller ikke. 

Anonymkode: fc24f...e99

[AnonymBruker]

Fy faen for noen jævla idioter dere er 😂

Anonymkode: 072e6...511