Gå til innhold

Rune Øygard begjærer saken sin gjenopptatt


Anbefalte innlegg

Blokkfløyte
SagaP skrev (10 minutter siden):

Hvis du har vært i rettssak noen gang, så vil du fort se at mange advokater ikke eier skrupler. Dessverre. 

Ja, for se som forsvarer de man selv mener er udyr de har automatisk ikke skrupler, er det ikke slik? 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Djækklåsst
SagaP skrev (7 minutter siden):

Ap har i det minste tatt avstand fra dette krypet, og strippet han for alle verv. Verre med andre parti. F.eks FrP og Søviknes...

Nå kan man selvsagt mene Søviknes ikke burde biltt statsråd. Men han brøt altså ikke loven. Saken ble etterforsket og henlagt som intet straffbart forhold. Øygard ble dømt til 2 år og 3 måneder i fengsel. Det er et hav av forskjell på de to sakene.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
SagaP
Djækklåsst skrev (34 minutter siden):

Nå kan man selvsagt mene Søviknes ikke burde biltt statsråd. Men han brøt altså ikke loven. Saken ble etterforsket og henlagt som intet straffbart forhold. Øygard ble dømt til 2 år og 3 måneder i fengsel. Det er et hav av forskjell på de to sakene.

Har jeg nevnt noe om at Søviknes brøt loven? Søviknes innrømmet at han som 31-åring hadde sex med en 16 år gammel jente på et FpU landsmøte i januar 2000. 
Han hevdet det var frivillig, hun det motsatte. Saken ble henlagt som «intet straffbart forhold». 
Jenta søkte senere voldsoffererstatning, og har vel også påberopt seg «metoo». 
Det er moralsk forkastelig at en tillitsvalgt i et politisk parti har sex med en 16 år gammel jente i ungdomspartiet. 
Jenta ble for øvrig innlagt på psykiatrisk rett etter hendelsen. 
Det er ikke noe hav av forskjeller mellom disse to sakene; begge var unge jenter, begge hevdet seg utsatt for voldtekt av voksne politikere, én ble trodd - den andre ikke. 

Endret av SagaP
Tilleggsopplysninger
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Djækklåsst
SagaP skrev (1 time siden):

Har jeg nevnt noe om at Søviknes brøt loven? Søviknes innrømmet at han som 31-åring hadde sex med en 16 år gammel jente på et FpU landsmøte i januar 2000. 
Han hevdet det var frivillig, hun det motsatte. Saken ble henlagt som «intet straffbart forhold». 
Jenta søkte senere voldsoffererstatning, og har vel også påberopt seg «metoo». 
Det er moralsk forkastelig at en tillitsvalgt i et politisk parti har sex med en 16 år gammel jente i ungdomspartiet. 
Jenta ble for øvrig innlagt på psykiatrisk rett etter hendelsen. 
Det er ikke noe hav av forskjeller mellom disse to sakene; begge var unge jenter, begge hevdet seg utsatt for voldtekt av voksne politikere, én ble trodd - den andre ikke. 

Nå ble altså saken henlagt som intet straffbart forhold selv om politi/påtalemyndighet mente forklaringene til de to var sammenfallende.

Nå var ikke Søviknes 31 år, han var 30, bare for å ha fakta på plass. Jenta var 16, ja. Det skjedde én gang.

Rune Øygard derimot var passert 50, og jenta 13-15 år, og det skjedde rundt 50 ganger, og han visste godt at jenta var under seksuell lavalder.

Selvsagt er det stor forskjell på sakene. Søviknes ble værende som ordfører og ble senere statsråd, det kan man sikkert være uenig i om var riktig, men Øygard hadde selvsagt ingen mulighet til å "komme tilbake" etter noe sånt.

Merk at det ikke er å bagatellisere Søviknes-saken gjennom å beskrive hva den handlet om, kontra Øygard-saken.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
SagaP
Djækklåsst skrev (1 time siden):

Nå ble altså saken henlagt som intet straffbart forhold selv om politi/påtalemyndighet mente forklaringene til de to var sammenfallende.

Nå var ikke Søviknes 31 år, han var 30, bare for å ha fakta på plass. Jenta var 16, ja. Det skjedde én gang.

Rune Øygard derimot var passert 50, og jenta 13-15 år, og det skjedde rundt 50 ganger, og han visste godt at jenta var under seksuell lavalder.

Selvsagt er det stor forskjell på sakene. Søviknes ble værende som ordfører og ble senere statsråd, det kan man sikkert være uenig i om var riktig, men Øygard hadde selvsagt ingen mulighet til å "komme tilbake" etter noe sånt.

Merk at det ikke er å bagatellisere Søviknes-saken gjennom å beskrive hva den handlet om, kontra Øygard-saken.

For å være helt presis; Søviknes fylte 31 år én måned etter det famøse landsmøtet!!

En eneste gang er én eneste gang for mye. 
Hekt enig med deg i at Øygard saken selvsagt er verre både i alder og omfang. Men jeg tenker at det generelt er vanskelig å måle lidelse opp mot hverandre. 
Jeg skjønner godt at mange foreldre er skeptiske til at ungdommene deres engasjerer seg i politikk når man får vite hvordan voksne tillitsvalgte menn kan oppføre seg enten de er 30 år og 11 måneder eller 50 år (som Øygard var i 2009 da overgrepene mot den da 13 år gamle jenta startet). 
Du har også selvsagt helt rett i at Øygard ikke kan komme tilbake til politikken. 
Når det gjelder Søviknes så har han jo vedgått sex med 16 åringen, så hva med Trond Giske? Der har jo kona prosedert via sin bok «Trond har ikke gjort noe galt», så har du alle varslene mot ham. Samt at han ikke er dømt for noe. 
Juss og moral går ikke alltid hånd i hånd. 
Så er dilemmaet; skal man utestenges fra politikken på livstid selv om man er frikjent/eventuelt at det ikke er reist sak for domstolen? Hvilken vekt skal man legge på «metoo-varslerne»? 

Endret av SagaP
Glemte noe
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Aliquis

Virker som et veldig opportunistisk tidspunkt å gjøre det på. Mange har nylig satt seg inn i baneheia-saken der alle var overbevist om at Kristiansen ikke bare var skyldig, men basically var djevelen selv. Så får han saken sin gjenopptatt, og det er ting som tyder på at han ble urettmessig dømt. Det gjør nok at man ikke avfeier dette like lett som man ville gjort til vanlig. 

Føler meg ganske sikker på at han er skyldig, men jeg har jo egentlig bare lest overskriftene fra den gangen. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Gjenferdet
Djækklåsst skrev (På 4.3.2021 den 13.55):

Nå kan man selvsagt mene Søviknes ikke burde biltt statsråd. Men han brøt altså ikke loven. Saken ble etterforsket og henlagt som intet straffbart forhold. Øygard ble dømt til 2 år og 3 måneder i fengsel. Det er et hav av forskjell på de to sakene.

2 år og 3 mnd?? Det er jo en vits. Skulle fått 2 år per voldtekt. Da hadde han sittet inne resten av livet. Norge duller for mye med overgripere.

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Snipa
Blokkfløyte skrev (På 4.3.2021 den 1.03):

Kanskje det er kommet opp noe nytt som gjør det aktuelt å søke gjenopptakelse? Noe om kvinnen, kanskje, som setter ting i nytt lys, hvem vet?  De ville vel ikke gjort det uten å mene at de hadde et eller annet som potensielt kunne føre til gjenopptak?

Noe om kvinnen??? Det var ingen kvinne involvert, det var et barn! Uansett omstendigheter er det ingenting som endrer på det. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

Artikler fra forsiden

×
×
  • Opprett ny...