Vi bør redusere uføretrygden.

[FrøkenMånestråle]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg vet at min lønn er liten. Det var derfor jeg lurte på hvor grensen skulle gå. Jeg klarer å spare den mens andre, med mye høyere inntekt, er helt avhengige av den. 

Anonymkode: 00fa8...916

Alt er relativt men en plass må man jo sette grensen. En "gjennomsnittslønn i Norge er jo på rundt 550000 i året, at man da kan sitte med det tredobbelte og allikevel motta barnetrygd blir feil for min del. Men det er min personlige mening.

Var ikke meningen å være frekk når jeg sa du har liten lønn altså.😇 Har ikke så himla mye selv heller i det store bildet. 😄 Men når man da tenker på de som samlet sett har 125000 i måneden og så skal de i tillegg ha barnetrygd, da forsvinner logikken for min del.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Mer om du er alene.

Anonymkode: bdd62...053

nei, 2,48 G er minsteufør som enslig

Anonymkode: 77646...3f5

[AnonymBruker]

Noe bør gjøres, men svaret er SELVSAGT ikke å kaste hundretusener ut i fattigdom for å få noen tusener ekstra til å jobbe. Det er en latterlig tankegang når man vet at med fattigdom kommer enda mer uhelse og mer kriminalitet. Vinninga går opp i spinninga - altfor simpel høyrepolitikk.

Det som bør gjøres noe med er arbeidslivet. Vi har verdens mest effektive arbeidsliv og høyt lønnsnivå. Kostnaden for denne effektiviteten er at det ikke er rom for arbeidstakere som fungerer suboptimalt - og de blir presset ut. Der kan vi starte. Evt kan vi erkjenne at om det er slik vi ønsker det (jobbe lite, høy lønn) så må vi tåle å se at noen ekstra tusen faller utenfor arbeidslivet.

Anonymkode: 98399...be8

[youcancallmejune]

Tja, den bør nok i alle fall ikke økes. Hvis man skal dømme etter det enorme tilsiget av søkere er det en helt kurant sum penger å leve av hver måned. Vi ser jo også mange skryte her på KG av hvor økonomisk romslig de har det på uføretrygd. Det må alltid lønne seg å arbeide.

[AnonymBruker]

FrøkenMånestråle skrev (19 minutter siden):

Alt er relativt men en plass må man jo sette grensen. En "gjennomsnittslønn i Norge er jo på rundt 550000 i året, at man da kan sitte med det tredobbelte og allikevel motta barnetrygd blir feil for min del. Men det er min personlige mening.

Var ikke meningen å være frekk når jeg sa du har liten lønn altså.😇 Har ikke så himla mye selv heller i det store bildet. 😄 Men når man da tenker på de som samlet sett har 125000 i måneden og så skal de i tillegg ha barnetrygd, da forsvinner logikken for min del.

Det ble ikke tatt som frekt altså. 320,000 i året er jo ingenting, og som du sier, det er to månedslønner for andre familier, som også får barnetrygden.

Jeg tenker at som prinsipp så er det fint at alle får, fordi det er i utgangspunktet ikke penger til foreldrene men til barna. I det ligger det da at alle barn er "verdt" like mye. På den andre side så er jo dette er område det går an å spare inn på dersom man kun kutter for de barna med foreldre som har over 1 eller 1,5 millioner i inntekt da, feks. 

Anonymkode: 00fa8...916

[AnonymBruker]

Syntes dette var et bra innlegg om tema

https://tidsskriftet.no/2021/02/essay/hva-skal-til-fa-flere-i-arbeid

Anonymkode: 89328...973

[AnonymBruker]

18 hours ago, Kath H. said:

Nei, vi bør redusere de vanlige lønningen til de smålige, sjalu, tyvaktige arbeidstakerne her i landet.

Anonymkode: 55eb5...f7f

[bluedot]

mulllakrekar skrev (17 timer siden):

når usa har hatt en unemployment rate av 3.9 % i 2018, hvordan kan norge da være på 11%? sier seg selv at det er mange som sier seg syke siden de uansett tjener like mye på trygd som de ville tjent i ufaglært arbeide?. Trygda må ned, alt for mange med et sugerør i statskassen. skatten må ned og, så vi som faktisk gidder og arbeide har det lettere for og opparbeide kapital.

Supert at du «gidder» å jobbe da. 🙄 Du vil altså ha mere amerikanske tilstander her i landet hvor du kan kjøre en Bugatti chiron gjennom gater fylt til randen av uteliggere. Greitt å vite. 

[AnonymBruker]

Dillan skrev (4 timer siden):

Syns vi heller burde kvitte oss med kriminalitet, koster mye mer enn uføre.. Et kjapt google-søk viser at det renner ut flere milliarder årlig av  dine og mine skattepenger i kostnader direkte og indirekte som følge av kriminelle handlinger. 

Da må man hjelpe unge inn i arbeidslivet☺️

Anonymkode: 8851e...231

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det ble ikke tatt som frekt altså. 320,000 i året er jo ingenting, og som du sier, det er to månedslønner for andre familier, som også får barnetrygden.

Jeg tenker at som prinsipp så er det fint at alle får, fordi det er i utgangspunktet ikke penger til foreldrene men til barna. I det ligger det da at alle barn er "verdt" like mye. På den andre side så er jo dette er område det går an å spare inn på dersom man kun kutter for de barna med foreldre som har over 1 eller 1,5 millioner i inntekt da, feks. 

Anonymkode: 00fa8...916

Jeg fikk aldri se noe til barnetrygden eller farsbidrag. Bedre at man ikke får barn før økonomien er i orden hos foreldrene, så kan man heller hjelpe de unge som trenger det med pengene man har spart fra folketrygden. Det ville sikkert stagnert fødselsrate osv, og det liker ikke Erna, men jeg tenker det fødes for mange barn inn i dårlig økonomi. Det blir et problem i forhold til kriminalitet osv. 

 

 

Anonymkode: 8851e...231

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det viktigste er å erkjenne at vi har et problem - vi har for mange som er avhengig av det offentlige. 

Anonymkode: a8fe0...84d

Dette er et godt poeng. Men det skyldes ikke bare mangel på arbeidsmoral.

Det er like mye dårlige lønninger, midlertidige ansettelser og mangel på arbeidsplasser som er skyld i dette. Man kommer ut av VGS og tror alle skal få en godt betalt jobb, når realiteten er en helt annen. Videre er det liten forståelse for de som ikke lykkes med det.

Det er belastende å misslykkes for den det gjelder, samtidig så er det demotiverende med liten pensjon og liten lønn. Jeg mener dette er veldig relevant for uføretrygdede. Skal trygden reduseres må det samtidig skapes bedre muligheter i arbeidslivet, utdanning og ellers. 

Anonymkode: 8851e...231

[AnonymBruker]

Smeltemann skrev (18 timer siden):

Trekke fra 1500 til 2000 må være en god plan. Kanskje det kunne vært tatt av ennå mere om den uføretrygdede har formue.

Det burde isåfall gjelde uføre under en viss alder. Med visse diagnoser som ME, Fibro,  vondt i orken osv. 

Anonymkode: 9b84e...0a0

[Dillan]

Hvis en ser det litt større bildet i samfunnet, hvor  blandt annet politi og psykisk helsevern reduseres som igjen har sine konsekvenser..

Hvor mange har blitt uføre som følge av kriminell handling?

 Du blir offer for blind vold, utført av en såkalt kjenning av politiet (fordi denne har slått ned folk før) og får fysiske og psykiske skader som et helsevesen ikke kan eller har tid til å hjelpe deg med (gjennomsnittlig ventetid på time hos psykolog er på 6-12måneder alt etter hvor i landet du bor). Du mister evnen til å være i arbeid og så skal du i tillegg få slengt snylter og bedrager etter deg. Selv om den som satte deg i den situasjonen burde vært bak lås og slå for lengst. 

Vi har i tillegg noen av de beste soningsforholdene i verden, selv om det bare er et oppbevaringssted og tilbakefallsprosenten er skremmende høy. Og hvorfor skal de slippe å jobbe?

Er mange eksempler på at jo, vi kunne hatt fler i arbeid og færre på trygd, men det å ta fra de pengene er ikke rette stedet å starte.

[AnonymBruker]

youcancallmejune skrev (37 minutter siden):

Tja, den bør nok i alle fall ikke økes. Hvis man skal dømme etter det enorme tilsiget av søkere er det en helt kurant sum penger å leve av hver måned. Vi ser jo også mange skryte her på KG av hvor økonomisk romslig de har det på uføretrygd. Det må alltid lønne seg å arbeide.

Folk på KG har en svært selektiv hørsel. Så selektiv at det slår meg som rart at arbiedslivet kan bruke dem til noe som helst. Her inne overser man ALLE uføre som lever på minstesats og benekter at uføre lever på 16 000 mnd.

Å leve på mindre enn det vil gjøre mennesker HUSLØSE

Anonymkode: a0981...493

[Chiubi]

Ved å kutte uføretrygden med 2000 kr pr mnd, blir det veldig mange uføre som må ha supplerende sosialstønad for å greie faste utgifter. Disse pengene vil komme fra "en annen konto" og et annet budsjett, men totalbeløpet vil bli det samme som i dag, og kanskje enda høyere, siden man på sosialstønad har krav på et visst minimumsbeløp etter at alle faste utgifter er betalt. Og pengene kommer uansett fra felleskassa. Så hva er poenget? Få uføre til å føle seg enda mindre enn de gjør i dag? 

[Valentin]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Noen av disse uføre har klart å snylte til seg trygd uten grunn. Dette går utover de som virkelig er syke. Hadde man klart å luke ut de som har snylter til seg trygd, kunne de som virkelig er syke fått utbetalt mer.

Anonymkode: 0764d...5cc

hva er egentlig definisjonen virkelig syk? Er det å ikke fungere i det hverdagslige, finne partner, ha et liv med mening og drivkraft så man utvikler seg? Preget av depresjoner og ensomhet man ikke kommer seg ut av som ødelegger hodet og psyke? Eller er det sengeliggende å ikke klare å røre på seg? 
 

For samfunnet er bygd på fellesskap og det er stadig flere som detter ut. Hele 6/10 er enslige og kan jo være noe i det. 

 

Beste er å slanke og kutte stillinger i det offentlige. Det jobber 500.000 for mange i staten i forhold til land rundt oss med større befolkninger. 

[AnonymBruker]

Chiubi skrev (4 minutter siden):

Ved å kutte uføretrygden med 2000 kr pr mnd, blir det veldig mange uføre som må ha supplerende sosialstønad for å greie faste utgifter. Disse pengene vil komme fra "en annen konto" og et annet budsjett, men totalbeløpet vil bli det samme som i dag, og kanskje enda høyere, siden man på sosialstønad har krav på et visst minimumsbeløp etter at alle faste utgifter er betalt. Og pengene kommer uansett fra felleskassa. Så hva er poenget? Få uføre til å føle seg enda mindre enn de gjør i dag? 

Poenget er at man må gi og ta. Det sitter mange på uføre som egentlig kan arbeide. Jeg skriver ikke dette fordi jeg "ikke tror de er syke". Jeg skriver det fordi det er en realitet, og mange har gått i media og sagt dette selv. 

Jeg må bruke samme argument her, som når jeg mener at rike skal betale mer skatt. Nemlig at det er folk i samfunnet som trenger de pengene mer. Jeg mener også at pensjonen skal utjevnes. 

De som vil jobbe skal belønnes med god lønn. Det skal ikke være nødvendig å bli ufør før man faktisk må. Hvis du kan telle hvor mange arbeidsplasser som er i din kommune, så skjønner du lett at tallene ikke går opp. Mange står uten jobb, også før corona. Pengene man sparer ved å kutte i uføreposten, kunne hjulpet mange som ikke har råd til hus i det hele tatt. Mens en ufør kan kanskje lempe litt på sine utgifter, spesielt hvis man har den høyeste satsen. 

Anonymkode: 8851e...231

[Smeltemann]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Det burde isåfall gjelde uføre under en viss alder. Med visse diagnoser som ME, Fibro,  vondt i orken osv. 

Anonymkode: 9b84e...0a0

Ikke så mange unge som har formue.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Poenget er at man må gi og ta. Det sitter mange på uføre som egentlig kan arbeide. Jeg skriver ikke dette fordi jeg "ikke tror de er syke". Jeg skriver det fordi det er en realitet, og mange har gått i media og sagt dette selv. 

Jeg må bruke samme argument her, som når jeg mener at rike skal betale mer skatt. Nemlig at det er folk i samfunnet som trenger de pengene mer. Jeg mener også at pensjonen skal utjevnes. 

De som vil jobbe skal belønnes med god lønn. Det skal ikke være nødvendig å bli ufør før man faktisk må. Hvis du kan telle hvor mange arbeidsplasser som er i din kommune, så skjønner du lett at tallene ikke går opp. Mange står uten jobb, også før corona. Pengene man sparer ved å kutte i uføreposten, kunne hjulpet mange som ikke har råd til hus i det hele tatt. Mens en ufør kan kanskje lempe litt på sine utgifter, spesielt hvis man har den høyeste satsen. 

Anonymkode: 8851e...231

Ja, det sitter mange uføre som kan arbeide litt. Men så er arbeidsmarkedet ikke åpen for å ta inn uføretrygdede på deltid. Arbeidsgivere både privat og offentlig skyr bevisst folk med hull i CV'n som følge av sykdom. IA-avtalen som alle smykker seg med i dag er tidenes bløff. Ingen er villig til å ta inn personer med handicap, sykdom og begrensninger, samt at ingen er villig til å tilrettelegge, tilpasse og ta på seg eventuelt utgifter i form av sykdom, frafall, opplæring, oppfølgning osv. 

Det at dem er uføretrygdet selv om dem har arbeidsevne er ikke trygdesvindling. Arbeidsevne er ikke det samme som inntektsevne, som uføretrygden er basert på. 

De som KAN jobbe og som KLARER å få seg jobb, ikke vil slik du skriver, tar i på det så fort dem får muligheten. Uføretrygden i dag er allerede lagt opp til at det skal lønne seg å jobbe. Det lønner seg alltid å jobbe. Men uføretrygdede har svært begrensede mulighet til det. Og attpåtil så er nesten alle uføretrygdede, uansett om man har arbeidsevne eller ikke, faktisk uføretrygdet imot sin vilje. Dem har havnet i situasjonen gjennom tvang. Helsemessig tvang. Ingen ønsker det. 

Du illustrerer at uføretrygdede "kun" må lempe på sine utgifter. Men når dem lever svært begrenset allerede, nærmest uverdig i et av verdens rikeste land og et av verdens dyreste land å bo i, hva tenker du dem skal kutte? Den pakken med nudler som dem unner seg til middag? Er det den du er på jakt etter? Mange har økonomien så snevret inn allerede at dem går i minus hver måned bare ved å eksistere... 

Ta å løft blikket her. I et enormt statsbudsjett med enormt med sløsing, så er det altså uføretrygdede, den svakeste og fattigste gruppen, dere er interessert i å kutte i. Det henger ikke på greip. Jeg skjønner ikke tankegangen litt engang. 

Anonymkode: 23583...e59

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ja, det sitter mange uføre som kan arbeide litt. Men så er arbeidsmarkedet ikke åpen for å ta inn uføretrygdede på deltid. Arbeidsgivere både privat og offentlig skyr bevisst folk med hull i CV'n som følge av sykdom. IA-avtalen som alle smykker seg med i dag er tidenes bløff. Ingen er villig til å ta inn personer med handicap, sykdom og begrensninger, samt at ingen er villig til å tilrettelegge, tilpasse og ta på seg eventuelt utgifter i form av sykdom, frafall, opplæring, oppfølgning osv. 

Det at dem er uføretrygdet selv om dem har arbeidsevne er ikke trygdesvindling. Arbeidsevne er ikke det samme som inntektsevne, som uføretrygden er basert på. 

De som KAN jobbe og som KLARER å få seg jobb, ikke vil slik du skriver, tar i på det så fort dem får muligheten. Uføretrygden i dag er allerede lagt opp til at det skal lønne seg å jobbe. Det lønner seg alltid å jobbe. Men uføretrygdede har svært begrensede mulighet til det. Og attpåtil så er nesten alle uføretrygdede, uansett om man har arbeidsevne eller ikke, faktisk uføretrygdet imot sin vilje. Dem har havnet i situasjonen gjennom tvang. Helsemessig tvang. Ingen ønsker det. 

Du illustrerer at uføretrygdede "kun" må lempe på sine utgifter. Men når dem lever svært begrenset allerede, nærmest uverdig i et av verdens rikeste land og et av verdens dyreste land å bo i, hva tenker du dem skal kutte? Den pakken med nudler som dem unner seg til middag? Er det den du er på jakt etter? Mange har økonomien så snevret inn allerede at dem går i minus hver måned bare ved å eksistere... 

Ta å løft blikket her. I et enormt statsbudsjett med enormt med sløsing, så er det altså uføretrygdede, den svakeste og fattigste gruppen, dere er interessert i å kutte i. Det henger ikke på greip. Jeg skjønner ikke tankegangen litt engang. 

Anonymkode: 23583...e59

Det sitter mange uføre som kan arbeide fulltid, men som er uføre fordi de ikke klarer å skaffe jobb, eller sliter sosialt. Disse kan. Når det går på psyken så er det også spørsmål om man vil. Men jeg tenker ikke negativt om uføre de i det hele tatt. Men løft blikket litt du også:

Ja, jeg har løftet blikket: Jeg tjener mindre enn en uføretrygdet på minste sats. Jeg overlever. Jeg er den fattigste gruppen. Jeg har ikke i pass i noe system. Jeg kjenner flere som ikke har jobb. 

Selvfølgelig kan en uføretrygdet lempe på sine kostnader hvis de vil, hvertfall de som får høyeste sats. Hvis ikke kunne ikke jeg levd. 

Anonymkode: 8851e...231