Gå til innhold

Israel innfører koronapass - innenlands


Example

Anbefalte innlegg

Example
Hatsumomo skrev (2 minutter siden):

Helt sikkert, nå er det visse mennesker som maser om at det er dette som blir fremtiden, men jeg har ikke tenkt å holde pusten på akkurat det. Mulig det blir slik en liten stund for å få samfunnet opp og gå igjen ordentlig, men jeg kan aldri tenke meg at dette blir en varig greie og at man ender med nettopp 2 skilte type "samfunn", da jeg har ingen tro på the great reset, chipper i vaksinen, wef og deres drømmerier for framtiden osv osv osv.

Nei, det blir neppe fremtiden. Spørsmålet er om det i det hele tatt skal skje i Norge. Et par måneder med et slikt pass vil for alvor skape en generasjonskløft som blir vanskelig å komme ut ifra igjen. 

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Hatsumomo
Example skrev (2 minutter siden):

Nei, det blir neppe fremtiden. Spørsmålet er om det i det hele tatt skal skje i Norge. Et par måneder med et slikt pass vil for alvor skape en generasjonskløft som blir vanskelig å komme ut ifra igjen. 

 

England har jo sagt nei til vaksinepass, så vil det nok også være flere land som ikke vil ha det, og noen land som vil ha det. Det vil jo kanskje i en periode bety at man ikke kan reise til enkelte land fordi man ikke har tatt vaksinen, men så lenge det finnes andre land som ikke krever det så er det jo ikke et veldig stort problem for folk flest.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Example
Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

England har jo sagt nei til vaksinepass, så vil det nok også være flere land som ikke vil ha det, og noen land som vil ha det. Det vil jo kanskje i en periode bety at man ikke kan reise til enkelte land fordi man ikke har tatt vaksinen, men så lenge det finnes andre land som ikke krever det så er det jo ikke et veldig stort problem for folk flest.

Neida. Og reising er i seg selv ikke problemet heller i mine øyne. Det er verre om man deler opp befolkningen i rettigheter innad i landet, slik Israel velger å gjøre. 

Jeg kan egentlig ikke se for meg Norge gjøre dette, fordi det rettslige grunnlaget for å gjøre noe sånt er rimelig tynt. Samtidig vil det få flere negative enn positive konsekvenser. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Hatsumomo
Example skrev (5 minutter siden):

Jeg kan egentlig ikke se for meg Norge gjøre dette, fordi det rettslige grunnlaget for å gjøre noe sånt er rimelig tynt. Samtidig vil det få flere negative enn positive konsekvenser. 

Nei, jeg tror i grunn heller ikke det. Men det gjenstår å se, og skulle det komme noe ala vaksinepass så tror jeg uansett at ikke det vil bli på et inngripende nivå av sorten at vaksinerte som har pass får dra på konserter/arrangementer osv, men mer av typen at turister f.eks må være vaksinerte for å komme inn i Norge i en periode .

Endret av Hatsumomo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kayo
mima skrev (54 minutter siden):

Og blir det fritak for de som ikke vil ha vaksinen? Skal de leve uten rettigheter? Hvis ikke, så lever vi ikke i et fritt land og da kan Norge sammenlignes med land vi ikke liker å sammenligne oss med.

Det er ekstremt lite ydmykt å sammenlikne oss i Norge med land som har mennesker som lider under tyranni av styresmaktene. Å drøfte rundt frihetsberøvelse og rangering av mennesker i kjølevannet av koronatiltakene er et langt mer kompleks tema enn "enten, eller", selv om man velger å kun å se det fra et prinsipielt perspektiv. 

Rent politisk er det også et potensielt selvmord å risikere baksmellen på å ikke kjøre "føre-var" prinsippene på tiltakene.

Example skrev (1 minutt siden):

Det er verre om man deler opp befolkningen i rettigheter innad i landet, slik Israel velger å gjøre. 

Er disse rettighetene midlertidige for å beskytte de delene av befolkningen som fremdeles er i risikogruppen samtidig som de ønsker at økonomien skal ta minst skade? 

At mennesker ikke har like rettigheter basert på skaderisiko finner man faktisk i flere aspekter i samfunnet uten at man snakker om rangeringer.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
mima
Kayo skrev (1 minutt siden):

Det er ekstremt lite ydmykt å sammenlikne oss i Norge med land som har mennesker som lider under tyranni av styresmaktene. Å drøfte rundt frihetsberøvelse og rangering av mennesker i kjølevannet av koronatiltakene er et langt mer kompleks tema enn "enten, eller", selv om man velger å kun å se det fra et prinsipielt perspektiv. 

 

Men skal de som ikke ønsker å ta vaksinen ha færre rettigheter? Ja eller nei?

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Example
Kayo skrev (4 minutter siden):

Det er ekstremt lite ydmykt å sammenlikne oss i Norge med land som har mennesker som lider under tyranni av styresmaktene. Å drøfte rundt frihetsberøvelse og rangering av mennesker i kjølevannet av koronatiltakene er et langt mer kompleks tema enn "enten, eller", selv om man velger å kun å se det fra et prinsipielt perspektiv. 

Rent politisk er det også et potensielt selvmord å risikere baksmellen på å ikke kjøre "føre-var" prinsippene på tiltakene.

Er disse rettighetene midlertidige for å beskytte de delene av befolkningen som fremdeles er i risikogruppen samtidig som de ønsker at økonomien skal ta minst skade? 

At mennesker ikke har like rettigheter basert på skaderisiko finner man faktisk i flere aspekter i samfunnet uten at man snakker om rangeringer.

Du vil ikke kunne ha regler der du bøtelegger en 29-åring for å være på fest, mens en vaksinert 51-åring på samme fest slipper unna. 

Diskriminering på bakgrunn av alder er heller som hovedregel ikke lov. Og siden vaksinene fordeles på bakgrunn av alder (med få unntak i helsevesenet) så er det i praksis det som vil skje. 

I praksis vil et slikt pass innad i Norge åpne opp for alle som tør å stå opp for sine egne rettigheter, og undergrave respekten for norske lover. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kayo
Example skrev (30 minutter siden):

Diskriminering på bakgrunn av alder er heller som hovedregel ikke lov. Og siden vaksinene fordeles på bakgrunn av alder (med få unntak i helsevesenet) så er det i praksis det som vil skje. 

I praksis vil et slikt pass innad i Norge åpne opp for alle som tør å stå opp for sine egne rettigheter, og undergrave respekten for norske lover. 

Det finnes mange eksempler på tiltak som baseres på aldersbetingede rettigheter. Vaksinene baseres på hvem som har størst risiko for å dø av viruset. Alder er en indikator på denne risikoen sammen med eksisterende sykdommer. Dette gjelder også for de som har jobber i yrker hvor de utsetter disse for en smitterisiko.  Dette er en logisk fordeling spør du meg.

Du bruker rettigheter veldig lite nyansert her og det kommer veldig mye an på hvordan du velger å se det. Enkelte ser på det å på å minimere rettighetene (midlertidig) til mennesker som utgjør en smitterisiko for andre mennesker som en god ting. Andre vil anse dette som et overtramp og potensielt skadelig for grunnverdiene i samfunnet.  Det er ikke slik at det ene perspektivet er mer riktig enn det andre..

Derfor blir 

mima skrev (36 minutter siden):

Men skal de som ikke ønsker å ta vaksinen ha færre rettigheter? Ja eller nei?

umulig å svare på for meg personlig.

Endret av Kayo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Example
Kayo skrev (8 timer siden):

Det finnes mange eksempler på tiltak som baseres på aldersbetingede rettigheter. Vaksinene baseres på hvem som har størst risiko for å dø av viruset. Alder er en indikator på denne risikoen sammen med eksisterende sykdommer. Dette gjelder også for de som har jobber i yrker hvor de utsetter disse for en smitterisiko.  Dette er en logisk fordeling spør du meg.

Du bruker rettigheter veldig lite nyansert her og det kommer veldig mye an på hvordan du velger å se det. Enkelte ser på det å på å minimere rettighetene (midlertidig) til mennesker som utgjør en smitterisiko for andre mennesker som en god ting. Andre vil anse dette som et overtramp og potensielt skadelig for grunnverdiene i samfunnet.  Det er ikke slik at det ene perspektivet er mer riktig enn det andre..

Det er ganske gitt, jo. Det første er det etiske perspektivet, hvor man deler befolkningen i to basert på hvilken gruppe man tilhører. Spesielt interessant er det også gruppen som da vil få økte rettigheter er den samme gruppen alle har stoppet opp for i over et år. Det andre perspektivet er det legale. Vil man kunne gjennomføre noe sånt? Det tror jeg er lite sannsynlig. Spesielt vanskelig vil det være å kunne straffe noen for å bryte smittevernsregler som ikke gjelder for andre. 

Gulroten er selvsagt at man kan få i gang noe av kulturlivet igjen. Men prisen å betale for det er splittelse i samfunnet som vil sette dype spor i lang tid fremover. Det kommer en dag i morgen også. Ingen er tjent med akkurat det. Annet enn det radikale ytre venstre. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
B87C

Men det kan ikke innføres forskjellsbehandling på vaksinert og ikke vaksinert, da må det isåfall gjelde alle typer vaksiner, finnes mange som ikke vaksinerer barna sine med de vanlige vaksinene, mange av disse sykdommene kan ha dødelige utfall, jeg vil tørre påstå at det er like "ille", men det er jo et valg man har rett til å ta, det skal ikke bety at Per som ikke har blitt vaksinert som barn ikke får være på alt, mens Kari som fikk alle vaksinene i barndommen får.. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kayo
Example skrev (3 minutter siden):

Ikkje noko menneske må utsetjast for usakleg eller mishøveleg forskjellsbehandling

Dette kan drøftest.

Er det greit å innskrenke rettighetene til personer som er en risiko for andre? At samfunnet bryter loven mot de uten bilsertifikatet  pga. et krav om likhet er en parallell man kan trekke i dette tilfelle siden det er skaderisikoen som vurderes. Samfunnet kan også forvare personer som utgjør en skade for seg selv og andre. Hva tenker du om dette?

Loven du trekker frem ikke kan tolkes i svart/hvitt.

 

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Example
Kayo skrev (11 minutter siden):

Dette kan drøftest.

Er det greit å innskrenke rettighetene til personer som er en risiko for andre? At samfunnet bryter loven mot de uten bilsertifikatet  pga. et krav om likhet er en parallell man kan trekke i dette tilfelle siden det er skaderisikoen som vurderes. Samfunnet kan også forvare personer som utgjør en skade for seg selv og andre. Hva tenker du om dette?

Loven du trekker frem ikke kan tolkes i svart/hvitt.

At samfunnet kan forvare mennesker har ingenting med saken å gjøre. Det er jo i forbud mot straff, men loven tilsier at vi må alle forholde oss til det samme lovverket. 

Å kjøre bil er et privilegium som krever et sertifikat. Det samme gjelder en del andre ting.

Så kan man si at det å kunne møte andre mennesker ikke er et privilegium, men en grunnleggende rettighet. Å straffe noen for dette er i grunn problematisk nok allerede, men i hvertfall hvis man forskjellsbehandler vaksinerte og ikke-vaksinerte. 

Da er det ikke lenger likhet for loven. Og det er problematisk. Det ville dog ikke vært første gang koronatiltak kan bryte med grunnloven. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kayo
Example skrev (18 minutter siden):

At samfunnet kan forvare mennesker har ingenting med saken å gjøre. Det er jo i forbud mot straff, men loven tilsier at vi må alle forholde oss til det samme lovverket. 

Å kjøre bil er et privilegium som krever et sertifikat. Det samme gjelder en del andre ting.

Så kan man si at det å kunne møte andre mennesker ikke er et privilegium, men en grunnleggende rettighet. Å straffe noen for dette er i grunn problematisk nok allerede, men i hvertfall hvis man forskjellsbehandler vaksinerte og ikke-vaksinerte. 

Da er det ikke lenger likhet for loven. Og det er problematisk. Det ville dog ikke vært første gang koronatiltak kan bryte med grunnloven. 

Å kjøre bil er et privilegium for mennesker med sertifikat pga. en vurdering om skaderisiko. Eksempelet om forvaring av mennesker i denne konteksten baseres også på risiko. Koronatiltakene kan vurderes på samme måte.. Om det å møte andre mennesker innebærer en skaderisiko så er det innafor å drøfte tiltak i en slik pandemi man er i nå. Å se det fra  "grunnleggende rettighetsperspektiv" er en vinkling du tar hvor du avfeier alt annet som ikke har et prinsipielt grunnlag.

At en persons prinsipielle rettigheter går i konflikt fare for en annen persons helse er en kompleks problemstilling Jeg argumenter ikke for eller i mot tiltakene.

Rømmer fra diskusjonen nå. Føler jeg gjentar mine egne poenger i overkant mye.

Endret av Kayo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
*luna*
mima skrev (10 timer siden):

Men skal de som ikke ønsker å ta vaksinen ha færre rettigheter? Ja eller nei?

Det er vel egentlig et juridisk spørsmål, og en ny problemstilling som trolig ikke har blitt vurdert juridisk tidligere, i hvert fall ikke i Norge. 

Foreningen for fritt vaksinevalg har engasjert et advokatfirma for å avklare juridiske rettigheter hvis det blir aktuelt å innføre vaksinepass i Norge. 

https://www.spleis.no/project/162363

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Example
Kayo skrev (49 minutter siden):

Å kjøre bil er et privilegium for mennesker med sertifikat pga. en vurdering om skaderisiko. Eksempelet om forvaring av mennesker i denne konteksten baseres også på risiko. Koronatiltakene kan vurderes på samme måte.. Om det å møte andre mennesker innebærer en skaderisiko så er det innafor å drøfte tiltak i en slik pandemi man er i nå. Å se det fra  "grunnleggende rettighetsperspektiv" er en vinkling du tar hvor du avfeier alt annet som ikke har et prinsipielt grunnlag.

At en persons prinsipielle rettigheter går i konflikt fare for en annen persons helse er en kompleks problemstilling Jeg argumenter ikke for eller i mot tiltakene.

Rømmer fra diskusjonen nå. Føler jeg gjentar mine egne poenger i overkant mye.

Nå er det ikke skaden korona kan medføre for enkeltmennesket som er grunnen til tiltakene heller, men risikoen for høy spredning på kort tid og lite immunitet i befolkningen. Et hvert menneske som ikke er imun er en potensiell smittebærer, men kan også bli smittet selv. Så man velger selv å utsette seg selv for smitte om man møter andre mennesker. 

De grunnleggende rettighetene innebærer at du og jeg skal følge det samme lovverket. Om jeg stjeler en bil, kan jeg straffes for det, og det samme kan du. Dersom jeg får et vaksinepass og reiser på fest sammen med deg og politiet kun bøtelegger deg, er det ikke lenger likhet for loven. Da er det en lov som gjelder for deg, men ikke for meg. Det er imot grunnlovens bestemmelse på dette punktet. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

Artikler fra forsiden

×
×
  • Opprett ny...