Gå til innhold

Er det bare jeg som er lei av politiske korrekte serier, filmer og standup på Netflix?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Jeg var ungdom på tidlig og midten av 2000 tallet. Av serier og filmer handlet det mest om kjærlighetsdrama og klein humor, musikk og mote. I dag handler serier og filmer for ungdom om voldtekt, vold, rusmisbruk, sex trakassering, prostitusjon, selvmord og alt av psykiske lidelser og diagnoser. Har dere sett euphoria som var så populær i fjor eller når det var? Jeg synes serien er pervers. Egentlig 13 reasons why også. 

Anonymkode: 5a953...688

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Det er jo ikke lov å kødde med noe lenger. Hvorfor har det blitt sånn? 

Anonymkode: 51ab0...cbb

ett ord: feminisme

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er da ikke noe å lage så voldsomt styr over. Ting regulerer seg selv. Folk gidder stort sett ikke å se på serier og filmer som har en overdreven agenda, i allefall ikke dem som vanligvis legger igjen penger. Det ser en jo på flopper som den kvinnelige utgaven av Ghostbusters ol.

For min del ser jeg ikke ting hvor jeg føler at jeg ikke er representert, dvs. at heterofile hvite menn, ikke har en av de primære rollene. Det er ikke verre en det, å finne noe annet en har lyst til å se på isteden. Det handler jo også om kulturell tilhørighet, jeg identifiserer meg null med folk med buksa langt nede på rumpa, og som lever av å selge narkotika, og holder skytevåpen sideveis.

Anonymkode: 6e6aa...d1b

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest HarryDotter
AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Jaha? Så "samfunnet" består av bare hvite amerikanere eller europeere mener du? Resten eksisterer ikke? 

Anonymkode: a5e4d...b08

Hvorfor skal alle representeres hele tiden?

Dette gnålet har pågått lenge også når det gjelder kjønn. Menn kjenner seg igjen på andre menn og kvinner best på kvinner. Lager en hvit mann en film, handler den gjerne om en hvit mann. Det er helt naturlig ettersom han selv kjenner seg igjen på det. Samme er det for kvinner. Skal det bli bredere antall med kvinner i f.eks filmindustrien, ja så må flere kvinner tørre å ta risikoen og det store ansvaret det er, å regisere film. Samme med svarte eller asiatere. De kjenner selv best sin egen kultur. Lag selv! Ikke klag på at hvite menn lager hvite filmer!

Dette handler IKKE om representering av alle raser og kjønn. Det handler om politikk. "Virtue signaling" er det engelske ytrykket for det. Og det er pinlig! Ikke nobelt. Folk har INGEN problemer med kvinnelige superhelter eller svarte i hovedroller. Det er hundrevis av eksempler på populære svarte skuespillere og kvinnelige superhelter. Bare det passer naturlig til historien. Hadde Saving private ryan vært laget idag, hadde sikkert Tom Hank's rollefigur blitt byttet ut mot en kvinne! Det er regelrett historieforfalskning og hadde ødelagt hele filmen. Ikke fordi en kvinne har hovedrollen i en storfilm, men fordi hun ikke passer i DEN rollen.

Legg merke til reklamene på tv. Så en hvor det handlet om en matvare. Familien rundt middagsbordet bestod av far (mulatt) mor (hvit) tre barn (en svart og to hvite) et av dem var jente. Alle forstår at den blandingen ikke er naturlig i de tusen hjem. Og da blir det woke! Det blir pinlig! Da har ikke fokuset vært matvaren og hvordan formidle det, men på hvordan man kan trykke flest mulig kjønn og hudfarger inn på tv tid.

Patetisk og pinlig. Det har ingenting med rasisme eller motforestillinger mot kjønn eller rase. Det føles bare nedtryk over hodene våre. Jeg vil ikke bli påtvunget andres politiske idealer!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Dette er Netflix sitt mest sette og populære show noensinne. 

Tror du at historiske dramaer er historisk korrekte? Da måtte alle vært uvaskede, bare mannlige skuespillere på 162 cm, og snakket en dialekt ingen forstår. 

Bridgerton er fantasi

Anonymkode: 25403...3af

Vel det er jo basert på Dronning Charlotte. Hun var strengt tatt ikke neger 😉

Anonymkode: d7f9b...bf0

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Er da ikke noe å lage så voldsomt styr over. Ting regulerer seg selv. Folk gidder stort sett ikke å se på serier og filmer som har en overdreven agenda, i allefall ikke dem som vanligvis legger igjen penger. Det ser en jo på flopper som den kvinnelige utgaven av Ghostbusters ol.

For min del ser jeg ikke ting hvor jeg føler at jeg ikke er representert, dvs. at heterofile hvite menn, ikke har en av de primære rollene. Det er ikke verre en det, å finne noe annet en har lyst til å se på isteden. Det handler jo også om kulturell tilhørighet, jeg identifiserer meg null med folk med buksa langt nede på rumpa, og som lever av å selge narkotika, og holder skytevåpen sideveis.

Anonymkode: 6e6aa...d1b

🙄 Så alle raser skal skal se filmer der de er hovedfiguren ?. Med andre ord er Titanic en film bare hvite kan nyte. Herregud mann, kunst er kunst og det spiller ingen rolle hvilken rase, kjønn eller legning rollefiguren har, så lenge det er troverdig i historien som skal fortelles. Hva er forskjellen mellom deg og de fanatikeren som lagde den kvinnelige ghostbusters Dere opererer jo med samme logikk.  

Anonymkode: ba5d3...48a

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

HarryDotter skrev (19 minutter siden):

Hadde Saving private ryan vært laget idag, hadde sikkert Tom Hank's rollefigur blitt byttet ut mot en kvinne! Det er regelrett historieforfalskning og hadde ødelagt hele filmen. Ikke fordi en kvinne har hovedrollen i en storfilm, men fordi hun ikke passer i DEN rollen.


Hva er greia med at man hele tiden, for å fremme poenget sitt, skal finne opp et eller annet sykt som aldri ville skjedd? Hvorfor kan dere ikke bare bruke ekte eksempler i stedet? Bruk ekte eksempler på steder hvor identitetspolitikk har ødelagt filmer/serier, og hvorfor det direkte er identitetspolitikken sin skyld at filmen/serien er dårlig. Det er så vanskelig å ta argumentasjonen seriøst når man skal komme med usaklige eksempler. 

For nei. Hadde Saving Private Ryan blitt laget i dag, så ville ikke Tom Hanks ha blitt byttet ut med en kvinne. Det lages stadig vekk hundrevis av filmer/serier i dag som inneholder hvite menn med de fleste rollene. Det er bare å se på filmene Dunkirk og 1917, så har du til og med noe i samme sjanger som Saving Private Ryan. Hadde man skulle tro deg, så er det jo merkelig at det ikke var en kvinne i hovedrollen i de to filmene.

Du gjør dette til et mye større problem enn det egentlig er.
Du har fremdeles masse innhold som tilfredsstiller dine krav. Forskjellen nå fra tidligere er at nå lages det også innhold som passer for andre.

Anonymkode: 1b63e...b8b

  • Liker 15
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

🙄 Herregud mann, kunst er kunst og det spiller ingen rolle hvilken rase, kjønn eller legning rollefiguren har, så lenge det er troverdig i historien som skal fortelles. 

Anonymkode: ba5d3...48a

Heh, jo. Det eneste jeg sier er at jeg velger om jeg gidder å se noe utifra hva det handler om. Som heterofil mann er jeg lite interessert i filmer som dreier seg om menn med pupper, tøffe kvinner som fikser alt selv, og gjengdrama fra et eller annet svart nabolag i Usa. Da finner jeg heller noe annet å se på.

Anonymkode: 6e6aa...d1b

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):


Hva er greia med at man hele tiden, for å fremme poenget sitt, skal finne opp et eller annet sykt som aldri ville skjedd? Hvorfor kan dere ikke bare bruke ekte eksempler i stedet? Bruk ekte eksempler på steder hvor identitetspolitikk har ødelagt filmer/serier, og hvorfor det direkte er identitetspolitikken sin skyld at filmen/serien er dårlig. Det er så vanskelig å ta argumentasjonen seriøst når man skal komme med usaklige eksempler. 

For nei. Hadde Saving Private Ryan blitt laget i dag, så ville ikke Tom Hanks ha blitt byttet ut med en kvinne. Det lages stadig vekk hundrevis av filmer/serier i dag som inneholder hvite menn med de fleste rollene. Det er bare å se på filmene Dunkirk og 1917, så har du til og med noe i samme sjanger som Saving Private Ryan. Hadde man skulle tro deg, så er det jo merkelig at det ikke var en kvinne i hovedrollen i de to filmene.

Du gjør dette til et mye større problem enn det egentlig er.
Du har fremdeles masse innhold som tilfredsstiller dine krav. Forskjellen nå fra tidligere er at nå lages det også innhold som passer for andre.

Anonymkode: 1b63e...b8b

🙌

Anonymkode: 6d3f6...b9e

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

 Bruk ekte eksempler på steder hvor identitetspolitikk har ødelagt filmer/serier, og hvorfor det direkte er identitetspolitikken sin skyld at filmen/serien er dårlig.

Nå er ikke jeg den du siterte, men jeg kan gjerne komme med et eksempel og tankene mine rundt dette. Uansett er det vanskelig å vite akkurat hva som får en serie til å fungere eller ikke. Men at casten og karakterene passer i kontekst er noe som jeg synes kan redde en ellers «svak» serie, mens motsatt kan fint ødelegge en ellers god historie. Forutsigbare og påtatte karaktertrekk (da gjerne pk) er typisk med på å ødelegge min seeropplevelse.

For å ta et overordnet eksempel: jeg har i åresvis irritert meg over den «standarden» som 9/10 helter fulgte.. da at de var avhengig av alkohol/narkotika og hadde et dårlig forhold til familien sin. Altså.. det er stort sett så slett og forutsigbar rollefigur som man kan få. På meg virker det som det fulgte av skrivekurs 101, og «alle» forfatterne trodde/tror dette genuint var nytt. Ikke vet jeg. Tilsvarende har man nå situasjonen at «alle» serier skal ha en lgbtq(?) rollefigur som uansett relevans skal bruke plass til sin seksualitet/orientering i serien/filmen.

Likeledes skal den typisk mannlige actionhelten erstattes 1:1 av en kvinne. La gjerne «helten» være en kvinne, men karakteren må være bygget rundt en kvinne og ikke en mann. Med mindre det er en superhelt kontekst er det bare rart å se på kvinner / jenter på 50kg som uten anstrengelser banker opp menn på det dobbelte. 

Et eksempel på tv serie jeg har gitt opp pga dette er Star trek Discovery. Star trek har gjennom alle tider hatt en representasjon av både menn kvinner og mange hudfarger. Null problem.

I denne spin-offen er nå «alle» karakterene som skal i fysiske konfrontasjoner  osv blitt kvinner i 50 kg segmentet. Det et forsåvidt ok, om enn litt påtatt.. men nå i en av de siste episodene hadde man tydelig bestemt seg for at det var på tide med en «non-binary» karakter, så helt ut av det blå stod en fram som dette. Dette i en periode hvor, selv for en trekkie, handlingen i serien er litt «seig».. Ingen betydning for handlingen osv. (I billions har man en «hen» karakter som fungerer veldig bra, så har ikke noe imot det i seg selv).

Poenget for min del er at det virker som man har blitt enig om at nå skal alle kjønnsidentiteter og hudfarger representeres over alt uten kritisk vurdering om det fungerer i handlingen, bygger karakterene og ikke blir en klisje.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personlig vil jeg heller se nye originale kvinnelige  minoritets karakterer  og ikke kopier av hvite heteroseksuelle menn som er det vi får nå. Det finnes selvsagt unntak men de aller fleste er bare kopier av hvite heteroseksuelle menn.

Det filmskapere faktisk forteller kvinner og minoriteter er at de ikke er verdige originale karakterer men bare og spille kopier av hvite heteroseksuelle menn. 

 

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som er irriterende er det at de skviser inn homofile par i alle serier.. 

Anonymkode: 1be6c...a5a

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For en komisk tråd. 

"Irriterende" at man har med folk som ikke er hvite og heterofile faktisk. 

Man må jo greie å stoppe opp og spørre seg hvorfor dette er irriterende. Fakta er jo at samfunnet er fullt av folk som er fra andre kulturer, med forskjellige hudfarger og etnisk opphav. Og hvorfor er det irritende å ha med homofile, det er jo tross alt en betydelig del av befolkningen som er homofil. 

Jeg tror jeg ville spurt meg selv hvor denne følelsen kommer fra. 

Anonymkode: 6d3f6...b9e

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

For en komisk tråd. 

"Irriterende" at man har med folk som ikke er hvite og heterofile faktisk. 

Man må jo greie å stoppe opp og spørre seg hvorfor dette er irriterende. Fakta er jo at samfunnet er fullt av folk som er fra andre kulturer, med forskjellige hudfarger og etnisk opphav. Og hvorfor er det irritende å ha med homofile, det er jo tross alt en betydelig del av befolkningen som er homofil. 

Jeg tror jeg ville spurt meg selv hvor denne følelsen kommer fra. 

Anonymkode: 6d3f6...b9e

Hvorfor blir du irritert av å se hvite mennesker ?

Anonymkode: 9d7f8...8ff

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er lei av folk som blir fornærmet over av å se på mennesker som har annen hudfarge eller legning enn seg selv. 🙈 

Tror dere har ekstremt godt av å utsettes for litt nye impulser, så syntes dere får bare lide dere gjennom det 😌

Anonymkode: 91857...9c9

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest HarryDotter
AnonymBruker skrev (2 timer siden):


Hva er greia med at man hele tiden, for å fremme poenget sitt, skal finne opp et eller annet sykt som aldri ville skjedd? Hvorfor kan dere ikke bare bruke ekte eksempler i stedet? Bruk ekte eksempler på steder hvor identitetspolitikk har ødelagt filmer/serier, og hvorfor det direkte er identitetspolitikken sin skyld at filmen/serien er dårlig. Det er så vanskelig å ta argumentasjonen seriøst når man skal komme med usaklige eksempler. 

For nei. Hadde Saving Private Ryan blitt laget i dag, så ville ikke Tom Hanks ha blitt byttet ut med en kvinne. Det lages stadig vekk hundrevis av filmer/serier i dag som inneholder hvite menn med de fleste rollene. Det er bare å se på filmene Dunkirk og 1917, så har du til og med noe i samme sjanger som Saving Private Ryan. Hadde man skulle tro deg, så er det jo merkelig at det ikke var en kvinne i hovedrollen i de to filmene.

Du gjør dette til et mye større problem enn det egentlig er.
Du har fremdeles masse innhold som tilfredsstiller dine krav. Forskjellen nå fra tidligere er at nå lages det også innhold som passer for andre.

Anonymkode: 1b63e...b8b

Du forstår ikke hva jeg sier. Du er låst i at mangfold bare er et positivt uttrykk.

Det skjer en gradvis utvikling. Det pågår nå en kamp innad i MGM studios for å få fjernet James Bond som mann og erstatte ham som kvinne. Hun er i tillegg svart (ref. Den nye james bond filmen) Ariel i remaken av den lille havfruen blir svart. Du evner ikke se at de eksemplene vi lister opp, snart kan bli en realitet! Det ødelegger orginale properties som Star Wars og James Bond. Jeg vet produsentene bak Tv serien av Lord of the rings også jobber med å bytte ut kjønn og raser på flere sentrale karakterer. Det er en SKAM! Sentrale mannlige karakterer som Han Solo og Luke Skywalker i Star Wars, blir kverket og skrevet ut av historien for å gjøre plass til kvinner. Den siste Terminator filmen dyttet Schwarzenegger ned i en bitteliten statistrolle, hvor også alle de onde var menn og de som reddet verden var kvinner. Den tidligere hovedfiguren som hele serien var bygd på, John Conner, ble visket bort og erstattet med en latino tenåring! Hun ble militærleder og redder menneskeheten....realistisk? NEI! Og det drar deg utav handlingen og ødelegger troverdigheten, bare fordi produsenten på død og liv skal presse mangfold inn i kjeften på seerne.

Som jeg har skrevet ettertrykkelig før, jeg har ingenting imot en kvinnelig superagent. Jeg har ingenting imot en svart superhelt eller en historie med en asiatisk hovedperson som redder verden. Det må bare være orginale og gode historier som gjør at jeg investerer følser i karakteren. Black Panther var bra! Wonder woman var knallgod! Og nei det handler heller ikke om at vi som hvite menn er redd for at vi skal miste vår andel "hvite filmer/Tv serier". Det handler om å komme med den beste og mest troverdige historien.

Nå går historiefokuset på bekostning av rase og hudfarger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Det der er ikke bare på Netflix men i alle serier, særlig fra USA.

Et godt eksempel er Coucil of Dads. Det handler om en familie der far dør i løpet av første episode og han har latt tre kamerater være et "farsstyre" som skal hjelpe mor med det hun trenger i hverdagen. Greit premiss. Men saken er den at de hadde flere barn, noen adopterte, noen egne. Den første datteren er mørkhudet og et resultat av et forhold far hadde før de ble gift. Hun gifter seg i løpet av første episode, men han er også mørk, så greit og oversiktlig. (Resten går på husk siden det er en stund siden jeg så dette, rekkefølgen er nok så som så). Neste er deres første ekte sønn som "bare" er glup. Så en datter av asiatisk opphav, hun oppdager i løpet av serien at hun er lesbisk. Så kommer en datter som vil være gutt. Babyen som ble født rundt den tiden faren døde, vet vi ikke noe om (og det kommer ikke flere sesonger). Dessuten har jo selvfølgelig fedrene i styret sine problemer, der særlig den eldste kan trekkes frem som seriens tørrlagte alkoholiker, som selvfølgelig er på kant med sin egen datter. En annen av fedrene er visst forelsket i mor og den siste er homofil som etter litt fram og tilbake skal prøve å adoptere sitt andre barn, med de komplikasjonene i forhold til den moren som selvfølgelig følger med.

Tl;dr: Alle former for persontyper er i samme serie, da ble det for mye av det gode.

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 hours ago, AnonymBruker said:

Samfunnet framstilles langt mer multikulturelt på film enn hva det er i virkeligheten.

Anonymkode: 9d7f8...8ff

Hvilket "samfunn" er dette? Du er klar over av blonde, hvite, blå øyne mennesker er i ekstremt mindretall i verden?

Om man har bodd litt utenfor Norge så ser man at verden ikke er blendahvit ;)

Anonymkode: 91857...9c9

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, sofie777 said:

Det der er ikke bare på Netflix men i alle serier, særlig fra USA.

Et godt eksempel er Coucil of Dads. Det handler om en familie der far dør i løpet av første episode og han har latt tre kamerater være et "farsstyre" som skal hjelpe mor med det hun trenger i hverdagen. Greit premiss. Men saken er den at de hadde flere barn, noen adopterte, noen egne. Den første datteren er mørkhudet og et resultat av et forhold far hadde før de ble gift. Hun gifter seg i løpet av første episode, men han er også mørk, så greit og oversiktlig. (Resten går på husk siden det er en stund siden jeg så dette, rekkefølgen er nok så som så). Neste er deres første ekte sønn som "bare" er glup. Så en datter av asiatisk opphav, hun oppdager i løpet av serien at hun er lesbisk. Så kommer en datter som vil være gutt. Babyen som ble født rundt den tiden faren døde, vet vi ikke noe om (og det kommer ikke flere sesonger). Dessuten har jo selvfølgelig fedrene i styret sine problemer, der særlig den eldste kan trekkes frem som seriens tørrlagte alkoholiker, som selvfølgelig er på kant med sin egen datter. En annen av fedrene er visst forelsket i mor og den siste er homofil som etter litt fram og tilbake skal prøve å adoptere sitt andre barn, med de komplikasjonene i forhold til den moren som selvfølgelig følger med.

Tl;dr: Alle former for persontyper er i samme serie, da ble det for mye av det gode.

Er ikke adopterte «ekte» eller «egne» barn? 

Anonymkode: 3189a...e28

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...