Fartshumper som blir feiltolket som fotgjengerfelt

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fordi illustrasjonsbilder funnet på Google er sannhetskilde på hva som er rett og riktig.... er jo ikke som at tilfeldige fotografer tagger bildene sine i vilden sky

Anonymkode: 54bcd...198

Jøss.

Anonymkode: adc8c...3ef

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har da aldri sett en eneste fartsdump markert med maling slik?

Dette ser ut som et forhøyet fotgjengerfelt, som bare ikke er ferdig malt. Nettopp plassert der det er litt uoversiktlig/ farlig å krysse så fotgjengere skal synes bedre i trafikkbildet + tryggere fordi sjåfører har flere grunner til å bremse ned farta

Anonymkode: 54bcd...198

Og jeg har sett mange av dem. Er et sted jeg kjører der det er 3 fartshumper den første og siste er markert som denne, den i midten har striper og er en overgang. 

Anonymkode: ad965...3ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.11.2020 den 22.35):

Noen som bør lese seg opp på teorien virker det som. Side 20.

Anonymkode: 0dfb2...28b

 

AnonymBruker skrev (På 22.11.2020 den 22.37):

Og denne, side 11:

Anonymkode: 0dfb2...28b

Linkene dine fungerer ikke, så det er ikke så greit å vite nøyaktig hva du mener å peke på. Link 2 kan dessuten se ut til å være en utdatert håndbok? Den gjeldende utgaven av HB V128 Fartsdempende tiltak er fra 2017.

Om link 1 er til HB V128 har den bilde av en "trapeshump med gangfelt" på side 20. Denne har ruteoppmerkingen fra HI på sidene, og fotgjengerfelt på midten. Altså begge deler. På side 11 i samme bok står det om opphøyde gangfelt. Men bildet i HI er ikke et opphøyd gangfelt, det er bare en fartshump med markering. (Mer om dette under.) 

AnonymBruker skrev (På 22.11.2020 den 22.44):

Har da aldri sett en eneste fartsdump markert med maling slik?

Dette ser ut som et forhøyet fotgjengerfelt, som bare ikke er ferdig malt. Nettopp plassert der det er litt uoversiktlig/ farlig å krysse så fotgjengere skal synes bedre i trafikkbildet + tryggere fordi sjåfører har flere grunner til å bremse ned farta

Anonymkode: 54bcd...198

På side 13 i HB V128 Fartsdempende tiltak står det: "Fartshumper utenfor fartsgrensesoner skal markeres med oppmerking 1027 «Fartshump»." Oppmerking 1027 "Fartshump" finner vi i HB N302 Vegoppmerking, side 17. Og det er akkurat den oppmerkingen som er brukt i eksempelbildet i HI. (På side 17 står det også at oppmerking 1024 Gangfelt ikke er avhengig av skilt for å være gyldig, så da har vi oppklart det også.)

Så, for å oppsummere: Ved å sjekke "fasiten" (Vegvesenets håndbøker) ser vi at fartshumpen i HI bare er en fartshump, og ikke et gangfelt. Alle som måtte påstå noe annet tar derfor feil. 

(De gyldige utgavene av Vegvesenets håndbøker ligger fritt tilgjengelig på Vegvesen.no.)

Anonymkode: 758aa...c12

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.11.2020 den 22.51):

Fordi illustrasjonsbilder funnet på Google er sannhetskilde på hva som er rett og riktig.... er jo ikke som at tilfeldige fotografer tagger bildene sine i vilden sky

Anonymkode: 54bcd...198

Det er endel slike her jeg bor, og det er ikke fotgjengerfelt som er uferdig. 

Anonymkode: 1a141...5dc

[Gjest Paramount]

Føsleguri skrev (På 22.11.2020 den 22.32):

Jeg skjønner rett og slett ikke folk som går ut i veien uten å se seg for selv om det er fotgjengerovergang.

Greit nok at de har loven på sin side, men hva hjelper det hvis de ender opp under torva - da har de ødelagt sitt eget liv i tillegg til sjåførens.

Det skjønner ikke jeg heller. Noen har en lært arroganse overfor biler. De vandrer ut i veien som om de er noe helt spesielt. Heldigvis gjelder ikke dette flertallet. Mange hilser med hånden, smiler, eller gjør et høflig nikk til takk, for at du som bilist stopper for dem, selv i fotgjengerfelt, og selv om de har trafikkreglene i ryggen. Det synes jeg er god folkeskikk og veldig positivt. Ikke det at det er nødvendig, men likevel. Det er hyggelig når mennesker er hyggelige mot hverandre, også i trafikken, framfor å kreve sine rettigheter ved å marsjere blindt ut i gaten.

[Gjest Bamse20]

Gangfelt har og vil alltid ha skilt rundt seg. 

Det der er ikke et gangfelt, men uansett så kan det være at folk mistolker den.

[AnonymBruker]

Bamse20 skrev (17 timer siden):

Gangfelt har og vil alltid ha skilt rundt seg. 

Det der er ikke et gangfelt, men uansett så kan det være at folk mistolker den.

Det stemmer ikke, jfr. linken jeg la ut til Vegvesenets håndbok N302.

Anonymkode: 758aa...c12

[AnonymBruker]

17 hours ago, Bamse20 said:

Gangfelt har og vil alltid ha skilt rundt seg. 

Det der er ikke et gangfelt, men uansett så kan det være at folk mistolker den.

Her tror jeg ikke det er skilt på et eneste gangfelt i nærheten 

Anonymkode: aa242...86d

[AnonymBruker]

Og folk som ser i motsatt retning av veien, og går rett fram med blikket langt framover og forbi fotgjengerfeltet , du bremser ned just in case,  men de gir null tegn til å gå over. Så når du har begynt å kjøre,  snur de seg 90 grader og begynner å småløpe over fotgjengerfeltet, så du må bråbremse. Har opplevd slike folk et par ganger når jeg kjører og blir like skremt hver gang. Altså slike folk blir nedkjørt av en sjåfør som er like bollefjerne som dem selv en vakker dag. 

Anonymkode: 794cb...cad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.11.2020 den 17.11):

Og folk som ser i motsatt retning av veien, og går rett fram med blikket langt framover og forbi fotgjengerfeltet , du bremser ned just in case,  men de gir null tegn til å gå over. Så når du har begynt å kjøre,  snur de seg 90 grader og begynner å småløpe over fotgjengerfeltet, så du må bråbremse. Har opplevd slike folk et par ganger når jeg kjører og blir like skremt hver gang. Altså slike folk blir nedkjørt av en sjåfør som er like bollefjerne som dem selv en vakker dag. 

Anonymkode: 794cb...cad

Uff, sånn var jeg før🥴 Bortsett fra at jeg løp ikke over,jeg stoppet. Men jeg har nok skremt endel sjåfører opp i gjennom forde😑 Etter at jeg begynte å kjøre har jeg sluttet helt med det! 

Anonymkode: 35ab7...f3b

[AnonymBruker]

De er for like. Er fotgjenger og tar ofte nesten feil av dem. Rekker så vidt å innse at dette ikke er et fotgjengerfelt. Flaks så langt.

Anonymkode: ebafe...270

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

De er for like. Er fotgjenger og tar ofte nesten feil av dem. Rekker så vidt å innse at dette ikke er et fotgjengerfelt. Flaks så langt.

Anonymkode: ebafe...270

De er egentlig ikke like i det hele tatt. Et gangfelt er ganske lett å kjenne igjen ...

Anonymkode: 758aa...c12

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

De er for like. Er fotgjenger og tar ofte nesten feil av dem. Rekker så vidt å innse at dette ikke er et fotgjengerfelt. Flaks så langt.

Anonymkode: ebafe...270

Er det ikke tverrgående striper, så vent på at det blir klart. Det bør være ganske enkelt.

Anonymkode: adc8c...3ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.12.2020 den 21.14):

Er det ikke tverrgående striper, så vent på at det blir klart. Det bør være ganske enkelt.

Anonymkode: adc8c...3ef

Nettopp. Er det ikke tverrgående striper er det ikke et fotgjengerfelt. Så enkelt er det. 

Anonymkode: 758aa...c12

[AnonymBruker]

Måtte komme tilbake til denne tråden etter jeg nesten kjørte ned en idag pågrunn av dette.

En sykelist trudde at dette var et fotgjengerfelt idag. Det er ikke fotgjengerfelt der jeg kjørte, og ene sykkelisten kjørte bare rett ut og over den humpen (ikke samme som på bilde) en annen plass her jeg bor.  Holdte nesten på og kjøre over han da han bare svingte rett ut og syklet over.

Anonymkode: a8f02...43d

[Gjest Føsleguri]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Måtte komme tilbake til denne tråden etter jeg nesten kjørte ned en idag pågrunn av dette.

En sykelist trudde at dette var et fotgjengerfelt idag. Det er ikke fotgjengerfelt der jeg kjørte, og ene sykkelisten kjørte bare rett ut og over den humpen (ikke samme som på bilde) en annen plass her jeg bor.  Holdte nesten på og kjøre over han da han bare svingte rett ut og syklet over.

Anonymkode: a8f02...43d

En syklist har ikke forkjørsrett på fotgjengerovergang uansett så lenge han sitter på sykkelen. Så dobbelfeil av hen egentlig.

Endret 4. desember 2020 av Føsleguri
Skrivefeil

[Gjest Bamse20]

20 minutter siden, Føsleguri said:

En syklist har ikke forkjørsrett på fotgjengerovergang uansett så lenge han sitter på sykkelen. Så dobbelfeil av hen egentlig.

Helt korrekt.

Men igjen, så er det våres feil om vi kjører på han