Mistet lappen i dag 😣😥😢😩😓😞😭😫😭

[likestilling]

AnonymBruker skrev (På 22.11.2020 den 20.09):

Det må være en veldig god grunn til at du mistet lappen. Er du som bilist til fare for andre mennesker så er like greit at du bruker beina eller sykkel for å komme deg fra a til b.

Anonymkode: c5fb1...e20

 

Badbunny skrev (På 22.11.2020 den 20.10):

Da skulle du ikke mistet lappen hvis du er avhengig av bil for å jobbe... 🤦🏻‍♀️
man mister ikke lappen ut av det blå så da har du kun deg selv å takke

 

SPOCA skrev (På 22.11.2020 den 20.11):

Det er bra at du har mistet lappen om du ikke skal ha den. Om du f.eks har kjørt altfor fort eller fyllekjørt er det kjempebra at du har mistet lappen. 

Og du må jo selvfølgelig gi beskjed til jobben.

Og er det uforskyldt, f.eks at man får plutselig epilepsianfall eller annet illebefinnende, er det selvfølgelig kjempeleit, men det er til ditt beste.

 

Catalina Culès skrev (På 22.11.2020 den 20.12):

Du har jo tydeligvis gjort noe alvorlig, ingen blir tatt i fra lappen for gøy. Så du får ta konsekvensene for dine handlinger og så håper jeg du har fått deg en solid lærepenge.

 

Jeg aner ikke hva TS har gjort (eller ikke gjort) men det er ikke slik at man nødvendigvis må ha gjort noe "farlig" eller "galt" for å miste førerkortet.

Et eksempel:

https://www.dagbladet.no/kultur/noen-ma-stanse-lovens-klafingra-arm/70120092

Sitat

I Norge kan du miste førerkortet på ubestemt tid hvis du har brukt cannabis. Som Dagbladet dokumenterer i dag, trenger du ikke engang å ha vært i nærheten av et kjøretøy da du var ruset. Dersom du i møte med politiet innrømmer cannabisbruk kan det være nok til at politimesteren, som et preventivt trafikksikkerhetstiltak, stripper deg for førerretten.

Selv om du aldri har kjørt i påvirket tilstand kan de ta fra deg førerkort ut av det blå og henvise til at du ikke er "edruelig" nok. I teorien kan de gjøre det for alkohol også, samme paragraf. Dersom du drikker alkohol kan de inndra førerkortet ditt ved å si at du ikke har en "edruelig" livsstil. At de ikke gjør det i praksis nå betyr ikke at de ikke kunne gjort det...

Sitat

”Dersom innehaveren av føreretten ikke er edruelig eller hans vandel for øvrig er slik at han ikke anses skikket til å føre motorvogn, kan politimesteren eller den han gir myndighet, tilbakekalle retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en bestemt tid eller inntil videre, hvis hensynet til trafikksikkerheten eller allmenne hensyn ellers krever det.”

 

Det er selvfølgelig svært tvilsomt fra et juridisk ståsted, men de gjør det og kan gjøre det. Et annet eksempel er de nye reglene for medikamenter (selv om de er utskrevet av lege og egentlig ikke er problematiske i det hele tatt).

F.eks. mister man kjørerkortet ved enhver bruk av Xanax eller Rivotril, med mindre man bruker Rivotril mot epilepsi. Hvor er logikken her? Hvorfor er det forskjellige regler dersom man bruker det mot epileptiske anfall? Helt idiotisk; hvis det er så farlig at man kan ta fra noen førerkortet, så kan man ikke samtidig gi dispensasjon bare fordi noen får epileptiske anfall. De som har gått på en lav dose xanax i f.eks. 10 år vil fremstå helt normale og ikke være målbart "svekket" på noe vis. Samtidig kan folk på 100 år beholde førerkortet dersom de klarer å bestå noen ekstremt enkle tester som bare avslører alvorlig kognitiv svekkelse (f.eks. tegne en klokke)

 

 

Ingen klarer å overbevise meg om at dette har noe med trafikksikkerhet å gjøre, det er politikk. Å inndra førerkort regnes ikke nødvendigvis som en juridisk "straff" så derfor har man i realiteten ingen rettigheter, og det vet politiet og myndighetene.

Jeg aner ikke hva TS har rotet seg bort i, men det er ikke alltid tilbakekalling av førerrett er en konsekvens av at man har gjort noe "galt".

[BeautyBox]

likestilling skrev (8 minutter siden):

 

 

 

 

Jeg aner ikke hva TS har gjort (eller ikke gjort) men det er ikke slik at man nødvendigvis må ha gjort noe "farlig" eller "galt" for å miste førerkortet.

Et eksempel:

https://www.dagbladet.no/kultur/noen-ma-stanse-lovens-klafingra-arm/70120092

Selv om du aldri har kjørt i påvirket tilstand kan de ta fra deg førerkort ut av det blå og henvise til at du ikke er "edruelig" nok. I teorien kan de gjøre det for alkohol også, samme paragraf. Dersom du drikker alkohol kan de inndra førerkortet ditt ved å si at du ikke har en "edruelig" livsstil. At de ikke gjør det i praksis nå betyr ikke at de ikke kunne gjort det...

 

Det er selvfølgelig svært tvilsomt fra et juridisk ståsted, men de gjør det og kan gjøre det. Et annet eksempel er de nye reglene for medikamenter (selv om de er utskrevet av lege og egentlig ikke er problematiske i det hele tatt).

F.eks. mister man kjørerkortet ved enhver bruk av Xanax eller Rivotril, med mindre man bruker Rivotril mot epilepsi. Hvor er logikken her? Hvorfor er det forskjellige regler dersom man bruker det mot epileptiske anfall? Helt idiotisk; hvis det er så farlig at man kan ta fra noen førerkortet, så kan man ikke samtidig gi dispensasjon bare fordi noen får epileptiske anfall. De som har gått på en lav dose xanax i f.eks. 10 år vil fremstå helt normale og ikke være målbart "svekket" på noe vis. Samtidig kan folk på 100 år beholde førerkortet dersom de klarer å bestå noen ekstremt enkle tester som bare avslører alvorlig kognitiv svekkelse (f.eks. tegne en klokke)

 

 

Ingen klarer å overbevise meg om at dette har noe med trafikksikkerhet å gjøre, det er politikk. Å inndra førerkort regnes ikke nødvendigvis som en juridisk "straff" så derfor har man i realiteten ingen rettigheter, og det vet politiet og myndighetene.

Jeg aner ikke hva TS har rotet seg bort i, men det er ikke alltid tilbakekalling av førerrett er en konsekvens av at man har gjort noe "galt".

Veldig gode poeng. Det er helt tydelig at det ikke er konsensus alltid mellom de ulike reglene som gjelder, håndheving av disse, og logikk. 

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep, latterliggjøring, spekulasjoner, avsporinger og brudd på opphavsrett, samt svar til dette. 

_popcorn_, mod

[AnonymBruker]

likestilling skrev (11 timer siden):

Jeg aner ikke hva TS har rotet seg bort i, men det er ikke alltid tilbakekalling av førerrett er en konsekvens av at man har gjort noe "galt".

Vet ikke om du har tenkt til å lese oppdateringene som har kommet underveis i tråden, men TS hadde ikke gjort noe "galt" sånn sett - han hadde kjørt forbi fire biler i slengen og politiet stoppet han og mistenkte rus. 

Alt ble bare surr og rot og så endte det med at blodprøver viste at han ikke var ruset og siden politiet ikke hadde noen registreringer om farten hans, så fikk han førerkortet tilbake og politiet unnskyldte seg. 

Anonymkode: 26d10...bb9

[BeautyBox]

AnonymBruker skrev (På 26.11.2020 den 23.25):

"Helt sikker på at det var dette som kom til å skje". Tull. 

Alt du har gjort er og sittet å spekulert på alt som ble sagt i tråden her siden den startet. 

Anonymkode: 36ad4...721

Nå kan du jo se, tråden har blitt ryddet flere ganger. Og innleggene mine består. De fleste av dine derimot er ryddet bort. 

[likestilling]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Vet ikke om du har tenkt til å lese oppdateringene som har kommet underveis i tråden, men TS hadde ikke gjort noe "galt" sånn sett - han hadde kjørt forbi fire biler i slengen og politiet stoppet han og mistenkte rus. 

Alt ble bare surr og rot og så endte det med at blodprøver viste at han ikke var ruset og siden politiet ikke hadde noen registreringer om farten hans, så fikk han førerkortet tilbake og politiet unnskyldte seg. 

Anonymkode: 26d10...bb9

Nei, hadde ikke tenkt å lese tråden egentlig, men det var jo bra ting ordnet seg. Det var mer en kommentar til alle "politiet har alltid rett, du har gjort noe galt men vil ikke innrømme det!"

Det kan være mange grunner, og det er ikke alle som innebærer fyllekjøring....

En annen ting som mange sikkert ikke vet er den juridiske delen med at det ikke alltid er en straff i lovens forstand, så straffeloven bortfaller i de tilfellene....

Edit:

uthevet. Det kan også være en straff, men mange tilfeller faller under "helsekrav" eller andre "krav" slik at det ikke er "straff" å miste førerkortet, selv om det oppleves slik om man f.eks. blir fratatt førerkort etter å ha røyket hasj mens man f.eks. er tilflyttet student i Oslo uten tilgang på bil. Vanskelig å se at slikt er noe annet enn straff forkledd som "helsekrav".

Endret 28. november 2020 av likestilling