Hvorfor skjønner ikke folk at det er snylterne som misunnes?

[Lisa Rowe]

Problemet med disse trådene er jo at de som lager disse ser ut til å genuint tro at det finnes mennesker som er uføre uten noe særlig plager, uten at disse nødvendigvis er snyltere. 

[etnavn]

Det er nesten ikke mulig å få uføretrygd på grunn av fiktive lidelser. Alt må dokumenteres av lege, og i tilfelle så må legen være med på svindelen. Tviler på at dette er særlig utstrakt. I tillegg vil slike mer uspesifikke lidelser ta mange flere år å utrede, mange flere år med arbeidsutprøving og lignende, i motsetning til konkrete tilfeller med synlig sykdom som "bare" tar 3 - 10 år å utrede. Tviler på at noen bruker 10 - 20 år eller mer (som er tiden det tar å få uføretrygd med mer uspesifikke lidelser) på AAP og sosialstønad for å *kanskje* få en minstesats trygd med mindre man faktisk er syk. Det er så lite penger å hente, og det tar så lang tid, at det rett og slett er urealistisk. 

Dessuten er alle artiklene om svindel av trygd i avisene misvisende. Den største andelen av uføresvindel blir faktisk begått av bedrifter, og det er dette som menes med "uføresvindel" i de aller fleste tilfeller. Statistikken skiller heller ikke mellom uføresvindel begått av tiltaksbedrifter, og privatpersoner. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ved å late som en er syk og gjøre en overbevisende innsats, så leger og spesialister tror på en. Disse sin jobb er tross alt å få deg bedre, ikke drive som detektiver for å avsløre deg.

Anonymkode: e900e...903

Så du tror folk som later som de er syke framstår som mer troverdige enn reelt syke folk? For vi som er syke på ekte bruker årevis på å kanskje komme som langt som uføretrygd. Noen ganger flere tiår. 

Anonymkode: 63d3f...ec1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

20 år her. Gidder man å holde på med svindel og bedrag så lenge er man virkelig dedikert...

Anonymkode: b2955...6c7

Jeg brukte 18 år. Broren min som er psykisk utviklingshemmet (rundt 5 år mentalt) med alvorlig epilepsi, bevegelsesproblematikk, hjerteproblemer og som er tilnærmet blind, brukte 5. 

Enig med deg. Dedikerer man så mange år av livet sitt på å få en bitteliten trygd samtidig som man med stor sannsynlighet mister sosialt nettverk og risikerer både rykte og rulleblad, så er man neppe frisk.  Kanskje kvalifiserer de til uføretrygd pga personlighetsproblematikk i seg selv? 

Anonymkode: 63d3f...ec1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Riktig, man vet ikke hvem disse er. I noen tilfeller kan det være åpenbart, i andre ikke.

Så:

Skal man da behandle alle som en som rettmessige uføretrygdede, eller skal man ikke? Altså, bør man inneha en viss skepsis? Eller se det an, tilfelle for tilfelle?

Anonymkode: e900e...903

Jeg har aldri møtt noen som fremstår som åpenbart urettmessig uføretrygdet og jeg er heller ikke utdannet lege. Det vil bli en poengløs øvelse å vurdere tilfelle for tilfelle med viss skepsis.

Jeg tviler på at du har helsefaglig bakgrunn selv (all den tid du har mulighet til å sitte og synse på et forum midt på dagen), så jeg vet ikke om det har så mye for seg at du begynner å vurdere tilfelle for tilfelle med en viss skepsis heller?

Anonymkode: 301b4...f52

[Lisa Rowe]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Riktig, man vet ikke hvem disse er. I noen tilfeller kan det være åpenbart, i andre ikke.

Så:

Skal man da behandle alle som en som rettmessige uføretrygdede, eller skal man ikke? Altså, bør man inneha en viss skepsis? Eller se det an, tilfelle for tilfelle?

Anonymkode: e900e...903

Det jeg lurer på er hva du ønsker å oppnå med å tvile på om mennesker som er uføretrygdet har rett på uføretrygden eller ikke? Om du mistenker at noen snylter på staten så melder du ifra om dette, men ellers kan jeg ikke se hvordan det er relevant? 

Jeg personlig legger i mye tid og energi på å fremstå som frisk, og det hender at jeg lyver om at jeg jobber også. Kjipt å se at det fører til skepsis og forhåndsdømming. Hadde jeg vært åpen om min tilstand og det at jeg mottar støtte så hadde jeg blitt dømt for det også. Doomed if you do and doomed if you don't. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Feil, du har plikt til å gi riktig informasjon til NAV.  så når de spør om du er syk og derfor ikke kan jobbe og du svarer ja, så kan du bli holdt rettslig ansvarlig dersom det avdekkes at du har løyet til NAV.

Anonymkode: a07be...f98

Man blir ikke det. Om jeg søker trygd pga noe så hinsides at jeg f.eks er redd for et spøkelse i klesskapet, får jeg bare avslag. Ingen straffereaksjoner overhodet.

Så kan jeg deretter fortsette å søke så mange ganger jeg vil. 

Å avdekke at en lyver er uansett bortimot umulig. Sier jeg at jeg har vondt i ryggen, forteller jeg jo ikke etterpå at jeg har løyet om jeg har det.

Anonymkode: e900e...903

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei. Det er ulovlig uansett fordi du har en plikt til å gi NAV rett informasjon. Dersom du ikke oppgir rett informasjon kan du miste rettigheter og bli stilt rettslig ansvarlig. Går det til domstolen og du blir dømt for svindel så får du straff. 

Anonymkode: a07be...f98

Nei. Da må man jo innrømme løgnen. Ingen lege kan bevise at personen faktisk ikke har vondt.

Anonymkode: e900e...903

[AnonymBruker]

etnavn skrev (2 timer siden):

Det er nesten ikke mulig å få uføretrygd på grunn av fiktive lidelser. Alt må dokumenteres av lege, og i tilfelle så må legen være med på svindelen. Tviler på at dette er særlig utstrakt. I tillegg vil slike mer uspesifikke lidelser ta mange flere år å utrede, mange flere år med arbeidsutprøving og lignende, i motsetning til konkrete tilfeller med synlig sykdom som "bare" tar 3 - 10 år å utrede. Tviler på at noen bruker 10 - 20 år eller mer (som er tiden det tar å få uføretrygd med mer uspesifikke lidelser) på AAP og sosialstønad for å *kanskje* få en minstesats trygd med mindre man faktisk er syk. Det er så lite penger å hente, og det tar så lang tid, at det rett og slett er urealistisk. 

Dessuten er alle artiklene om svindel av trygd i avisene misvisende. Den største andelen av uføresvindel blir faktisk begått av bedrifter, og det er dette som menes med "uføresvindel" i de aller fleste tilfeller. Statistikken skiller heller ikke mellom uføresvindel begått av tiltaksbedrifter, og privatpersoner. 

Bare tull. En oppnår trygd ved å vise at en ikke kan stå i jobb. Dette er for de aller fleste veldig enkelt om en vil det slik.

Anonymkode: e900e...903

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så du tror folk som later som de er syke framstår som mer troverdige enn reelt syke folk? For vi som er syke på ekte bruker årevis på å kanskje komme som langt som uføretrygd. Noen ganger flere tiår. 

Anonymkode: 63d3f...ec1

Det er mulig pga at dere vil jo helst jobbe og utsetter trygd så lenge dere kan. Den som er ute etter trygd er jo deres rake motsetning og vil gjerne ha det fort.

Anonymkode: e900e...903

[AnonymBruker]

Lisa Rowe skrev (17 minutter siden):

Det jeg lurer på er hva du ønsker å oppnå med å tvile på om mennesker som er uføretrygdet har rett på uføretrygden eller ikke? Om du mistenker at noen snylter på staten så melder du ifra om dette, men ellers kan jeg ikke se hvordan det er relevant? 

Jeg personlig legger i mye tid og energi på å fremstå som frisk, og det hender at jeg lyver om at jeg jobber også. Kjipt å se at det fører til skepsis og forhåndsdømming. Hadde jeg vært åpen om min tilstand og det at jeg mottar støtte så hadde jeg blitt dømt for det også. Doomed if you do and doomed if you don't. 

Jeg ønsker ikke å oppnå noe. Jeg bare peker på et problem.

Anonymkode: e900e...903

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Man blir ikke det. Om jeg søker trygd pga noe så hinsides at jeg f.eks er redd for et spøkelse i klesskapet, får jeg bare avslag. Ingen straffereaksjoner overhodet.

Så kan jeg deretter fortsette å søke så mange ganger jeg vil. 

Å avdekke at en lyver er uansett bortimot umulig. Sier jeg at jeg har vondt i ryggen, forteller jeg jo ikke etterpå at jeg har løyet om jeg har det.

Anonymkode: e900e...903

Du vet at det ikke er du som søker på uføretrygd, ikke sant? Det er NAV som gjør det, og så skriver du under og sender ved en legeerklæring. 

Anonymkode: 63d3f...ec1

[Lisa Rowe]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg ønsker ikke å oppnå noe. Jeg bare peker på et problem.

Anonymkode: e900e...903

Det er ikke et problem, ikke for deg i hvert fall. Om du genuint mistenker at noen har fått uføretrygd eller andre stønader uten et grunnlag for det, så melder du det inn til NAV. Ellers er det ikke din jobb å vurdere om mennesker med uføretrygd har rett på den eller ikke. 

[Lisa Rowe]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Bare tull. En oppnår trygd ved å vise at en ikke kan stå i jobb. Dette er for de aller fleste veldig enkelt om en vil det slik.

Anonymkode: e900e...903

Man må ha sykdommer eller skader som fører til nedsatt arbeidsevne. Det hjelper ikke å bare gjøre en dårlig innsats i ulike tiltak NAV setter deg ut i, du må også ha kunnskaper om sykdommene/skadene du lyver på deg og helst vite hvordan de utarter seg, hvordan de responderer til ulik behandling/ulike medisiner og i tillegg gjøre et overbevisende skuespill for ulike leger, saksbehandlere på NAV, eventuelle arbeidstakere eller ledere i tiltak du blir satt ut i og muligens også familiemedlemmer som er pårørende. Selv mennesker som faktisk er syke sliter med å få innvilget uføretrygd, og de som får uføretrygd har som regel vært i ulike tiltak og mottatt andre stønader (som AAP) i årevis i forkant. Å påstå at dette er enkelt er absurd. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Du vet at det ikke er du som søker på uføretrygd, ikke sant? Det er NAV som gjør det, og så skriver du under og sender ved en legeerklæring. 

Anonymkode: 63d3f...ec1

Langt derifra. En skriver sin egen søknad. Dette er avklart i en annen tråd også.

Anonymkode: e900e...903

[AnonymBruker]

Lisa Rowe skrev (10 minutter siden):

Det er ikke et problem, ikke for deg i hvert fall. Om du genuint mistenker at noen har fått uføretrygd eller andre stønader uten et grunnlag for det, så melder du det inn til NAV. Ellers er det ikke din jobb å vurdere om mennesker med uføretrygd har rett på den eller ikke. 

Jeg har heller ikke sagt det er et problem for meg. Jeg melder heller ingen inn til NAV uansett.

Anonymkode: e900e...903

[AnonymBruker]

Lisa Rowe skrev (3 minutter siden):

Man må ha sykdommer eller skader som fører til nedsatt arbeidsevne. Det hjelper ikke å bare gjøre en dårlig innsats i ulike tiltak NAV setter deg ut i, du må også ha kunnskaper om sykdommene/skadene du lyver på deg og helst vite hvordan de utarter seg, hvordan de responderer til ulik behandling/ulike medisiner og i tillegg gjøre et overbevisende skuespill for ulike leger, saksbehandlere på NAV, eventuelle arbeidstakere eller ledere i tiltak du blir satt ut i og muligens også familiemedlemmer som er pårørende. Selv mennesker som faktisk er syke sliter med å få innvilget uføretrygd, og de som får uføretrygd har som regel vært i ulike tiltak og mottatt andre stønader (som AAP) i årevis i forkant. Å påstå at dette er enkelt er absurd. 

Det er ikke absurd så lenge det finnes snyltere. Disse har da greid det "umulige". Men i følge KG er det jo bare "noen få". Hvor nå enn denne infoen kommer fra.

Anonymkode: e900e...903

[Lisa Rowe]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke absurd så lenge det finnes snyltere. Disse har da greid det "umulige". Men i følge KG er det jo bare "noen få". Hvor nå enn denne infoen kommer fra.

Anonymkode: e900e...903

Jo, det er i mine øyne absurd. Selvsagt vil det alltid finnes noen som klarer å lure systemet og jeg har aldri påstått noe annet, men å påstå at det er lett synes jeg vitner til lite kunnskaper om temaet. Du kan jo lese historiene til mennesker som er uføretrygdede for å få et innblikk i hvor vanskelig det er å få innvilget uføretrygd, selv for de som har faktiske sykdommer. 

Jeg stoler på systemet, og tror derfor ikke at andelen snyltere er særlig høy. Jeg pådrar meg ikke arbeidet til leger eller NAV-ansatte, og jeg evner å se at selv om noen kan fremstå som friske, så er det mye som kan skjules, og jeg har dessuten ikke kompetanse til å vurdere noens arbeidsevne. Jeg ser skremmende mange brukere her inne gjøre vurderinger som de absolutt ikke har kompetanse til å gjøre. 

[Lisa Rowe]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg har heller ikke sagt det er et problem for meg. Jeg melder heller ingen inn til NAV uansett.

Anonymkode: e900e...903

"Skal man da behandle alle som en som rettmessige uføretrygdede, eller skal man ikke? Altså, bør man inneha en viss skepsis? Eller se det an, tilfelle for tilfelle?" 

Jeg svarte bare på spørsmålene dine. Med mindre du er ansatt på NAV så er det ikke din oppgave å være skeptisk eller å "se det an, tilfelle for tilfelle". Jeg kan forstå at man utvikler en skepsis om noen fremstår som veldig oppegående og friske (selv om dette selvsagt kan være en fasade), men da melder man heller ifra i stedet for å dømme disse menneskene. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det er ikke absurd så lenge det finnes snyltere. Disse har da greid det "umulige". Men i følge KG er det jo bare "noen få". Hvor nå enn denne infoen kommer fra.

Anonymkode: e900e...903

Jeg synes det er litt absurd hvor mye mer mange fokuserer på at det finnes noen som har klart å få urettmessig uføretrygd enn å se hvor akseptert det er å strekke reglene litt i forhold til skatt. Det er så klart påvirket av hvem jeg kjenner og hva de føler seg komfortable med å fortelle.

Jeg har en sekundærbolig (som ikke leies ut) - borettslagsleilighet. Det er mange som mener jeg kan/bør melde flytting dit om jeg velger å selge den. Uten at jeg behøver å flytte dit. Jeg får forslag og tilbud om at de kan videresende post for meg eller at jeg bør reise dit og hente posten. 

Jeg kjenner til flere tilfeller hvor noen har "bodd på hybel" hos noen de kjenner for å få borteboerstipend. 

Jeg har møtt flere som synes det er helt i orden å betale noen svart eller å selge egne tjenester svart. 

Det er ofte først når noen er syke misunnelsen og skepsisen og fordømmelsen bobler opp. Da skal man ses på med lupe fra alle kanter - etter at man faktisk har måtte gå gjennom en stort sett lang prosess med (ned?)vurderinger og utprøvinger som endte i en form for sikkerhet men også en form for "stempel i panna". Det er for meg absurd.

Anonymkode: 84cff...c19