Gå til innhold

Trumps forsøk på statskupp


Anbefalte innlegg

Chomsky89
NorthernLight skrev (18 timer siden):

Hva stemmer generelt journalister på i valg i de norske store etablerte avisene tror du? Tror du ikke det farger deres syn på ting?

Hva journalister stemmer er jo irrelevant i denne sammenng. om 99% av norske db/vg journalister var sv-velgere, ville det sagt  deg noe som helst om innholdet i vg/db? Nei. Det relevevante er hvor uavhengig avisen er. 

Innholdet i avisen formes etter hva som er best for 1. Eierer og medeiere, 2. Anonnsører.  Desverre så følges det en viss vinkling med denne strukturen, men den enkelte journalist påvirker ikke dette.

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest5656

Trump sitt team har pressekonferanse og hva trykker NRK? Jo, Rudy Giuliani sin hårvoks renner ned kinnet...

Biden har som lite karismatisk type fått flest stemmer noen sinne, og slår med det Obama. Han er så borte at han presterte å lese opp at de har bygget opp den største svindelorganisasjonen for stemmesedler i historien fra manuskriptet sitt, og sa f.eks. "mi casa, you casa" noe som en god del latinamerikanske folk likte svært dårlig.

Før Trump vant valget så begynte FBI å etterforske presidentens koblinger til Russland kalt Crossfire Hurricane. En domstol ga ut en tiltale for å spionere på Trump-valgkampanjen. Etter at Trump vant valget sa 70 lovgivere fra demokratene at de ikke kommer til Trump sin innsettelse som president.  Obama var med på å gå etter Michael Flynn rett etter Trump sin innsettelse som president. Det var flere forsøk på å blokkere Trump sin overgang.

I to år var det pågående Mueller-etterforskning av Russisk innblanding i valget, og de fant ingenting å felle han på tross at media skrev mye om at det fantes mange beviser etc. Han skulle også stilles for riksrett etter mange mange anklager om alt mulig rart, og hva har han ikke fått av mange dårlige saker mot seg i media?

Det er fundamentalt vanskelig å garantere for at stemmesedler sendt over post er helt fri for fusk. Det vil kreve enorme ressurser å manipulere et valg hvor alle sjekker identiteten til de som stemmer, men vil være forholdsvis enklere dersom dette kan gjøres ved å sende inn post.

Det jeg prøver å si er at vi lar presidenten bli etterforsket for mye rart, og det er greit. Men når presidenten betviler valgresultatet og ønsker å etterforske dette, så fremstår det i media slik at han ikke har noen beviser på fusk og driver med statskup? Og nå sier plutselig demokratene at det ikke er noe juks med valget, hva med anklagene om innblanding fra Russland, som bl.a. Hillary Clinton var så besatt av?

Jeg vet ikke jeg, men er det galt av meg å si at dette her stinker?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
T-Rex
2 minutter siden, Kågebruker said:

Kanskje Trump er Gud?

Da ville han vært penere. Er min umiddelbare tanke.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kågebruker

Er forøvrig litt pussig at Republikanere som liksom skal beskytte grunnloven og Amerika mot de føderale myndigheters tyranni ikke ser at Trump er er det grunnlovsfedrene advarte mot.

 

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
_popcorn_

Tråden er ryddet for brukerangrep, brukerdebatt og avsporinger, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Sacramone
Gjest5656 skrev (3 timer siden):

Trump sitt team har pressekonferanse og hva trykker NRK? Jo, Rudy Giuliani sin hårvoks renner ned kinnet...

Biden har som lite karismatisk type fått flest stemmer noen sinne, og slår med det Obama. Han er så borte at han presterte å lese opp at de har bygget opp den største svindelorganisasjonen for stemmesedler i historien fra manuskriptet sitt, og sa f.eks. "mi casa, you casa" noe som en god del latinamerikanske folk likte svært dårlig.

Før Trump vant valget så begynte FBI å etterforske presidentens koblinger til Russland kalt Crossfire Hurricane. En domstol ga ut en tiltale for å spionere på Trump-valgkampanjen. Etter at Trump vant valget sa 70 lovgivere fra demokratene at de ikke kommer til Trump sin innsettelse som president.  Obama var med på å gå etter Michael Flynn rett etter Trump sin innsettelse som president. Det var flere forsøk på å blokkere Trump sin overgang.

I to år var det pågående Mueller-etterforskning av Russisk innblanding i valget, og de fant ingenting å felle han på tross at media skrev mye om at det fantes mange beviser etc. Han skulle også stilles for riksrett etter mange mange anklager om alt mulig rart, og hva har han ikke fått av mange dårlige saker mot seg i media?

Det er fundamentalt vanskelig å garantere for at stemmesedler sendt over post er helt fri for fusk. Det vil kreve enorme ressurser å manipulere et valg hvor alle sjekker identiteten til de som stemmer, men vil være forholdsvis enklere dersom dette kan gjøres ved å sende inn post.

Det jeg prøver å si er at vi lar presidenten bli etterforsket for mye rart, og det er greit. Men når presidenten betviler valgresultatet og ønsker å etterforske dette, så fremstår det i media slik at han ikke har noen beviser på fusk og driver med statskup? Og nå sier plutselig demokratene at det ikke er noe juks med valget, hva med anklagene om innblanding fra Russland, som bl.a. Hillary Clinton var så besatt av?

Jeg vet ikke jeg, men er det galt av meg å si at dette her stinker?

Hvorfor blir dette innlegget ignorert? Jeg mener dette er kjernen! Akkurat dette er det INGEN som vil se. Du kan glemme mange likes eller personer som er enig, for alle har gjort seg opp en mening, enten pga media eller pga de har hørt «sannheten» fra andre. Deriblant lærere! Akkurat dette er det jeg syntes er direkte skummelt! Vi ønsker ikke å tenke selv. Vi «må» mene det samme som naboen, og vi hører på lærerene våre. Vær så snill 😢

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Aliquis
3 hours ago, Sacramone said:

Hvorfor blir dette innlegget ignorert? Jeg mener dette er kjernen! Akkurat dette er det INGEN som vil se. Du kan glemme mange likes eller personer som er enig, for alle har gjort seg opp en mening, enten pga media eller pga de har hørt «sannheten» fra andre. Deriblant lærere! Akkurat dette er det jeg syntes er direkte skummelt! Vi ønsker ikke å tenke selv. Vi «må» mene det samme som naboen, og vi hører på lærerene våre. Vær så snill 😢

Fordi det er konspiratorisk svada. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Sacramone
Aliquis skrev (5 timer siden):

Fordi det er konspiratorisk svada. 

Les det en gang til. Dette er da ikke konspiratorisk!? Her må du faktisk sjekke litt opp hvis du mener det!

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Druid
Gjest5656 skrev (13 timer siden):

Trump sitt team har pressekonferanse og hva trykker NRK? Jo, Rudy Giuliani sin hårvoks renner ned kinnet...

Det ble skrevet flere artikler om denne pressekonferansen, men fordi denne delen var lett å faktasjekke og fordi den utløste en del Twitter, så kom den først. 

Denne pressekonferansen ble behandlet i alle fall med 4 ulike artikler, og den gikk live på NRK. Faktum var at selv de som sendte den Live i USA , og selv Fox, brukte lang tid før de kom med noe rapport. Alle trodde det skulle være noe nyhetsverdi i presentasjonen. 

 

Gjest5656 skrev (13 timer siden):

Biden har som lite karismatisk type fått flest stemmer noen sinne, og slår med det Obama. Han er så borte at han presterte å lese opp at de har bygget opp den største svindelorganisasjonen for stemmesedler i historien fra manuskriptet sitt, og sa f.eks. "mi casa, you casa" noe som en god del latinamerikanske folk likte svært dårlig.

For det første burde en lite karismatisk kandidat klare seg bedre enn en karismatisk. Det handler om at en karismatisk kandidat pr def skaper splittelse eller samling, mens en kjedelig fyr typisk alltid tendenserer mot samling.  

Dette valget har endt opp som ett valg for eller mot Trump. Det er naturlig gitt at Trump i hele sin presidentskap, har dyrket splittelse. Med en av tidenes høyeste valgdeltagelse er det selvfølgelig flere stemmer i potten , og selv Trump gjorde ett bedre valg denne gangen enn sist. (Jeg har ikke gjordt matten på valg tallene så jeg vet ikke hvor spesielle disse tallene er eller om Biden fikk mer enn  Obama ) .

 

Gjest5656 skrev (13 timer siden):

Før Trump vant valget så begynte FBI å etterforske presidentens koblinger til Russland kalt Crossfire Hurricane. En domstol ga ut en tiltale for å spionere på Trump-valgkampanjen. Etter at Trump vant valget sa 70 lovgivere fra demokratene at de ikke kommer til Trump sin innsettelse som president.  Obama var med på å gå etter Michael Flynn rett etter Trump sin innsettelse som president. Det var flere forsøk på å blokkere Trump sin overgang.

Hvilket var helt naturlig.

Igjennom hele sin kampanje var Donald Trump aktiv bruker av websteder som presenterte det vi da valgte å kalle "Fake news"; linker som så ut til å være mediaoppslag, men der artiklene var oppspinn og fantasi. Amerikanske etterretningsorganer er veldig godt kjent med denne formen for å påvirke valg, og har brukt dette med hell i mellom- og sør-amerika. Det var også relativt lett å finne sporene tilbake til Putin, og alle viste at Putin hadde store interesser i at USA valgte Trump istedet for Hillary.

Det hjalp ikke at Trump motarbeidet dette arbeidet på absolutt alle måter han kunne. Og at det fort ble klart at han (på grunn av at sønnen er en idiot) antagelig var straffbar, og slapp unna gjennom effektiv bruk av advokater.  Demokrater er fortsatt litt pissed pga lovforfølgelsen av Bill Clinton. 

Men ingenting av dette var forsøk på å blokkere overgangen. Det var resultatet av Trumps egen kampanje basert på splittelse, og ville ikke hatt noen som helst påvirkning, hvis Trump hadde vært ett minimum kompetent som foretningsmann. 

 

Gjest5656 skrev (13 timer siden):

I to år var det pågående Mueller-etterforskning av Russisk innblanding i valget, og de fant ingenting å felle han på tross at media skrev mye om at det fantes mange beviser etc. Han skulle også stilles for riksrett etter mange mange anklager om alt mulig rart, og hva har han ikke fått av mange dårlige saker mot seg i media?

Det er ett todelt problem her. For det første kreves det klare og udiskutable bevis. Ta eksemplet med guttungen: Han reiser til møte med advokater med kjent kobling til russisk etteretning,  som lover å kunne levere dritt på Hillary. Hvis man kan BEVISE at guttungen da gikk hjem og fortalte faren om dette møtet, er faren mulig å domfelle for høyforæderi.  Presidentkandidater er pliktig til å rapportere denne typen forsøk på påvirkning av valg. Det holder ikke med ett vitneutsagn "at jeg tror han fikk en samtale fra sønnen i tidsrommet etter møtet og faren ble sur og ba han holde kjeft."

Jeg tror det var et mindretall som forventet at Trump skulle bli tiltalt på koblinger mot Russland, jeg tror de fleste forsto at det ikke ville trenges noen kobling mellom trump og Putin for at Putin ville prøve påvirke valget mot Trump, man håpte at etterforskningen skulle ramme populariteten hans, men det de virkelig ønsket var en Bill Clinton situasjon : mens man undersøkte Clinton for korrupsjon, fant man andre, helt urelaterte saker, og dermed ble han tiltalt for noe helt annet enn han ble undersøkt for. Det kom som ett sjokk at dette ikke var mulig i Mueller  etterforskningen.

Når det kom til at han fikk mange dårlige saker mot seg, handlet det i stor grad om : Han lyger konstant, han er aggressiv og motarbeider media, hvilket alltid er suspekt, Han er kunnskapsløs og nekter å lytte til fagfolk og han kan ikke snakke; han forstår i svært liten grad betydningen av hva han sier, og baserer seg i mye større grad på følelsene  som vekkes hos publikum basert på det han sier. Hvilket til sammen gjør han til en full elefant i en krystall og porselensbutikk.  

 

Gjest5656 skrev (14 timer siden):

Det er fundamentalt vanskelig å garantere for at stemmesedler sendt over post er helt fri for fusk. Det vil kreve enorme ressurser å manipulere et valg hvor alle sjekker identiteten til de som stemmer, men vil være forholdsvis enklere dersom dette kan gjøres ved å sende inn post.

I forhold til Amerikanske valg er dette beviselig og faktuelt feil. Dette er en konstruert påstand Trump har kommet med over de siste 6 månedene for å undergrave valgets legalitet som har blitt faglig tilbakevist av alle; demokrater, republikanere, uavhengige,  valgobservatører og forskere. 

Det kan sikkert gjøres noe for å ytterligere sikre amerikansk valg, men det Trump gjør her, er å prøver ramme den fundamentale tilliten til amerikansk demokrati. For det er valgfusk og valgfeil her, bare ikke nok og omfattende nok til at det har noen betydning for valgets validitet.

 

Gjest5656 skrev (14 timer siden):

Det jeg prøver å si er at vi lar presidenten bli etterforsket for mye rart, og det er greit. Men når presidenten betviler valgresultatet og ønsker å etterforske dette, så fremstår det i media slik at han ikke har noen beviser på fusk og driver med statskup?

Hadde Trump frontet denne saken på riktig måte, ville det ikke vært noe nyhetsverdi i dette og ingen ville kunnet sette noe spørsmål rundt Trumps motiver. Det er ikke første gang dette skjer i amerikansk politikk.

Men Trumps måte å takle dette på er ikke basert på valgsystemets legitimitet, han har så langt ikke kommet med en eneste underbygd sak, og har frontet direkte konspirasjonsteorier som er avslørt som faktuelt feil, og i denne prosessen, driver han fortløpende å angriper valgets legitimitet. Det er statskupp- aktiviteter og skal avdekkes og pressedekkes på den måten.

 

Gjest5656 skrev (14 timer siden):

Og nå sier plutselig demokratene at det ikke er noe juks med valget, hva med anklagene om innblanding fra Russland, som bl.a. Hillary Clinton var så besatt av?

Valgjukset Hillary kritiserte, hadde ingenting med valgets legitimitet å gjøre; det handlet om at konfidensiell informasjon ble lekket så tett opp til valgdagen at Hillary sin kampanje ikke klarte å spinne en forklaring som hindret at det påvirket valget. Sånn sett var det rettet mot Putin og ikke Trump, men siden Trump  brukte dette aktivt til sin  "Lock her up!" argumentasjon, plasserte han seg i skuddlinjen for kritikk. 

 

Gjest5656 skrev (14 timer siden):

Jeg vet ikke jeg, men er det galt av meg å si at dette her stinker?

Nei, men det lukter veldig ofte vondt på velbrukte do. Forutsetningen for å kunne bedømme hva som lukter feil, er at du vet hva som er riktig stank. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Dankert

 Virker som om Trump nå har gitt opp å bevise at det forgikk juks og legger bevisbyrden på Biden.

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Druid
Dankert skrev (11 minutter siden):

Trump & Co tar nå sirkuset til høyesterett.

 

Det var nå han skulle hatt noen progressive dommere der...

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

studerende
Dankert skrev (8 timer siden):

Trump & Co tar nå sirkuset til høyesterett.

 

Det er litt morsomt/skremmende at hun kaller dommerpanelet for "activist judges". Det i seg selv burde fortelle alle og en hver at dette i bunn og grunn er en PR kampanje fra Trump-gjengen. 

Dommerpanelet avslo enstemmig anken. Begrunnelsen for dette er forfattet av Stephanos Bibas, en relativt velrespektert skikkelse i amerikansk rettsvesen som forøvrig var innsatt av Trump selv i 2017.

Noen gullkorn fra begrunnelsen for avslaget:

"Free, fair elections are the lifeblood of our democracy. Charges of unfairness are serious. But calling an election unfair does not make it so," 

"Charges require specific allegations and then proof. We have neither here," 

Edit: 

Dommerpanelet ser ut til å forøvrig ha bestått av D. Brooks Smith (innsatt av George W Bush) og Michael Chagares (også innsatt av George W Bush). 

Saken ble altså avslått enstemmig av et rent republikansk dommerpanel som mener at det hverken fremmes konkrete anklager eller at det er fremlagt bevis for at valget var urettferdig. 

Endret av studerende
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Minesveiper

Det verste er jo at han forberedte seg på tap ved å plante ideen om valgfusk lenge før valget i det hele tatt var holdt. Han visste at det var god sjanse for tap. Diktator lampene har blinket lenge, og jeg synes det er så rart at så mange har vært totalt blinde for det. Den sterke polariseringen han har bidratt til gjør jo dessverre også at alt den andre siden sier er løgn og fanteri, og det virker som det oppleves slik fra begge sider. 

Det skal egentlig bare bli godt å få han ut. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Dankert

General Michael Flynn, som nylig ble benådet av Trump, og advokaten og Trump-støttespilleren L. Lin. Wood, oppfordrer Trump til midlertidlig å oppheve grunnloven, innføre unntakstilstand og la militæret overse et nyvalg på president.

https://lawandcrime.com/2020-election/lawyers-condemn-michael-flynn-and-lin-woods-breathtakingly-morally-treasonous-call-for-trump-to-declare-martial-law-and-hold-new-election/

Recently pardoned former National Security Advisor and retired Lt. Gen. Michael Flynn and Atlanta-based attorney L. Lin Wood joined a growing list of President Donald Trump’s devotees calling for martial law ­and having the military oversee a new presidential election.

Both Flynn and Wood tweeted their support for the effort to undermine the will of the American electorate, with the latter saying a U.S. civil war caused by China was inevitable. Attorneys noted that a former top U.S. intelligence official in Flynn was openly signing his name onto a military coup.

The movement stems from a full-page ad in the Washington Times that was taken out by a prominent Tea Party leader in Ohio who calls his group the We the People Convention (WTPC).

 
Endret av Dankert
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Chiyo

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro. Jeg tror at hvis Trump kunne kuppet valget, så hadde han gjort det, men jeg tror ikke at han faktisk tror at han vil lykkes med noe. Siden valget har Trump fått over 170 millioner dollar i donasjoner, hvor en liten andel skal gå til det republikanske partiet, men mesteparten går direkte til Trump. Jo lengre de greier å drive dette sirkuset, jo mer penger kan de få av dumme konspirasjonsteoretikere som tror Trump kan fortsette som president. 
De har absolut ingen sak. Deres hovedvitne er en dame som er "mildt sagt" gal. Altså cuckoo for Cocoa Puffs!  Rudy Giuliani får 20.000 dollar dagen for å drive dette spillet. Jeg antar han tenker at det er verdt å ødelegge karrieren sin for.
 

 

Endret av Chiyo
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Aliquis
On 12/3/2020 at 3:25 AM, Dankert said:

General Michael Flynn, som nylig ble benådet av Trump, og advokaten og Trump-støttespilleren L. Lin. Wood, oppfordrer Trump til midlertidlig å oppheve grunnloven, innføre unntakstilstand og la militæret overse et nyvalg på president.

https://lawandcrime.com/2020-election/lawyers-condemn-michael-flynn-and-lin-woods-breathtakingly-morally-treasonous-call-for-trump-to-declare-martial-law-and-hold-new-election/

Recently pardoned former National Security Advisor and retired Lt. Gen. Michael Flynn and Atlanta-based attorney L. Lin Wood joined a growing list of President Donald Trump’s devotees calling for martial law ­and having the military oversee a new presidential election.

Both Flynn and Wood tweeted their support for the effort to undermine the will of the American electorate, with the latter saying a U.S. civil war caused by China was inevitable. Attorneys noted that a former top U.S. intelligence official in Flynn was openly signing his name onto a military coup.

The movement stems from a full-page ad in the Washington Times that was taken out by a prominent Tea Party leader in Ohio who calls his group the We the People Convention (WTPC).

Lite som sier "We the people" mer enn et militært statskupp.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Leifr
Aliquis skrev (3 timer siden):

Lite som sier "We the people" mer enn et militært statskupp.

Altså, man kan si veldig mye om det amerikanske militæret, men en ting de har rimelig sterkt innpodet i kulturen sin er respekt for grunnloven. Ville virkelig ikke ha likt å være den personen som ble sendt for å prøve å overbevise generalstaben om å støtte et statskupp. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Valar Morghulis
Chiyo skrev (16 timer siden):

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro. Jeg tror at hvis Trump kunne kuppet valget, så hadde han gjort det, men jeg tror ikke at han faktisk tror at han vil lykkes med noe. Siden valget har Trump fått over 170 millioner dollar i donasjoner, hvor en liten andel skal gå til det republikanske partiet, men mesteparten går direkte til Trump. Jo lengre de greier å drive dette sirkuset, jo mer penger kan de få av dumme konspirasjonsteoretikere som tror Trump kan fortsette som president. 
De har absolut ingen sak. Deres hovedvitne er en dame som er "mildt sagt" gal. Altså cuckoo for Cocoa Puffs!  Rudy Giuliani får 20.000 dollar dagen for å drive dette spillet. Jeg antar han tenker at det er verdt å ødelegge karrieren sin for.
 

 

😂 Hun var helt fantastisk! 

 

"What did you guys do, take it, and do something crazy to it?"

🤣

Hun fikk det til å høres ut som om de hadde gitt stemmebøkene seksuelt lada ris. 

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

Artikler fra forsiden

×
×
  • Opprett ny...