Trumps forsøk på statskupp

[Gjest Lampe1]

T-Rex skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg må ikke det.

Greit nok.

[SoWhat?]

NorthernLight skrev (7 minutter siden):

Hvorfor tror du Trump kom til makten? 

Det er nok flere grunner til det. 

Men den gang hadde han aldri hatt den høyeste politiske makten man kan ha. Makten hans og tilhengerne hans er av et annet kaliber nå. 

[Druid]

Lampe1 skrev (1 time siden):

Det er sant, det er jo nok av kilder til ustabilitet. 

Forholdet mellom USA og Kina er klart en stor bekymring, Kinas raskt voksende makt utgjør en trussel og kan utløse kraftig rivalisering og eventuelt krig.

https://www.rand.org/blog/2019/10/how-the-united-states-could-lose-a-great-power-war.html

Historisk sett er perioder hvor en stormakt vokser frem på bekostning av en annen, preget av uro, konflikt og krig. Fremveksten av et samlet og sterkt Tyskland fra 1860/70-årene og fremover, er et nærliggende eksempel.
 

Problemstillingen med Kina, er at det EGENTLIG ikke er så sterkt. Hadde Kina vært en sterk stormakt , ville det bare være å kaste TPP på bordet, og se hva de gjorde.

Gjør de det nå, ignorerer de at Kina stort sett finner opp nasjonale økonomiske tall. og det gjør at de ikke tåler ordinær tilkobling til verdenshandelen. 

Uansett hvor mye jeg misliker Trumps sin overgang fra multi og unilatererale avtaler til bilaterale, så er jeg ikke sikker på at det å poppe hull i den økonomiske ballongen der, er ett godt sjakktrekk i forhold til krigsrisiko. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[heavyheart]

🚗💨

[Charlie Amberson]

USA ville vært bedre som monarki. Da kunne politikere tatt seg av politikk samtidig som at den delen av folket som var mer opptatt av kjendiseri og pomp og prakt fikk sitt behov dekket gjennom en kongefamilie uten reell makt.

[von Dünkel]

Fra de dypeste avkrokene av Internettet meldes det at Trump fortsatt er president.

[Druid]

Charlie Amberson skrev (På 21.1.2021 den 13.26):

USA ville vært bedre som monarki. Da kunne politikere tatt seg av politikk samtidig som at den delen av folket som var mer opptatt av kjendiseri og pomp og prakt fikk sitt behov dekket gjennom en kongefamilie uten reell makt.

Jeg tror faktisk USA hadde tjent  å se til EU, og muligens omorganisert den føderale staten mer mot det perspektivet.

Det hadde umiddelbart løst svært mange konfliktlinjer mellom typiske Republikanske og Demokratiske kjernesaker.

Det er også mindre revolusjonært enn å definere USA som ett land med en kongemakt.  Det er helt overkommelig å trekke de formelle parallellen mellom USA sitt føderale system, og EU sin organisering. , selv om USA har noen områder EU enda ikke regulerer.

[knulleGuden666]

Trump prøvde ikke på statskupp, han kjempet for sannheten, Biden forsøkte statskupp og lykkes.... 

[Honey Dew]

von Dünkel skrev (6 timer siden):

Fra de dypeste avkrokene av Internettet meldes det at Trump fortsatt er president.

De mister seriøsiteten når de ikke klarer å skrive skikkelig grammatikk også

Trumperne er desperate nå

 

Endret 22. januar 2021 av Honey Dew

[Valar Morghulis]

Jeg må bare få uttrykke min misnøye med at denne kvinnen nå når min skjerm igjen, nå på denne Galdhøpigg av Norges dypeste krok av internett, KG. 

Forrige gang jeg la inn "klage" på den var på Twitter, fra en konto som samler "Karen`s", noe jeg også er misfornøyd med, nok ett skjellsord for kvinner som ikke "oppfører seg" er det siste vi trenger. 
Dette er jo helt klart et menneske i psykisk krise. Når du flagger at du ikke ser det amerikanske flagget etter innsettelsen så er det ikke ett spørsmål om mangel på synstest men psykiatrisk hjelp. 
Jeg hadde avtrykk av flagget på linsene mine når jeg tok dem av. 

Denne har ett panel av mennesker hvor jeg ikke kan peke ut noen åpenbare psykiatriske tegn;
 

Trump Supporters Explain Why They Are Clueless

 

Endret 23. januar 2021 av Valar Morghulis
Lagt inn ekstra klage på bruken av ordet "Karen"

[von Dünkel]

Man har fortsatt trua.

 

[Aragorn ll Elessar]

Galdhøpiggen skrev (17 timer siden):

Trump prøvde ikke på statskupp, han kjempet for sannheten, Biden forsøkte statskupp og lykkes.... 

Tror ikke du vet hva statskupp er for noe.

 

[knulleGuden666]

Aragorn ll Elessar skrev (18 minutter siden):

Tror ikke du vet hva statskupp er for noe.

 

Jo det vet jeg, like mye som at det er gjort justismord av meg... 

[von Dünkel]

41 minutter siden, Galdhøpiggen said:

Jo det vet jeg, like mye som at det er gjort justismord av meg... 

Du vet neppe hverken hva statskupp eller justismord er for noe.

[knulleGuden666]

von Dünkel skrev (7 minutter siden):

Du vet neppe hverken hva statskupp eller justismord er for noe.

Jo det gjør æ 

[von Dünkel]

1 hour ago, Galdhøpiggen said:

Jo det gjør æ 

Heller tvilsomt.

[knulleGuden666]

von Dünkel skrev (Akkurat nå):

Heller tvilsomt.

Mulig det, da må du fortelle meg hva det er så jeg lærer noe i dag også 👍

[Charlie Amberson]

On 1/20/2021 at 6:15 PM, NorthernLight said:

Hvorfor tror du Trump kom til makten? 

Fordi mange mente Hillary fikk kunstig drahjelp til sin ufortjente posisjon av sin mann ex-presidenten og at hun var lite folkelig og nedlatende ("basket of deplorables", selv om hun har rett betyr ikke det at det er lurt å si). Og mange var lei av Obamas litt nedlatende besserwisser-aktige holdning (hvis dere forstår hva nedlatende betyr da). Og en leder skal helst ha "lun" humor, ikke en "skarp" humor slik han hadde mot bl.a. Trump (selv om det var fortjent).

[Druid]

Charlie Amberson skrev (3 timer siden):

Fordi mange mente Hillary fikk kunstig drahjelp til sin ufortjente posisjon av sin mann ex-presidenten og at hun var lite folkelig og nedlatende ("basket of deplorables", selv om hun har rett betyr ikke det at det er lurt å si). Og mange var lei av Obamas litt nedlatende besserwisser-aktige holdning (hvis dere forstår hva nedlatende betyr da). Og en leder skal helst ha "lun" humor, ikke en "skarp" humor slik han hadde mot bl.a. Trump (selv om det var fortjent).

Jeg tror ikke punktene dine er dekkende.  

Trump vant ikke fordi han gjorde ett veldig GODT valg, han vant fordi at Hillary gjorde ett veldig dårlig valg i forhold til prognosene, og han hadde vært veldig smart i hvor han hadde lagt inn støtet i valgkampen. Trumps valgresultat var helt i tråd med normalt gode Republikanske tall , men der han fikk en edge, var at han nådde fram i en del Demokratiske områder, fordi han effektivt frontet en del viktige Demokratiske saker som Obama ikke hadde klart i sine 8 år. 

Det var lenge godt kjent blant Demokrater at Hillary var en markant bedre politiker enn både hennes mann og Obama, og skuffelsen med Obama handlet mye mer om gjennomføringsevne, enn fremtoning. Det var først og fremst i republikansk velgermasse man irriterte seg over det du poengterer, og de var ikke veldig potensielle til å stemme demokratisk uansett.

Hillarys problem kom helt på tampen av valgkampen, og det var egentlig ett DNC problem.  I lekkasjene fra epostserveren ble det ble det dokumentert at DNC hadde motarbeidet Bernie Sanders i nominasjonsvalget, og at Hillary hadde visst om dette, uten å ha varslet. Tvert imot hadde hun løyet til demokratiske velgere i nominasjonsvalget.  Det viktigste var at Hillary ikke klarte ikke å takle konsekvensen av at dette ble kjent. Hun tok en Trump : "Jeg blir angrepet og man gjør det for å skade meg".  Den type argument ser ut til å virke i det republikanske miljøet, det faller på stengrunn i det demokratiske. Hun hadde kommet mye lenger med en type "Jeg valgte uklokt lojalitet til partiet, men som president skal jeg bedre offentlighetsloven så partienes prosesser blir mer gjennomsiktige i framtiden "  

Problemet var at dette var velkjent innen Demokratene. ALLE visste at DNC ville hindre at Bernie ble nominert.  Alle skjønte hvorfor: Bernie trakk Demokratene så langt til venstre at det var ett problem for partiet som helhet.

Så Hillary tenkte ikke over at hun måtte ha ett forsvar for ikke ha hindret det, og en bortforklaring på løgnene. Hun ble stående blendet i hovedlyktene på en trailer, og det er en utrolig skadelig positur i politikk.