Forening for to foreldre

[Gjest tom123]

Noen som vet hva en forrening for foreldre som tar seg av mannen sine rettigheter??

Trodde det var noe som Forening For To Foreldre.

[Gjest gjest]

Sjekk F2F.no

De har stengt forumet for de som ikke er medlemmer.... en forening som utelukker de fleste inntil de har betalt kr 300,-

[Gjest Turi]

Egentlig undrer jeg meg litt over denne foreningen.... De sier TO foreldre, men er da bare opptatt av en av dem, nemlig faren? Men det var jo ikke det du spurte om....

[Far til 2]

Foreningen 2 Foreldre arbeider slik jeg ser det for barna i hovedsak og ikke for foreldrene (slik aleneforeldreforeningen har sagt de gjør).

I arbeidet med å ivareta barns behov for begge foreldrene, blir situasjoner rundt myndighetenes aksept av fedrene også en sentral vinkling. Men foreningen har slik jeg oppfatter det en sterkt voksende tilhengerskare av kvinner som prioriterer barnet fremfor seg selv.

Forøvrig må du regne med at det blir en del kritikk av foreninger som setter fokus på andre ting en kvinners rettigheter i et forum som dette.

[jomfrua]

Far til 2 skriver:

Foreningen 2 Foreldre arbeider slik jeg ser det for barna i hovedsak og ikke for foreldrene (slik aleneforeldreforeningen har sagt de gjør).

Nå må du gi deg snart med disse vrangforestillingene dine, Far til 2. Det eneste du beviser gang på gang.... er at du har ingen evne til å ta innover deg noe annet enn din egen mening. (Hørt det før???)

[Gjest Gjest]

Far til 2 skriver:

Foreningen 2 Foreldre arbeider slik jeg ser det for barna i hovedsak og ikke for foreldrene (slik aleneforeldreforeningen har sagt de gjør).

Nå må du gi deg snart med disse vrangforestillingene dine, Far til 2. Det eneste du beviser gang på gang.... er at du har ingen evne til å ta innover deg noe annet enn din egen mening. (Hørt det før???)

←

hei

men han har jo rett slik man ser det

hilsen

[Gjest Gjest]

hei

foreningen to foreldre jobber for at det skal være to foreldre og ikke for og legitimere en, aleneforeldreforeningen jobber også i mot det og kunne dømme delt omsorg og legitimerer dermed det og skape konflikt for og fa omsorgen alene

foreningen to foreldre og aleneforeldreforeningen er likevel enige i enkelte saker

det er nå snakk om og gjøre samveret rettskraftig og det er deenige i

det blir da slik at samveret er samversforelders ansvar og det som skjer med barnet nar det er der, det er feil slik det er nå at det er omsorgforelders ansvar bestandig

blir samveret rettskraftig blir det ikke omsorgforelders ansvar og fa samversforelder til og stille opp og samversforelder kan straffes vis han hun ikke stiller opp

hilsen

[Gjest Gjest]

Egentlig undrer jeg meg litt over denne foreningen.... De sier TO foreldre, men er da bare opptatt av en av dem, nemlig faren? Men det var jo ikke det du spurte om....

←

hei

det er vel ikke så rart faren er jo underlegen moren når det gjelder rettigheter og det er mange kvinner som er medlem der og

hilsen

[Gjest Tule ikke i log]

hei

det er jeg som har skrevet de to siste

hilsen

[Far til 2]

Far til 2 skriver:

Foreningen 2 Foreldre arbeider slik jeg ser det for barna i hovedsak og ikke for foreldrene (slik aleneforeldreforeningen har sagt de gjør).

Nå må du gi deg snart med disse vrangforestillingene dine, Far til 2. Det eneste du beviser gang på gang.... er at du har ingen evne til å ta innover deg noe annet enn din egen mening. (Hørt det før???)

←

Hva er det jeg skal ta innover meg ? At det er foreninger som prioriterer bostedsforelder fremfor barna ?

Jeg kan heller ikke se at dette er vrangforestillinger. Jeg har kopi av deres egen påstand (fra tidligere styremedlem) på at de prioriterer bostedsforelder fremfor barna. Det jeg sier er med andre ord ikke bare min mening men også affo's mening.

Men la nå kritikken av AFFO eller F2F ligge. Jeg kastet meg bare inn i diskusjonen ved å gi litt balanse der Sissan ensidig kritiserer andre foreninger enn de hun selv har vært "sterkt knyttet til".

[Gjest Gjest_jomfrua_*]

En gjest skriver:

foreningen to foreldre jobber for at det skal være to foreldre og ikke for og legitimere en, aleneforeldreforeningen jobber også i mot det og kunne dømme delt omsorg og legitimerer dermed det og skape konflikt for og fa omsorgen alene

Jeg foreslår du går inn og leser litt om AFFO..... AFFO er imot "tvunget delt omsorg".... dette for å forskåne barn å leve i konflikt/lojalitets situasjoner som er skadelig for barnet.

Utover det har AFFO INGEN generelle vinklinger på HVA de foreldre det gjelder kommer til av løsninger.... men har mer tro på løsninger foreldrene kommer frem til seg i mellom og at det er til barnets beste og ikke krav/kamp ihenhold til regler (som pr i dag ikke fins).

Dette er IKKE det samme som å legitimere en konflikt.

[Gjest Gjest]

En gjest skriver:

foreningen to foreldre jobber for at det skal være to foreldre og ikke for og legitimere en, aleneforeldreforeningen jobber også i mot det og kunne dømme delt omsorg og legitimerer dermed det og skape konflikt for og fa omsorgen alene

Jeg foreslår du går inn og leser litt om AFFO..... AFFO er imot "tvunget delt omsorg".... dette for å forskåne barn å leve i konflikt/lojalitets situasjoner som er skadelig for barnet.

Utover det har AFFO INGEN generelle vinklinger på HVA de foreldre det gjelder kommer til av løsninger.... men har mer tro på løsninger foreldrene kommer frem til seg i mellom og at det er til barnets beste og ikke krav/kamp ihenhold til regler (som pr i dag ikke fins).

Dette er IKKE det samme som å legitimere en konflikt.

←

hei

det blir det i praksis, og barnet vil merke konflikten om det er vanlig samver med den andre og. Det blir en minnimal forskjell. Hvis den ene kan argumentere med at det er konflikt så har den andre tapt, retten kan dømme opptil femti prosent samver men det vanlige er seksti førti da kan man spørre om hvor stor forskjell det blir, vis man for omsorgen alene kan man fortsette og vere uvenner vis man må dele på barnet må man sammarbeide, vis den ene ser økonomiske fordeler av og ha omsorgen alene så kan den argumentere det, retten kan ikke hjelpe barnet, hva skal den gjøre, overgi det til den andre mot dets vilje, jeg mener retten må ha alle muligheter åpne, det er da vi kan hjelpe ordtlig og barnets rett må gå foran

hilsen

[Gjest Tule ikke i log]

hei

det var jeg som skrev den siste igjen

hilsen

[jomfrua]

Tula skriver:

"og barnet vil merke konflikten om det er vanlig samver med den andre og. Det blir en minnimal forskjell"

Mitt svar:

Alle barn med foreldre i konflikt blir preget av konflikt og lojalitets problematikk - det er det ingen tvil om. Men de barn som lever med EN omsorgsperson.... en person som kan ta bestemmelser i hverdagen, en hverdag..... de er nok forskånet for mange problemstillinger og vanskelig situasjoner enn ved at de som er i konflikt skal enes hver uke og kjøre en kontinuerlig kamp i hverdagen. Det er ikke tvil om at ved en slik situasjon så vil en omsorgshavende gi en mer stabil og rolig livsstilværelse for barnet. Og det er vel det som er poenget?

Tula skriver videre:

vis man for omsorgen alene kan man fortsette og vere uvenner vis man må dele på barnet må man sammarbeide

Mitt svar:

Nå er det slik at alle foreldre "må" samarbeide om barnet. Men gjør alle det? Nei, Tula alle gjør ikke det. Hvis det er et så stort konfliktnivå at en ikke greier å samarbeide... det går ikke.... så setter man ikke barnet i midten og slåss ? Man MÅ ikke samarbeide noe mer.... men ja, en skulle ha gjort det. Men "MÅ'et" ditt er litt naivt, synes jeg, når det kommer til konflikter av denne typen hvor barnet sitter med konsekvensene.

Retten burde ha alle muligheter... og meg fortalt så har de det også nå... jeg ble fortalt om en dom : 50/50 ihvertfall. Men det er STOR forskjell på "tvunget delt omsorg" og omsorg man inngår i enighet partene imellom. Tvunget delt omsorg er jeg i mot.

[Far til 2]

En gjest skriver:

foreningen to foreldre jobber for at det skal være to foreldre og ikke for og legitimere en, aleneforeldreforeningen jobber også i mot det og kunne dømme delt omsorg og legitimerer dermed det og skape konflikt for og fa omsorgen alene

Jeg foreslår du går inn og leser litt om AFFO..... AFFO er imot "tvunget delt omsorg".... dette for å forskåne barn å leve i konflikt/lojalitets situasjoner som er skadelig for barnet.

Utover det har AFFO INGEN generelle vinklinger på HVA de foreldre det gjelder kommer til av løsninger.... men har mer tro på løsninger foreldrene kommer frem til seg i mellom og at det er til barnets beste og ikke krav/kamp ihenhold til regler (som pr i dag ikke fins).

Dette er IKKE det samme som å legitimere en konflikt.

←

Det er utifra det jeg kjenner til ingen som ønsker "tvunget delt omsorg". Dette er en beskrivelse affo har designet for å skape et negativt inntrykk av en ny mal som skal gi barn rett til samvær med begge foreldrene. De bruker alle midler for å unngå å gi de involverte parter (barn, mor og far) får et likeverdig utgangspunkt.

Stadig flere ønsker en mal som tilsier at barn i utgangspunktet skal ha rett til omtrent like mye samvær med 2 likeverdige foreldre. Affo's arbeidsoppgaver har de siste årene hatt prioritet på å underminere barns ønske om likeverdig omsorg fra begge foreldrene. Å skape større økonomiske overføringer til bostedsforeldre fra andre instanser/personer har vært langt viktigere enn at barna skal ha et fang å krabbe opp på og en samværsforelder de kan være glad i. De ordlegger seg riktignok anderledes da en slik agenda ikke er spiselig rent politisk, men målet er utvilsomt det samme.

Et typisk eksempel på dette er deres stille støtte av et lovverk som tilsier at samværsforeldre skal betale bidrag for barn som ikke er deres egne. Hadde de vært uenige hadde de sikkert sagt fra, men så lenge det relaterer seg til enda større økonomiske overføringer til bostedsforeldre velger de å dysse ned slik urettferdighet.

De har èn profil de arbeider med utad, - og èn agneda de jobber med internt. Ihvertfall ser det slik ut for en stadig større del av befolkningen.

[jomfrua]

Jøss da, Far til 2.... jeg tok deg på ordet når du skrev tidligere:

Men la nå kritikken av AFFO eller F2F ligge

Du skriver:

"Det er utifra det jeg kjenner til ingen som ønsker "tvunget delt omsorg". Dette er en beskrivelse affo har designet for å skape et negativt inntrykk av en ny mal som skal gi barn rett til samvær med begge foreldrene. De bruker alle midler for å unngå å gi de involverte parter (barn, mor og far) får et likeverdig utgangspunkt."

Mitt svar:

Jasså.... det er dette AFFO prøver..... lage et negativt inntrykk av en ny mal (hva er mal for deg? Du gjentar det i alle former/setninger her og jeg blir usikker på hva du prater om).

Dette far til 2 er hva DU TROR AFFO gjør men ikke en sannhet. At AFFO har et standpunkt om at de ikke legger seg inn i samværsfordeling og ikke vil ta standpunkt om at en samværløsning er bedre enn en annen pga individuelle forskjeller tilsier ikke at de er imot likeverdig foreldreskap.. Det står ettertrykkelig poengtert på deres side.

Aleneforeldreforeningen jobber for regler/rettigheter/lover som kan støtte aleneforeldre. Aleneforeldre trenger en organisasjons som kan jobbe for deres rettigheter. Det fins aleneforeldre. Det i seg selv sier ikke noe om deres holdninger til samværordninger.

Aleneforeldreforeningen har mye å si om konfliktdemping og hvordan samarbeide. Det er ikke motstridende.... men to vidt forskjellige spekter som begge må tas vare på og følges opp.

Det målet du greier å tillegge AFFO kommenterer jeg ikke... fordi jeg gjennom snart år vet at der ser du kun din vei uten sidesyn og sidesynet er helt uaktuelt for deg og ha.

ditt siste avsnitt... du tillegger dem meninger ut fra det de har av agenda og du tillegger dem meninger ut fra det som ikke er agenda.... det blir en håpløs meningsutveksling, Far til 2

[Far til 2]

Jasså.... det er dette AFFO prøver..... lage et negativt inntrykk av en ny mal (hva er mal for deg? Du gjentar det i alle former/setninger her og jeg blir usikker på hva du prater om).

←

MAL, er et utrykk jeg har adoptert fra deg (tror jeg) og som jeg liker veldig godt . Det er et kort og enkelt ord som jeg føler beskriver myndighetenes ønske om å fortelle hvor barn kan bo og hvem som egner seg som omsorgsforelder.

I denne sammenhengen ser jeg for meg et offentlig skjema som sier:

"Navn på barnets mor" når det er snakk om hvem barnet skal bo hos etter et samlivsbrudd.

Dette far til 2 er hva DU TROR AFFO gjør men ikke en sannhet. At AFFO har et standpunkt om at de ikke legger seg inn i samværsfordeling og ikke vil ta standpunkt om at en samværløsning er bedre enn en annen pga individuelle forskjeller tilsier ikke at de er imot likeverdig foreldreskap.. Det står ettertrykkelig poengtert på deres side.

←

Du vet like godt som alle andre at sidene er skrevet for å få økonomisk støtte fra myndighetene. Hvis de ønsket å reflektere sitt virkelige jeg hadde de sikkert referert til Dagbladet og medlemene som for noen år tilbake stod frem i Dagbladet og fortalte at de ikke ønsket far tilstede under barnas oppvekst. Gjerne kombinert med bildet av mor med barnet i bakgrunnen (har utklipp et eller annet sted). DE (mødrene) klarte seg fint uten mannen og så derfor ingen grunn til at barnet skulle savne faren sin noe mer enn dem selv. Dette var tydligvis en hastesak som kom frem etter et medlemsmøte et sted nord for Gardermoen. Da var det ikke mye snakk om "likeverdighet".

Eller hva med styremedlemmet ved AFFO's Oslo kontor som stod frem i pressen og beklaget seg over at hun måtte begyne å jobbe om overføringene ble mindre enn de var på det tidspunktet. Det var tydligvis helt uhørt at en alenemor måtte arbeide for hus, mat, klær og bil. Hun er et levende eksempel på hvordan AFFO's medlemer forventer å få penger overført på konto uten å måtte gjøre noe som helst.

Heldigvis er myndighetene stadig mer oppmerksomme på den skjulte agenda de har.

Aleneforeldreforeningen jobber for regler/rettigheter/lover som kan støtte aleneforeldre. Aleneforeldre trenger en organisasjons som kan jobbe for deres rettigheter. Det fins aleneforeldre. Det i seg selv sier ikke noe om deres holdninger til samværordninger.

Aleneforeldreforeningen har mye å si om konfliktdemping og hvordan samarbeide. Det er ikke motstridende.... men to vidt forskjellige spekter som begge må tas vare på og følges opp.

←

KONFLIKTDEMPENDE ???

Metoden for å få ned konflikter er å gi en av foreldrene all makt til å overkjøre barnet og den andre forelderen. Ved å arbeide for et lovverk hvor barnet og samværsforelderen kan bli fratatt samvær basert på en av foreldrenes mulighet til maktmisbruk. Og ved å GENERERE problemer forsøker de å forhindre at barn skal få mulighet til samvær. Den konflikten de klarer å GENERERE brukes deretter som argument mot at barn og samværsforeldre skal ha rett til samvær, gjerne ved f.eks. flytting.

Om Saddam står frem på en internetside og sier at jeg ønsker at alle mennesker skal leve i fred og fordraglighet betyr ikke det det samme som at leserene tror på det. På samme måte er det stadig flere som tviler på det apartheidregime som affo ønsker.

ditt siste avsnitt... du tillegger dem meninger ut fra det de har av agenda og du tillegger dem meninger ut fra det som ikke er agenda.... det blir en håpløs meningsutveksling, Far til 2

←

Det er ihvertfall liten tvil om at deres fokus har vært økte økonomiske overføringer de siste årene (sammen med et og annet innspill om at barn må forskånes fra samvær med sin far). Så snart noen setter fokus på galskapen ved at samværsforeldre skal måtte betale bidrag for barn som ikke er deres (bidrag som betales om mor blir hjemme med barn i nytt forhold) velger affo den tause linjen. Det sitter sikkert en del styremedlemmer inne på kontorene til affo og ler godt av hvordan de ved å bruke såkalte forskere har klart å lure politikere og byråkrater trill rundt, og fått et lovverk som ivaretar bostedsforeldre på nesten alle områder.

Men nå skal jeg avslutte min kritikk av den organisasjonen. Jeg har heldigvis holdt meg for god til å komme med et eneste personangrep. Mine innlegg var basert på Sissan's kritikk av en organisasjon som ikke er enig med den organisasjonen hun selv støtter.

[Tule]

hei

jeg mener det du sier er feil, retten kan dømme inntill 50 prosent samver det er ikke det samme, det vil vel i praksis si at det meste er førti seksti, det blir da en nyanseforksjell

vis de kan dømme 50 prosent samver så kan de jo liksogodt dømme delt omsorg jeg tror det blir bedre av at foreldrene har lik bestemmelsesrett en at den ene bare har samver

et barn bør ha rett til begge foreldre også etter et brudd

vis det bare er en omsorgsforelder så vil den kunne fylle barnet med drit om den andre for og hindre det i og ha lyst til og dra dit og hevne seg med det jeg tror det er større sjanse for samverstrenering da en om de hadde delt omsorg

jeg tror det er greit for barnet

hilsen

[jomfrua]

Joda, Far til 2.... du har helt rett i en ting: Du holder deg for god til å komme med personangrep. Og jeg kan nok til tider være litt vel sarkastisk i min argumentasjon/uttrykksform. Du har rett.

Så til saken:

Pkt 1.

Du ser for deg et skjema som det står "Barnets mor". Noen ganger, Far til 2, vil du ha likestilling og du kjemper for likestilling..... men så er du jo så langt fra realistisk i henhold til hvordan samfunnet er i forhold til likestilling i dag. Jeg tror du tar fullstendig feil når du sier at "Barnets mor" er ensbetydende med at mor har omsorg..... vi har kommet lengre. Se deg rundt.... i ditt eget nabolag, som du har nevnt før....

Pkt 2.

Du refererer til agendaen til AFFO og tillegger noe helt annet som du tror i ditt hodet enn å godta ordene som står der. Kan jeg da spørre herren, hva er den skjulte agendaen som F2F også må ha da? Kan vi ikke i det minste godta de skrevne ord og tro og mene at det er det de står for...... da lar det seg gjøre og diskutere.

I de diskusjonene vi har hatt disse dagene har du kommet trekkende frem med "gamle damers holdninger" fra tidligere, du kommer med argumentasjon flere år tilbake. Kan vi ikke være enige at vi er på vei fremover...... og for å greie å diskutere fremtiden må vi ta utgangspunkt i nåtiden..... ikke fortiden. Hvis vi skal diskutere AFFO som organisasjon.... så gjør vi det. Hvis vi skal diskutere F2F så gjør vi det.... tror ikke enkelt medlemmene i F2'F er så representative for den store massen heller. De fleste alenemødre jobber, tross alt. La oss droppe hva du tror og mener om skjult agenda.... det blir for suspekt.

Pkt. 3

Ikke lett og ikke være sarkastisk her, Far til 2

Saddam/AFFO. Apartheidregime/AFFO.

Har ett råd..... skift debatt-teknikk så går det an og ta deg seriøst.

Til syvende og sist så står det om foreldre som skal kunne samarbeide til det beste for barna. Jeg har tro på menneske og at de fleste gjør så godt de kan. Men noen ganger så lar det seg bare ikke gjøre. Og det er ikke barnets skyld og krig er ikke til det beste for barnet. Men å sette ett kjønn bedre enn ett annet.... det gjør heller ikke AFFO.... det er det du som trekker frem hele tiden. Det er snakk om aleneFORELDRE..... ikke kvinner.... det er ganske vesentlig.

Pkt. 4

Ja, AFFO har mye fokus på støtte til aleneforeldre.... MERK deg det..... FORELDRE. Og aleneforeldre har ofte behov for å få støtte økonomisk for å greie å forsørge barnet de ansvar for. Så enkelt er det. Det er ikke en sak mellom kvinner og menn.... det er en sak mellom omsorgshavende/samværsforeldre/barn.

Du skriver:

"Det sitter sikkert en del styremedlemmer inne på kontorene til affo og ler godt av hvordan de ved å bruke såkalte forskere har klart å lure politikere og byråkrater trill rundt, og fått et lovverk som ivaretar bostedsforeldre på nesten alle områder."

Helt ærlig.... mener og tror du dette?? I såfall ser jeg ingen grunn til å argumentere mot...... da får du bli i din verden.... Dette viser mer om din seriøsitet enn noen andres, for å være ærlig.

Tilslutt: Litt sarkasme ble det denne gangen også, Far til 2. Håper du står han over! Jeg synes det til tider er fine diskusjoner, men hold deg til saken og ikke la hodet fly helt i spinn så går det an og fortsette også

[jomfrua]

hei

jeg mener det du sier er feil, retten kan dømme inntill 50 prosent samver det er ikke det samme, det vil vel i praksis si at det meste er førti seksti, det blir da en nyanseforksjell

vis de kan dømme 50 prosent samver så kan de jo liksogodt dømme delt omsorg jeg tror det blir bedre av at foreldrene har lik bestemmelsesrett en at den ene bare har samver

et barn bør ha rett til begge foreldre også etter et brudd

vis det bare er en omsorgsforelder så vil den kunne fylle barnet med drit om den andre for og hindre det i og ha lyst til og dra dit og hevne seg med det jeg tror det er større sjanse for samverstrenering da en om de hadde delt omsorg

jeg tror det er greit for barnet

hilsen

←

Jeg skal ikke slå kjepphest om dette. Men jeg ble irettesatt av en seriøs debattant på f2f-forumet en gang for ikke lenge siden hvor jeg påstod at 50/50 ikke kunne idømmes. Og jeg er ganske sikker på at vedkommende ikke hadde kommet med det utsagnet hvis.... du vet. Det var visstnok en relativt ny dom.

Likefullt... begge foreldre vil kunne "fylle barna med drit" uavhengig av samværsordning.... så det anser jeg ikke som noe godt argument for 50/50 kontra andre samværløsninger.