Hvorfor det må kuttes i velferdsordningene

[Silva Pluvialis]

2 minutter siden, Loff77 skrev:

Nei sånt skjer og unner alle som havner i slike situasjoner uføretrygd! Men ungdommer som ikke en gang har fullført utdanning som er :lei seg, sosial angst, angst, utbrente, ptsd mener jeg må få skikkelig og tilrettelagt behandling og må også selv sørge for å bli friske og komme seg i jobb.

Og hva når folk går i behandling, men fortsatt ikke blir friske? Det er som med fysiske lidelser. Ikke alle blir friske selv om de går til legen og tar medisiner.

 

[Milky]

4 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Og hva når folk går i behandling, men fortsatt ikke blir friske? Det er som med fysiske lidelser. Ikke alle blir friske selv om de går til legen og tar medisiner.

 

Blir du friskere av å sitte på ræva hele dagen?

[Loff77]

2 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Og hva når folk går i behandling, men fortsatt ikke blir friske? Det er som med fysiske lidelser. Ikke alle blir friske selv om de går til legen og tar medisiner.

 

Det er nettop det jeg mener, det må være en klar tidsbegrenset greie med behandling/omskolering. Si feks 5år da eller noe, da må man ta tak i seg selv og jobbe for å bli frisk og ikke bruke uføretrygden som en hvilepute. Nav og legene klarer jo ikke å få folk som tenker att de har det best hjemme i sine egne rutiner og som ikke utfordrer seg selv med sykdommen sin til å bli friske

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Loff77 skrev:

Vel fakta er jo att vi også på sysselsetting ligger under OECD så dette er jo ikke riktig

Ifølge dette: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Sysselsattning/Sysselsattningsandel-i-olika-lander/

 

Så ligger vi riktig så godt ann....

 

.

Anonymkode: da899...57f

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt og avsporinger.

Edie, adm.

[Druid]

18 minutter siden, Loff77 skrev:

Nei sånt skjer og unner alle som havner i slike situasjoner uføretrygd! Men ungdommer som ikke en gang har fullført utdanning som er :lei seg, sosial angst, angst, utbrente, ptsd mener jeg må få skikkelig og tilrettelagt behandling og må også selv sørge for å bli friske og komme seg i jobb.

Problemet her, er jo at vi ikke ønsker å gjøre dette: de samfunnsøkonomiske  kostnadene med dette, er høyere enn de samfunnsøkonomiske gevinstene av at disse kommer i arbeid.  

Hvilket gjør at man sitter igjen med hvordan det individuelle, menneskelige regnskapet ser ut. Men det er vanskeligere å gjøre politiske beslutninger på.  

[Gjest O.G.]

2 timer siden, Loff77 skrev:

Den arbeidskraften som kommer går jo rett inn i jobber som Nordmenn stort sett er for gode til, da sitter vi heller hjemme med en eller annen trygd👍

Blank løgn dette, vi blir ikke en gang tilbydt dem siden de vet de kan ansette imidlertidig utenlandsarbeidskraft og betale dem lite. 

[T-Rex]

2 minutter siden, Druid said:

Problemet her, er jo at vi ikke ønsker å gjøre dette: de samfunnsøkonomiske  kostnadene med dette, er høyere enn de samfunnsøkonomiske gevinstene av at disse kommer i arbeid.  

Hvilket gjør at man sitter igjen med hvordan det individuelle, menneskelige regnskapet ser ut. Men det er vanskeligere å gjøre politiske beslutninger på.  

Denne må du nesten forklare litt mer og bedre.

[Leo]

25 minutter siden, Loff77 skrev:

Det er nettop det jeg mener, det må være en klar tidsbegrenset greie med behandling/omskolering. Si feks 5år da eller noe, da må man ta tak i seg selv og jobbe for å bli frisk og ikke bruke uføretrygden som en hvilepute. Nav og legene klarer jo ikke å få folk som tenker att de har det best hjemme i sine egne rutiner og som ikke utfordrer seg selv med sykdommen sin til å bli friske

Vi har allerede det du kaller en "klar tidsbegrenset greie med behandling/omskolering". Det kalles AAP og varer i maksimalt tre år. Kun helt åpenbare tilfeller får innvilget uføretrygd uten å ha vært gjennom dette løpet. Dette til orientering. 

[Leo]

16 minutter siden, T-Rex skrev:

Denne må du nesten forklare litt mer og bedre.

Det han mener er nok at for samfunnet som helhet så koster det mer å gi alle tilstrekkelig behandling og evt. gjennomføre andre tiltak som gjør det mulig for disse menneskene å være arbeid, og å få arbeidsgivere til å ville ha dem i arbeid, enn det gjør å utbetale akkurat nok til at de holder seg økonomisk flytende. Dersom de ikke mottar livsopphold av noe slag vil det dessuten koste samfunnet penger i form av økt kriminalitet etc. F.eks. er det mye billigere å gi noen et par hundre tusen kroner i året enn at de ser seg nødt til å begå kriminalitet for å overleve og dermed potensielt opptar en plass i et fengsel som koster betydelig mer. 

[T-Rex]

1 minutt siden, Leo said:

Det han mener er nok at for samfunnet som helhet så koster det mer å gi alle tilstrekkelig behandling og evt. gjennomføre andre tiltak som gjør det mulig for disse menneskene å være arbeid, og å få arbeidsgivere til å ville ha dem i arbeid, enn det gjør å utbetale akkurat nok til at de holder seg økonomisk flytende. Dersom de ikke mottar livsopphold av noe slag vil det dessuten koste samfunnet penger i form av økt kriminalitet etc. F.eks. er det mye billigere å gi noen et par hundre tusen kroner i året enn at de ser seg nødt til å begå kriminalitet for å overleve og dermed potensielt opptar en plass i et fengsel som koster betydelig mer. 

Den kriminelle biten er jo grei, men jeg tenker at det var mer der? My bad?

[Druid]

6 minutter siden, T-Rex skrev:

Denne må du nesten forklare litt mer og bedre.

Vi bruker lite ressurser fra NAV (i betydning staten) sin side til å bringe folk tilbake i samfunnet. Mye av det arbeidet man gjorde før, der Arbeidsformidlingen i større grad var direkte involvert i arbeidstrening og kompetanseheving, er stort sett borte. Det er kommunene som i stor grad sitter igjen med dette knyttet til videregående skole, men kommer du ut av denne gruppen, er du egentlig kun en kasteball mellom ulike fagmiljøer til du kan puttes i uføreboksen. Du er forpliktet til å få det til selv, og hele poenget med denne gruppen er jo nettopp at de sliter med dette. 

Det er litt som med kravene til oppfølging etter alvorlig sykdom: rent formelt har du rettighetene, men du må selv initiere det, og hele poenget med at du trenger oppfølging er nettop at du ikke er fysiks og mental stand til å følge dine egne rettigheter godt nok opp. 

Vi har skapt ett samfunn der færre og færre kan delta: kravene er ikke lenger i samsvar med de statistiske kompetansene og evnene som ligger i populasjonen. min mor ble tatt ut av sitt yrkesliv når hun var 50, jeg ville neppe ha vært i yrkeslivet til jeg ble 40 om det ikke var for at jeg startet for meg selv og traff gull. Den samfunnsmessige gevinsten av å la min mor jobbe var antagelig ikke så stor, og risikoen knyttet til meg, gjorde meg til en samfunnsøkonomiske lottoutbetaling, men fra ett rent menneskelig perspektiv, ville det vært en katastrofe om jeg falt ut når jeg ble 40, og jeg vet min mor "ordnet seg", jeg vet hun tok oppdrag etter at hun ble droppet. 

Men dette er ikke politiske hensyn. Folk skal ikke jobbe beruset, alt skal følge boka, man skal møte på jobb til tid og fungere 37,5 time ukentlig året igjennom, man skal fungere i en kulturell setting og ikke utfordre det etablerte, og gjør du det er det på din egen risiko. Samfunnet har enklere for å akseptere at du faller ut enn at du er med på egne prinsipper. 

 

[T-Rex]

2 minutter siden, Druid said:

Vi bruker lite ressurser fra NAV (i betydning staten) sin side til å bringe folk tilbake i samfunnet. Mye av det arbeidet man gjorde før, der Arbeidsformidlingen i større grad var direkte involvert i arbeidstrening og kompetanseheving, er stort sett borte. Det er kommunene som i stor grad sitter igjen med dette knyttet til videregående skole, men kommer du ut av denne gruppen, er du egentlig kun en kasteball mellom ulike fagmiljøer til du kan puttes i uføreboksen. Du er forpliktet til å få det til selv, og hele poenget med denne gruppen er jo nettopp at de sliter med dette. 

Det er litt som med kravene til oppfølging etter alvorlig sykdom: rent formelt har du rettighetene, men du må selv initiere det, og hele poenget med at du trenger oppfølging er nettop at du ikke er fysiks og mental stand til å følge dine egne rettigheter godt nok opp. 

Vi har skapt ett samfunn der færre og færre kan delta: kravene er ikke lenger i samsvar med de statistiske kompetansene og evnene som ligger i populasjonen. min mor ble tatt ut av sitt yrkesliv når hun var 50, jeg ville neppe ha vært i yrkeslivet til jeg ble 40 om det ikke var for at jeg startet for meg selv og traff gull. Den samfunnsmessige gevinsten av å la min mor jobbe var antagelig ikke så stor, og risikoen knyttet til meg, gjorde meg til en samfunnsøkonomiske lottoutbetaling, men fra ett rent menneskelig perspektiv, ville det vært en katastrofe om jeg falt ut når jeg ble 40, og jeg vet min mor "ordnet seg", jeg vet hun tok oppdrag etter at hun ble droppet. 

Men dette er ikke politiske hensyn. Folk skal ikke jobbe beruset, alt skal følge boka, man skal møte på jobb til tid og fungere 37,5 time ukentlig året igjennom, man skal fungere i en kulturell setting og ikke utfordre det etablerte, og gjør du det er det på din egen risiko. Samfunnet har enklere for å akseptere at du faller ut enn at du er med på egne prinsipper. 

 

Ble ikke mye klokere av dette, egentlig, i forhold til å skjønne hva du mener.

[AnonymBruker]

Forstår ikke dere at dem som har uføretrygd er syke? Altså, de er for syke til å jobbe, de har prøvd å årevis og gått gjennom behandler, men er fortsatt syke.

Dessuten er det ikke nok jobber til alle, og i framtiden vil det bare bli verre med at teknologien vil ta over for mennesker.

Anonymkode: 0f0bb...e1e

[Druid]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Ble ikke mye klokere av dette, egentlig, i forhold til å skjønne hva du mener.

Leo forklarte meg bedre. 🙂 Jeg forklarte mer hvorfor jeg mener det. 

[T-Rex]

1 minutt siden, Druid said:

Leo forklarte meg bedre. 🙂 Jeg forklarte mer hvorfor jeg mener det. 

Ok. Men trist om det er unge mennesker. Det mener jeg virkelig.

[AnonymBruker]

57 minutter siden, burgut skrev:

Hvor er alle jobbene da? Hvor skal de som trenger Nav for å overleve, jobbe? Hvor er alle disse jobbene folk på dagpenger/folk utenfor arbeidslivet skal søke på? Hvor er jobbene til dem med lav/ingen utdannelse? Hvor er jobbene for oss som har lav restarbeidsevne og trenger tilrettelegging på jobb? Hvor skal man jobbe? 

En ide er å skape flere jobber for folk og ikke for maskiner. 

Den største trusselen for samfunnet er at det ikke finnes jobber nok til alle. Det er jo helt innlysende når det viktigste er stadig vekst og effektivisering. 

Dette. Her er du inne på kjernen av hvorfor.

Ca. 1/4 del av alle uføretrygdede i dag er faktisk i delvis jobb. 3/4 står på full uføretrygd. Hadde bare arbeidsmarkedet tatt inn flere deltidsansatte, eventuelt også tilrettelagt mer, og hatt et mer åpent syn på det, så kunne nok sikkert mange flere vært i arbeid. 

Men la oss være ærlige. Folk med redusert helsetilstand er ikke ønsket i arbeidslivet. Ingen vil ha en som er syk og svak. Alle vil ha disse karrierejakterne. Det finnes utallige uføre som har en restarbeidsevne, men som har fått erklært 0 inntektsevne, da pga at arbeidsmarkedet ekskluderer dem. Trygd blir eneste utvei. 

Arbeidslivet har størstedelen av skylda at uføretallene stiger og at velferdsbudsjettet er såpass stort. Det er ikke plass til alle i arbeidslivet, og syke og svake blir dermed utskviset. 

Dessuten. I dagens utdanningssamfunn lærer studenter innenfor ledelse at tilrettelegging ikke er nødvendig, og at folk som blir kronisk syke skal ta første vei ut av arbeidslivet. "Disse er ikke arbeidsgivers ansvar. Det er NAV ansvar". Dette genererer en "kunnskap" om som ekskluderer syke. Det er måten å gjøre det på, ifølge pensum. Fordi syke gir mer utgifter og mer arbeid. Dette er faktisk feil kunnskap også. Mange syke kommer inn med støtteordninger gjennom NAV for å få kommet seg i jobb. 

Men så lenge arbeidslivet ikke ønsker disse, og kaster dem ut så snart dem får mulighet tross det er sjanser for at det likevel kan fungere, så får du dette som sluttprodukt. 

Denne velferdssaken har så ekstremt mange faktorer i seg. Det handler ikke om at syke må ta seg sammen. Men alt annet. Denne tråden lyser manglende kunnskap og forståelse hos enkelte, som ikke evner å se det større bildet. 

Anonymkode: 4bcf7...387

[Druid]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Ok. Men trist om det er unge mennesker. Det mener jeg virkelig.

Selvfølgelig er det trist, det er derfor jeg mener at NAV stat i større grad skal ha muligheten til å gi en tettere og lengre oppfølging.

Men da må vi akseptere at noen får betalt utdannelse til ett yrke og at denne satsningen koster penger. Vi må politisk skjønne at det er en egenverdi at mennesker får en mulighet i livet, selv om det betyr at noen får lagt noe opp i armene andre må jobbe hardt for. Det er en erkjennelse av at mennesker har ulike evner og kapasiteter. 

Vi gjør dette hvis du har Downs eller tilsvarende diagnoser, det er kun hvis du er i kapasitetesnivået mellom dette, du ikke har noen plass.

Men det er en politisk ideologi vi ikke har hatt rom for i norsk politikk på mange, mange år.   

[AnonymBruker]

2 timer siden, Badbunny skrev:

Ok. Hva tenker du om ung ufør da? Folk som ikke har vært i arbeid mer enn et par år? Hvordan har disse opptjent retten på dette? Det er gratis penger!! Gratis penger betyr at du ikke gjør en dritt for å få det. Nei jeg er ikke garantert å være frisk hele livet. Men jeg kan love at jeg aldri kommer til å bli ufør pga tull! Hvis jeg en dag blir ufør så er det fordi jeg havner i en ulykke der jeg blir lam eller hjerneskadet. Har heller ikke sagt at jeg er mer verdt enn andre. Det jeg sier er at ALLE MÅ BIDRA! Jeg kan med sikkerhet si at de aller aller fleste uføre har mulighet til å utføre en slags form for jobb. Men så bruker de den idiotiske unnskyldningen om at de ikke vet når de føler seg dårlig eller plustelig må hjem. NEI du må ikke plutselig hjem med mindre du får akutt helseskade. Du klarer fysisk å stå i det, men du gidder ikke. Det er to vidt forskjellige ting. Også lurer jeg på hvorfor alle uføre har nok energi til fjelltur, kino, møte venner, gå på tur osv men de klarer ikke å sitte bak en kasse for eks. 

Høres ikke ut som du kjenner noen uføre personlig. Det man ser på på en god dag, trenger absolutt ikke være normalen. Jo, noen har faktisk svingende dagsform, og noen blir plutselig skikkelig dårlige en dag.

Det er bra at du er innstilt på å gjøre det du kan, men du må ha forståelse for de som ikke kan. Om ung ufør, tenker jeg det skulle bare mangle at de fikk litt mer. De får aldri mulighet til å tjene seg opp, eller spare noe. Syns ytelsen burde vært skattefri i tillegg jeg.

Anonymkode: 83151...ffd

[Milky]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Høres ikke ut som du kjenner noen uføre personlig. Det man ser på på en god dag, trenger absolutt ikke være normalen. Jo, noen har faktisk svingende dagsform, og noen blir plutselig skikkelig dårlige en dag.

Det er bra at du er innstilt på å gjøre det du kan, men du må ha forståelse for de som ikke kan. Om ung ufør, tenker jeg det skulle bare mangle at de fikk litt mer. De får aldri mulighet til å tjene seg opp, eller spare noe. Syns ytelsen burde vært skattefri i tillegg jeg.

Anonymkode: 83151...ffd

Da får vi avslutte med at vi har helt forskjellige syn på denne saken. Som er helt greit