mmd Skrevet 27. oktober 2020 #21 Del Skrevet 27. oktober 2020 6 timer siden, AnonymBruker skrev: I «Sånn er Norge»-episoden «Trusler» forklarer Harald Eia hvorfor belastningen på velferdssamfunnet er den største trusselen mot det norske samfunnet. Episoden ble lagt ut i dag på NRK. https://tv.nrk.no/serie/harald-eia-presenterer-saann-er-norge/sesong/2/episode/7 Nå peker ikke Eia på noen annen «medisin» for denne store trusselen enn at flere må melde seg inn i fagforeninger, men det er selvsagt fordi han ikke kan stå på TV og si at det bør kuttes i velferdsordninger. For det er åpenbart at det må kuttes. Ikke for å gjøre det vanskeligere for uføre og syke, men for at vi i det hele tatt skal kunne ha velferdsordninger å snakke om i overskuelig framtid. Anonymkode: b5890...614 Se en tidligere episode, der forklarer han hvorfor fagforeninger er veldig lønnsomt for bedrifter og AS Norge (i motsetning til hva man tror) 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #22 Del Skrevet 27. oktober 2020 He he, hvor mange rike tror dere egentlig det er i Norge? Det er bare latterlig å tro at man kan finansiere den enorme offentlige sektoren og de massive utbetalingene til de som ikke jobber ved å øke skatten til de (ytterst få) rike. Anonymkode: 557e0...764 17 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #23 Del Skrevet 27. oktober 2020 7 timer siden, Uatskillelig skrev: Vi kan ikke kutte i ordninger for de som allerede har minst. Da er det mer rettferdig at de rikeste må betale mer skatt. Hvem er de rikeste? Hva tjener de? Jeg tjener 1,3 millioner i året, men betaler nesten halvdelen i skatt. Hvis skattesatsen skal skrues opp for mannen i gata (altså meg), så vil jeg heller redusere stillingen min og jobbe f.eks. 50%, tjene 650 000 kr i året, og betale mindre skatt. Ja, så sitter jeg igjen med et par hundre tusen mindre netto i året, men jeg har skaffet meg 2,5 fridag ekstra i uken. Som folk skriver så går skattepengene i all hovesak til personer som sitter hjemme fordi det er «lettest» (folk med 7 barn som ikke sender i bhg men heller casher ut kontantstøtten, folk som ikke gidder finne seg en jobb osv), hvorfor skal jeg finansiere dette? Jeg jobber ræva av meg for at lønna mi skal finansiere andre menneskers latskap, hvis skatten øker enda mer vil jeg som sagt heller få litt verdifull fritid selv ved å gå ned i stillingsprosent, tjene mindre, betale mindre i skatt, og allikevel sitte igjen med noenlunde samme netto utbetaling pr år. For JEG personlig får veldig lite igjen for de skattepengene jeg betaler inn. Anonymkode: 8c344...57f 25 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #24 Del Skrevet 27. oktober 2020 Du jobber vel helst ræva av deg pga at du vil ha de 1.3 millionene i lønn. Fatter ikke at folk gidder. Anonymkode: da88a...8ce Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
youcancallmejune Skrevet 27. oktober 2020 #25 Del Skrevet 27. oktober 2020 9 timer siden, Uatskillelig skrev: Vi kan ikke kutte i ordninger for de som allerede har minst. Da er det mer rettferdig at de rikeste må betale mer skatt. Da gidder ikke de rikeste å drive business i Norge og stikker heller til land som ikke skatter dem i hjel, og da forsvinner mange arbeidsplasser også. Og dem vil vi gjerne ha. 11 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
youcancallmejune Skrevet 27. oktober 2020 #26 Del Skrevet 27. oktober 2020 2 timer siden, AnonymBruker skrev: Hvem er de rikeste? Hva tjener de? Jeg tjener 1,3 millioner i året, men betaler nesten halvdelen i skatt. Hvis skattesatsen skal skrues opp for mannen i gata (altså meg), så vil jeg heller redusere stillingen min og jobbe f.eks. 50%, tjene 650 000 kr i året, og betale mindre skatt. Ja, så sitter jeg igjen med et par hundre tusen mindre netto i året, men jeg har skaffet meg 2,5 fridag ekstra i uken. Som folk skriver så går skattepengene i all hovesak til personer som sitter hjemme fordi det er «lettest» (folk med 7 barn som ikke sender i bhg men heller casher ut kontantstøtten, folk som ikke gidder finne seg en jobb osv), hvorfor skal jeg finansiere dette? Jeg jobber ræva av meg for at lønna mi skal finansiere andre menneskers latskap, hvis skatten øker enda mer vil jeg som sagt heller få litt verdifull fritid selv ved å gå ned i stillingsprosent, tjene mindre, betale mindre i skatt, og allikevel sitte igjen med noenlunde samme netto utbetaling pr år. For JEG personlig får veldig lite igjen for de skattepengene jeg betaler inn. Anonymkode: 8c344...57f Samme her. Jeg er ikke interessert i å jobbe mye for at pengene skal gå i felleskassa i stedet for til meg. Da går jeg heller hjemme 50%. 9 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Elder Millennial Skrevet 27. oktober 2020 #27 Del Skrevet 27. oktober 2020 (endret) Jeg skjønner ikke hvorfor det må være enten eller. Ja den norske stat bør spare inn penger. Det bør være strenge krav for å få uføretrygd, samtidig som man bør i enda større grad legge til rette for at de som faller utenfor kan få en jobb som er mer tilpasset. Mange som er uføre kunne i stor grad jobbet i små stillinger, men det finnes veldig få jobber til de. I tilleg er det ett stort problem at mange får mindre utbetalt av å ta små stillinger i lavtbetalte yrker, hvordan skal du da motivere noen til å faktis gjøre en innsats. Da jeg begynte med arbeidstrening gikk jeg fra ca 16000 utbetalt i mnd i trygd til 12000 utbetalt i måneden når jeg jobbet fullt i arbeidstrening. Dette er bare ett av mange problemer, men hva om vi holdt skattenivået på det samme, men omdisponerte pengene bedre? For eksempel så synes jeg det er hårreisende at de tar bort brillestønaden til barn, hvordan er det å vokse opp i Norge med lav inntekt og kanskje veldig dårlig syn. Hvordan skal de klare seg på skolen med vondt i hode og at de kanskje ikke klarer å lese tavla fordi foreldrene ikke har råd til nye briller fordi styrken endret seg? Det betyr ikke at alle burde få gratis briller, men de kunne jo gjort ordningen behovsprøvd før de tok den vekk. Endret 27. oktober 2020 av Elder Millennial Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Druid Skrevet 27. oktober 2020 #28 Del Skrevet 27. oktober 2020 Eia går igjennom hele systemet i løpet av sine programmer, du må se alle for å se hvordan ting henger sammen. Hvis man kutter i velferdsordningene, overlater du risikoen i privatøkonomien i større grad til den enkelte, og det fører til at folk forbruker mindre og låser opp mer kapital. I praksis blir det færre rike, og lavere økonomisk aktivitet. 6 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #29 Del Skrevet 27. oktober 2020 Akkurat nå, AnonymBruker skrev: Du har virkelig ikke peiling 😅 Så om en du er glad i blir alvorlig syk og ikke kan «bidra» mer, så får han eller hun bare gå til grunne da..? Eller? Anonymkode: 2fe9a...621 En velger å ikke bidra. Det er 100-vis av ting man kan jobbe med alene, om en vil. Coronaen har vist dette til gagns, og dette i bedrifter som ikke gjorde dette før heller. Om en er oppegående hjemme og bare ikke tåler å være med andre, sier det seg vel selv at en kan bidra om en vil? Hvorfor har man ikke peiling om en mener dette? Anonymkode: da88a...8ce 14 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #30 Del Skrevet 27. oktober 2020 La oss si at de hundre tusen rikeste i Norge betaler ti tusen mer i skatt (i snitt). Dette er en enorm skatteøkning. Dette vil gi 1 ekstra milliard i skatt. Ja det er mye, men det er brødsmuler i den store sammenhengen. At et land skal leve av å skattelegge de rike er utopi og populisme. Anonymkode: 0cac5...56b 11 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #31 Del Skrevet 27. oktober 2020 21 minutter siden, AnonymBruker skrev: La oss si at de hundre tusen rikeste i Norge betaler ti tusen mer i skatt (i snitt). Dette er en enorm skatteøkning. Dette vil gi 1 ekstra milliard i skatt. Ja det er mye, men det er brødsmuler i den store sammenhengen. At et land skal leve av å skattelegge de rike er utopi og populisme. Anonymkode: 0cac5...56b Bedre at de 1000 rikeste betaler 10 mill mer i skatt, det blir 10 mrd. Også kan man kutte uhjelp, det blir 40 mrd til, så kan man legge ned NAV for ytterligere 300 mrd. 350 mrd som kan brukes på skatte og avgiftslette til folk og bedrifter. Anonymkode: 99824...67f 4 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #32 Del Skrevet 27. oktober 2020 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: Bedre at de 1000 rikeste betaler 10 mill mer i skatt, det blir 10 mrd. Også kan man kutte uhjelp, det blir 40 mrd til, så kan man legge ned NAV for ytterligere 300 mrd. 350 mrd som kan brukes på skatte og avgiftslette til folk og bedrifter. Anonymkode: 99824...67f Realistiske forslag ville vært bedre. Anonymkode: da88a...8ce 11 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Mipsmaster Skrevet 27. oktober 2020 #33 Del Skrevet 27. oktober 2020 10 hours ago, Uatskillelig said: Vi kan ikke kutte i ordninger for de som allerede har minst. Da er det mer rettferdig at de rikeste må betale mer skatt. Det er ikke et problem vi kan skatte oss ut av. Det er rett og slett ikke nok penger uansett hva man anser som rettferdig. 9 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #34 Del Skrevet 27. oktober 2020 10 timer siden, Uatskillelig skrev: Vi kan ikke kutte i ordninger for de som allerede har minst. Da er det mer rettferdig at de rikeste må betale mer skatt. De som har minst får skaffe seg en jobb. Hadde det ikke vært for all den ekstreme beskatningen og reguleringen av næringsdrivene kunne de også startet noe eget i det små uten å bli skattet/regulert i hjel. Anonymkode: 99824...67f 7 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #35 Del Skrevet 27. oktober 2020 3 minutter siden, AnonymBruker skrev: Bedre at de 1000 rikeste betaler 10 mill mer i skatt, det blir 10 mrd. Også kan man kutte uhjelp, det blir 40 mrd til, så kan man legge ned NAV for ytterligere 300 mrd. 350 mrd som kan brukes på skatte og avgiftslette til folk og bedrifter. Anonymkode: 99824...67f Men folketrygdbudsjettet ligger på ca 400 mrd. eller så.... Anonymkode: fe0e5...674 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #36 Del Skrevet 27. oktober 2020 10 hours ago, Theo_1 said: De 10 % rikeste betaler inn 38 % av personskatten i Norge, så nå sosialister du deg veldig. p "Sosialister" som er verb, og et negativt et i tillegg. Ja, fytteirakkern, tenk å sosialistere, noe så ufattelig fælt. De 10% rikeste har også hva, 80% av alle godene? Egentlig burde hele samfunnet vært bygget enda mer rundt dem, så de fikk det enda litt bedre. Anonymkode: 1685d...e38 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #37 Del Skrevet 27. oktober 2020 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: Men folketrygdbudsjettet ligger på ca 400 mrd. eller så.... Anonymkode: fe0e5...674 Ser man det, snylterfondet bare vokser og vokser. Anonymkode: 99824...67f 5 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #38 Del Skrevet 27. oktober 2020 1 minutt siden, AnonymBruker skrev: "Sosialister" som er verb, og et negativt et i tillegg. Ja, fytteirakkern, tenk å sosialistere, noe så ufattelig fælt. De 10% rikeste har også hva, 80% av alle godene? Egentlig burde hele samfunnet vært bygget enda mer rundt dem, så de fikk det enda litt bedre. Anonymkode: 1685d...e38 De 10% jobber ræva av seg, du snakker om de 0.1%. Anonymkode: 99824...67f 4 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 27. oktober 2020 #39 Del Skrevet 27. oktober 2020 9 timer siden, Nooni skrev: 1/3 av statsbudsjettet går til trygd- og pensjonsutbetalinger. Det er der vi må starte. Færre må sykeliggjøres. Flere må i jobb og ta sin del av fellesansvaret, vi rammer ikke dem som skaper jobbene. "Vi rammer ikke dem som skaper jobbene ".. Det er helt feil. Det er veldig vanskelig å skape arbeidsplasser i Norge, og det er svært vanskelig for små bedrifter å drive. Det er rigide regelverk og liten fleksibilitet, pluss at det forventes at små bedrifter skal forholde seg til de samme regelverkene som de store, og dette er gjerne regler som fører til store utgifter. Det å skape arbeidsplasser er ikke lett i Norge. Og arbeidslivet har ikke rom til mennesker med begrensinger. Bedrifter sier ja takk til å ha gratis arbeidshjelp på tiltak betalt av staten, men få vil gi disse en betalt jobb, så er man like langt, og egentlig blir hele prosjektet bare en utgiftspost. Det finnes også masse det var mulig å sette mennesker med begrensninger til å gjøre før, som ikke går ann nå fordi kravene og forventningene har blitt så høye. Unødvendige krav som det å tvinge introverte eller folk med sosialangst til å være sosiale i lunsjen og etter arbeidstid. Det er helt idiotisk at lunsjen skal være det som ødelegger en bra arbeidsdag for en som gjerne gjør oppgavene sine. Et helt idiotisk krav som har dukket opp det senere år. Det høres litt ut som : " nå skal vi for helvete ha det hyggelig, og våg ikke annet!!!" det er noe som har oppstått fordi man skal gi alle så dårlig samvittighet for kollegaene at de ikke tør å melde seg syk en dag i frykt for at de andre skal bli sure når de får mer å gjøre. Den med størst samvittighet vil gå på en smell før eller siden. Og unødvendige krav om at alle skal fungere til alle oppgaver på huset for å dekke opp for syke. Alle fungerer ikke til alle oppgaver, og å kreve dette blir å kaste folk ut av arbeidslivet. Og enda verre: de som er mye syke kan få fritak for arbeidsgiverperioden. Nav betaler så ikke dette skal bli belastende for bedriften og kan leie inn vikar. Blir det leid inn vikar? Nei. Arbeidstakeren må gjøre alt uteblitt arbeid når den kommer tilbake (= belastningen man skulle unngå med dette tiltaket.) Eller kollegaene må gjøre jobben. Så disse pengene går egentlig bare rett i lomma på bedriftseier. Er det riktig? Var det meningen med tiltaket? Og mange bedrifter sier at de er inkluderende bedrifter som kan tilrettelegge. Hvordan foregår denne tilretteleggingen? Den foregår ved å sende flotte papirer til nav og ett eller annet svada. I praksis så sier de til arbeidstaker at denne må begrense seg selv, men setter frem de samme arbeidsoppgavene som før og lar denne ansvarliggjøres ovenfor kunder og andre som venter på oppgavene og håper arbeidstaker får så dårlig samvittighet at den gjør det likevel. Derfor er de de arbeidstakerne med størst samvittighet som møter veggen først. Eventuelt kan man lære seg å bli kynisk. En egenskap vi ikke burde skape, men legge lokk på. Idiotisk å si at man må få flere ut i jobb når ingen vil ha disse. Alle vil at NOEN ANDRE skal ha disse for å få problemet ut av verden men ikke ta ansvar selv. Hvem melder seg frivillig til å være disse som kalles "noen andre?" Det kan jeg fortelle: ingen. Det gjelder selvsagt mange i denne tråden også. Hvem av dere bidrar til å ansette en person med store hull i cvn, en som har vært ufør eller mangler utdanning som uansett ikke er relevant for jobben? Anonymkode: 1f5ab...ab2 12 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Albbas Skrevet 27. oktober 2020 #40 Del Skrevet 27. oktober 2020 Problemet er omfattende, og løsningen er ikke enkel. Det er ikke bare å øke skattene for de rikeste og så er problemet løst. Skattlegger man for hardt tar de med seg pengene ut av landet, det er nok av alternativer der ute. Vi lever ikke i en boble, vi må ta hensyn til andre staters skattepolitikk også. Et stort problem er at mange i dette landet står utenfor arbeidslivet. Det handler ikke om latskap eller at vi er så innmari syke, men at med et høyt lønnsnivå som vi har, er det ikke lønnsomt å ansette folk med lavere produktivitet eller arbeidsevne. Jada, mange på stønad kan jobbe LITT, men ingen ønsker å betale flesk for noen som kan jobbe LITT, når de heller kan bruke en maskin eller kunstig intelligens for å gjøre arbeidet til en billigere penge. Skal vi senke lønnsnivået i landet? Det gir ikke nødvendigvis mer penger i statskassa det heller. Hvordan skal vi gjøre det enklere for folk å jobbe selv om de ikke er like produktive? Hvordan skal vi sørge for at færre ramler ut av videregående og allerede som tenåringer blir avhengige av stønad? Hvordan skal vi få et arbeidsliv med rom for flere uten å senke lønna? Hvordan kan staten inngå med støtte (for eksempel lønnstilskudd) for å gi de med utfordringer jobb og samtidig unngå at arbeidsgiverne utnytter dette og heller ansetter "billig statsstøttet arbeidskraft" gang etter gang i stedetfor å gi jobben til noen som ikke trenger tilskudd? Hvordan skal vi håndtere eldrebølgen og pensjonskostnadene samtidig som vi får færre barn? Høyere skatt løser ikke disse problemene Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå