Ting som blir stående etter moderering.

[SoWhat?]

Hei. I CBE- tråden ble det moderert for noen timer siden. Men dette ble stående i et innlegg " Hun er en følelselsmessig lammet sjel som er avhengig av oppmerksomhet" 

Dette er vel udiskutabelt ren hets, og da lurer jeg på hvorfor det ble stående? Er det sånn at moderatorer er avhengig av at man rapporterer alle regelbrudd? Spør fordi jeg rapporterer veldig sjelden selv om jeg syns mye som blir skrevet er drøyt. Må man rapportere for at ting blir moderert bort? 

[Lana01]

Jeg reagerte også på dette innlegget. Hele  

CBE er den narcissister konsumeres med å opprettholde et grunt falskt selv for andre.  Hun er følelsesmessig lammet sjel som er avhengige av oppmerksomhet. På grunn av dette bruker hun mange spill for å motta tilbedelse.  

Kan dere forklare hvordan dette er greit. Innlegget ble rappotert, men fikk stå 

https://snl.no/narsissisme

Narsissisme er sykelig eller skadelig selvnytelse.

 

[SoWhat?]

Jeg syns det er helt merkelig at åpenbar hets blir stående. Det er ikke ok å fjerndiagnotisere folk uansett, og hva hadde skjedd om man hadde skrevet dette om noen andre??

Er terskelen så mye lavere på Rampelys? Og jeg vil gjerne ha svar på om moderatorene lar ting stå om de ikke blir rapportert. Selv om de ser dem. 

[Lana01]

Savner svar på dette.

Dette er i det minste hets, og om i verste fall  ærekrenkelse og injurierende Det er ikke greit å slenge ut utsagn om at en person har narsissistisk personlighetsforstyrrelse  , innlegget assosierer med at personen har dette/eller klare trekk av det   (med det falske jeg et) ( som er karrakteristisk,  med denne personlighetsforstyrrelsen) og sin avhengighet av oppmerksomhet. gjenspeiler nettopp dette.  

@Måne Rampelyset  @Sol Rampelyset @Anglofil

https://hieronimus.org/artikkel/annet/om-narsissistisk-personlighet

 

[Aricia]

Uten å gå inn på debatten om enkeltinnlegg (som uansett ikke har noe i åpent forum å gjøre): Ingen har spesifikt skrevet om narsissistisk personlighetsforstyrrelse @Lana01. Det er kort og godt en uriktig, karikert og polariserende framstilling av tråden og av motdebattanters argumenter. 

Som lenken du selv la ut i ditt forrige innlegg viser: Man må skille mellom både narsissimebegrepet brukt i dagligtale, narsissisme brukt som begrep i psykologi og psykiatri, og den alvorlige diagnosen narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Jeg oppfatter at det først og fremst er den første betydningen som har vært i bruk i tråden: 

Sitat

I dagligtale brukes narsissisme nærmest synonymt med selvopptatthet.

https://snl.no/narsissisme

(regner med du har lest hele artikkelen du selv lenket til, ikke bare første setning).

[Lana01]

8 minutter siden, Aricia skrev:

Uten å gå inn på debatten om enkeltinnlegg (som uansett ikke har noe i åpent forum å gjøre): Ingen har spesifikt skrevet om narsissistisk personlighetsforstyrrelse @Lana01. Det er kort og godt en uriktig, karikert og polariserende framstilling av tråden og av motdebattanters argumenter. 

Som lenken du selv la ut i ditt forrige innlegg viser: Man må skille mellom både narsissimebegrepet brukt i dagligtale, narsissisme brukt som begrep i psykologi og psykiatri, og den alvorlige diagnosen narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Jeg oppfatter at det først og fremst er den første betydningen som har vært i bruk i tråden: 

https://snl.no/narsissisme

(regner med du har lest hele artikkelen du selv lenket til, ikke bare første setning).

Når man trekker inn det falske jeget  som er typisk for denne personlighetsforstyrrelsen , det er ikke noe man bare kan slenge ut av seg.

 En person med narsissistisk personlighetsforstyrrelse fremstår som «selvopptatt», men det er en overflatisk og altfor enkel beskrivelse. Egentlig mangler personen en klar oppfatning av sitt «Selv». Som et desperat forsøk på kompensasjon for dette prøver personen til enhver tid og på forskjellige måter å bringe omgivelsene til å bekrefte eksistensen av personens «Selv», ettersom den eneste måten personen kan ha noe hint om personlig egentlig eksistens er gjennom meldinger fra andre. Bekreftelse og tilbakemelding fra omgivelsene er naturligvis viktig for alle mennesker, men for en person med narsissistisk personlighetesforstyrrelse er behovet desperat, som om personen ville opphøre å eksistere dersom andre ikke retter sin oppmerksomhet mot dem.

https://hieronimus.org/artikkel/annet/om-narsissistisk-personlighet

 

Endret 19. oktober 2020 av Lana01

[Aricia]

Akkurat nå, Lana01 skrev:

Når man trekker inn det falske jeget  som er typisk for denne personlighetsforstyrrelsen 

 En person med narsissistisk personlighetsforstyrrelse fremstår som «selvopptatt», men det er en overflatisk og altfor enkel beskrivelse. Egentlig mangler personen en klar oppfatning av sitt «Selv». Som et desperat forsøk på kompensasjon for dette prøver personen til enhver tid og på forskjellige måter å bringe omgivelsene til å bekrefte eksistensen av personens «Selv», ettersom den eneste måten personen kan ha noe hint om personlig egentlig eksistens er gjennom meldinger fra andre. Bekreftelse og tilbakemelding fra omgivelsene er naturligvis viktig for alle mennesker, men for en person med narsissistisk personlighetesforstyrrelse er behovet desperat, som om personen ville opphøre å eksistere dersom andre ikke retter sin oppmerksomhet mot dem.

https://hieronimus.org/artikkel/annet/om-narsissistisk-personlighet

 

Dette har slett ikke vært sentralt eller på noen måte tydelig uttrykt i innleggene der begrepet er brukt i tråden.

Igjen: Ingen har brukt fagtermen "narsissistisk personlighetsforstyrrelse" (søk på termen i tråden - du vil ikke få noen treff). 

[Lana01]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Dette har slett ikke vært sentralt eller på noen måte tydelig uttrykt i innleggene der begrepet er brukt i tråden.

Igjen: Ingen har brukt fagtermen "narsissistisk personlighetsforstyrrelse" (søk på termen i tråden - du vil ikke få noen treff). 

om det har vært hensikten eller, ikke så blir  dette feil brukt. Vedkommende som skrev dette bør ikke slenge ut utrtytkk som sitt falske jeg, ( når man ikke kjenner til hva dette innebærer)  Dette blir brukt feil og er ikke greit. 

[Aricia]

2 minutter siden, Lana01 skrev:

om det har vært hensikten eller, ikke så blir  dette feil brukt. Vedkommende som skrev dette bør ikke slenge ut utrtytkk som sitt falske jeg, ( når man ikke kjenner til hva dette innebærer)  Dette blir brukt feil og er ikke greit. 

Det er tema for en PM til admins for Rampelyset, ikke for en tråd i åpent forum.

Særlig ikke når en uklar og ubevisst brukt formulering (igjen) blir forsøkt framstilt som karakteristisk for argumentasjonen i tråden for øvrig.

[Lana01]

Jeg tenker det er greit for alle å vite om hvor  denne grensen går, og det lå allerede en tråd her ang dette innlegget.  Det er greit med klare retningslinjer på dette, og jeg syntes denne var såpass grov at det ikke kunne passere.

[SoWhat?]

Kan noen moderatorer svare på om dette er greit eller ikke? 

Hva om man skrev slikt om andre kjente mennesker?

Er terskelen lavere på Rampelys, og i så fall hvorfor?

I så fall, hvorfor? ( ja, repetisjon) 

[Aricia]

@Lana01 Jeg er uenig, tråden er ren brukerdebatt om en identifiserbar bruker, og problematikken har ingen generaliserende overføringsverdi overhodet, siden den slett ikke omhandler noen typisk eller gjengs argumentasjon i den aktuelle tråden.

Endret 19. oktober 2020 av Aricia

[SoWhat?]

Akkurat nå, Aricia skrev:

Jeg er uenig, tråden er ren brukerdebatt og problematikken har ingen generaliserende overføringsverdi overhodet, siden den ikke omhandler noen typisk argumentasjon i den aktuelle tråden.

Virkelig? Det er ikke nevnt hverken tråd eller brukernavn. Det er et jævla overtramp spør du meg, og det er det jeg vil ha svar på om det er. Ingen er nevnt, så det er neppe noen brukerdebatt. Det handler om hva en konkret kan tillate seg å skrive om en person. 

[Lana01]

Jeg tenker at spørsmålene er relevante, da det handlet om moderering. Det blir veldig vanskelig å stille pesifikke spørsmål om dette uten å gjengi  deler av innlegget. 

Endret 19. oktober 2020 av Lana01

[Aricia]

4 minutter siden, SoWhat? skrev:

Virkelig? Det er ikke nevnt hverken tråd eller brukernavn. Det er et jævla overtramp spør du meg, og det er det jeg vil ha svar på om det er. Ingen er nevnt, så det er neppe noen brukerdebatt. Det handler om hva en konkret kan tillate seg å skrive om en person. 

Tråd er nevnt og du siterer et innlegg ordrett i HI. 

[SoWhat?]

Akkurat nå, Aricia skrev:

Tråd er nevnt og du siterer et innlegg ordrett i HI. 

Sorry. Tråd er nevnt. Det er riktig.

Men bruker er ikke nevnt. Så hvordan dette er brukerdebatt skjønner jeg ikke.

Hadde noen skrevet dette offentlig om meg, så hadde jeg gått til sak. Og vunnet. 

[Lana01]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Tråd er nevnt og du siterer et innlegg ordrett i HI. 

man må tåle at det bli stilt spørsmål om moderering under tråden som omhandler dette, uten at man skriker ut om brukerdebatt  

[Aricia]

1 minutt siden, Lana01 skrev:

man må tåle at det bli stilt spørsmål om moderering under tråden som omhandler dette, uten at man skriker ut om brukerdebatt  

Det er brudd på forumsreglene å diskutere enkeltbrukeres innlegg i åpent forum. Det er ikke noe jeg har funnet på.

[SoWhat?]

Kan en aktuell moderator svare her? Før dette også sklir ut ? 

[SoWhat?]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Det er brudd på forumsreglene å diskutere enkeltbrukeres innlegg i åpent forum. Det er ikke noe jeg har funnet på.

Jeg har sett gjentagende ganger at spørsmål blir stilt angående det som blir skrevet her. Hvorfor er du så iherdig på å forsvare dette som helt åpenbart er trakkasering av en person??