Synes dere uføretrygd fra folketrygden bør økes?

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke den burde være høyere. Egentlig burde ingen få utbetalt mer i uføretrygd enn laveste tarifflønn for de som er i fullt arbeid. Jeg jobber fulltid som barnehageassistent, og har 21.500 utbetalt. Dette med 5 års ansiennitet. De som har null ansiennitet tjener kun 17.000 i måneden.

Da er det ikke riktig at folk som ikke jobber får utbetalt mer, uansett om de er syke.

Anonymkode: 3f7b3...d42

Hva argument har du for at dette "ikke er riktig"?

Anonymkode: 85c3a...f7d

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så om en 48 år gammel professor i medisin med gjennomsnittslønn på 1.100.000,- blir syk, så fortjener ikke vedkommende mer enn 17.000 utbetalt i mnd på uføretrygd (255.000,- brutto i året), fordi en ufaglært barnehageassistent ikke tjener mer enn dette i jobb? Altså en reduksjon i inntekt på 76,8% hos denne professoren, som for øvrig har betalt nesten 6 ganger mer i skatt (385.000,- vs 67.500,-) hvert eneste år enn denne barnehageassistenten? 

Anonymkode: 58aef...19c

Ja, det mener jeg. Hva man har betalt i skatt før man ble syk burde være uvesentlig. Har man tjent såpass mye i året som du beskriver, så har man nok klart å spare opp såpass mye at man ikke lider noen nød om man skulle bli ufør, og kun få minstesats i inntekt.

For øvrig er det et idiotisk eksempel du kommer med. Det er folk som aldri har vært i arbeidslivet som tjener mer i trygd i måneden, enn folk som har slitt i årevis i ufaglærte jobber.

 

Anonymkode: 3f7b3...d42

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva argument har du for at dette "ikke er riktig"?

Anonymkode: 85c3a...f7d

Argumentet er at det skal lønne seg å jobbe, og at vi faktisk også trenger den ufaglærte arbeidskraften i samfunnet

Anonymkode: 3f7b3...d42

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det gir ingen mening å øke den nå som økonomien i Norge raser sammen. Mange fler enn uføretrygdede sliter økonomisk nå om dagen. De er faktisk ikke de som gjennomgår mest kriser akkurat nå! 

Anonymkode: 48dee...329

😂😂😂😂 Vet ikke om jeg skal le eller gråte over dette innlegget! Prøv ¨leve resten av livet på minstesats uføretrygd. ALDRI ha råd til ferie, ALDRI ha råd til å spise ute eller gå på kino. Bare akkurat nok til mat og shampo så man overlever og får ta seg en dusj.

Jeg er så heldig at jeg har en kjæreste som betaler så jeg også får ferie og få gå ut å spise en og annen gang. Kanskje til og med en konsert om helsen min tillater det for en time eller to.

Ikke nok med at vi er syke, men vi skal aldri få noe av de godene som dere som er friske får. Skulle ønske jeg var frisk, jeg.

 

Anonymkode: e8fef...a46

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det mener jeg. Hva man har betalt i skatt før man ble syk burde være uvesentlig. Har man tjent såpass mye i året som du beskriver, så har man nok klart å spare opp såpass mye at man ikke lider noen nød om man skulle bli ufør, og kun få minstesats i inntekt.

For øvrig er det et idiotisk eksempel du kommer med. Det er folk som aldri har vært i arbeidslivet som tjener mer i trygd i måneden, enn folk som har slitt i årevis i ufaglærte jobber.

 

Anonymkode: 3f7b3...d42

Du skriver at folk som ikke jobber bør ikke tjene mer enn dette eksemplet du hadde om ufaglærte i barnehagestillinger, uavhengig av inntjeningsgrad tidligere. 

Jeg tipper pipen din får en annen lyd skulle du etterhvert tjene godt og havne utenfor arbeidslivet selv. Og nei, at man har høy inntekt er ikke synonymt med høy spareevne. Ingen som tjener mer enn normalen legger penger bort heller i tilfelle dem skulle bli ufør. 

Anonymkode: 58aef...19c

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Argumentet er at det skal lønne seg å jobbe, og at vi faktisk også trenger den ufaglærte arbeidskraften i samfunnet

Anonymkode: 3f7b3...d42

Jeg ser du mener det skal lønne seg å jobbe, men hvorfor det? En ufør med max trygd har jo over 400000 i året.

Anonymkode: 85c3a...f7d

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser du mener det skal lønne seg å jobbe, men hvorfor det? En ufør med max trygd har jo over 400000 i året.

Anonymkode: 85c3a...f7d

Selv om du tjener mindre eller like mye som dette, så må du jo vite at den uføre med 400.000 i året hadde et helt annet utgangspunkt og et helt annet beregningsgrunnlag enn deg. Den med 400.000 i inntekt taper ikke bare 34% (fordi trygd er 66% av lønn), men gjerne mye mer. Aller helst 40, 50 og 60%. Jeg for min del datt ned fra 800.000 i lønn til 400.000 i trygd, altså 50% inntektsreduksjon. Hva forventet du? At jeg med 800.000 datt ned til minstetrygd på 230.000, og sådan fikk en inntektsreduksjon på 71,25%? Rettferdig, mener du? 

Anonymkode: 58aef...19c

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selv om du tjener mindre eller like mye som dette, så må du jo vite at den uføre med 400.000 i året hadde et helt annet utgangspunkt og et helt annet beregningsgrunnlag enn deg. Den med 400.000 i inntekt taper ikke bare 34% (fordi trygd er 66% av lønn), men gjerne mye mer. Aller helst 40, 50 og 60%. Jeg for min del datt ned fra 800.000 i lønn til 400.000 i trygd, altså 50% inntektsreduksjon. Hva forventet du? At jeg med 800.000 datt ned til minstetrygd på 230.000, og sådan fikk en inntektsreduksjon på 71,25%? Rettferdig, mener du? 

Anonymkode: 58aef...19c

Jeg har ikke sagt noe om rettferdighet. Jeg spør en annen bruker om argument til det denne påstår.

Anonymkode: 85c3a...f7d

[Brunello]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selv om du tjener mindre eller like mye som dette, så må du jo vite at den uføre med 400.000 i året hadde et helt annet utgangspunkt og et helt annet beregningsgrunnlag enn deg. Den med 400.000 i inntekt taper ikke bare 34% (fordi trygd er 66% av lønn), men gjerne mye mer. Aller helst 40, 50 og 60%. Jeg for min del datt ned fra 800.000 i lønn til 400.000 i trygd, altså 50% inntektsreduksjon. Hva forventet du? At jeg med 800.000 datt ned til minstetrygd på 230.000, og sådan fikk en inntektsreduksjon på 71,25%? Rettferdig, mener du? 

Anonymkode: 58aef...19c

Hva er urettferdig med at man får det samme? Skatten du har betalt inn tidligere er ikke nok til å dekke merkostnadene til høyre ytelse til deg.

[AnonymBruker]

Jeg synes at unge uføre blr få utbetalt det samme som studenter per mnd. Dvs. Ca. 7000 kr. Da har de til rom i kollektiv, mat og klær, men ikke noe mer.

Anonymkode: d7a3a...046

[Buldre]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes at unge uføre blr få utbetalt det samme som studenter per mnd. Dvs. Ca. 7000 kr. Da har de til rom i kollektiv, mat og klær, men ikke noe mer.

Anonymkode: d7a3a...046

Studenter får (låne) ca 10000 i mnd.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Brunello skrev:

Hva er urettferdig med at man får det samme? Skatten du har betalt inn tidligere er ikke nok til å dekke merkostnadene til høyre ytelse til deg.

Dette var et fryktelig snevert syn på forskjellsbehandling. Når du klarer å jobbe deg opp større fordeler, så fortjener man ikke å havne nederst blant andre som aldri har lagt sin hånd i arbeid.

Anonymkode: 58aef...19c

[Brunello]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette var et fryktelig snevert syn på forskjellsbehandling. Når du klarer å jobbe deg opp større fordeler, så fortjener man ikke å havne nederst blant andre som aldri har lagt sin hånd i arbeid.

Anonymkode: 58aef...19c

Maks 10-15 år til det er sånn. Både for ufør og alderspensjon. En felles ytelse for alle. Resten må man spare til / forsikre seg mot.

[Brunello]

6 timer siden, Uatskillelig skrev:

Sannsynligvis er det slik i andre land også, bare at de som ikke klarer å jobbe må leve på familien, selge sex eller narkotika eller havne på gata. I andre land er det mange hjemløse. Uføretrygd hindrer folk å havne på gata eller ty til kriminalitet.

 

 

Dersom man kan selge sex er man ikke ufør. Da klarer en jo å jobbe.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Brunello skrev:

Maks 10-15 år til det er sånn. Både for ufør og alderspensjon. En felles ytelse for alle. Resten må man spare til / forsikre seg mot.

Tviler. Da skyter dem seg i foten. Fordi trygdeytelsene som er innvilget til folk akkurat nå kan dem ikke reversere. Så det må kun gjelde framtidige trygdemottakere. Herav kommer dem til å møte på en storm med nye trygdesøkere for dem som arbeider på tross alt dårlig helse, slik at dem kommer inn i nåværende ordning. 

Når det er sagt er dagens skatteordning en slags forsikringsordning. Man kunne jo eksempelvis droppet dagens skattenivå, og la private forsikringsselskap overta. Da betaler du heller inn forsikringssummen pr. mnd til dem, istedenfor skatt... Staten kan iallefall ikke beholde dagens skattenivå hvis dem nærmest fjerner trygdeordningen med å sette alle på fattigdomsinntekt (som minsteuføre i dag får).

Men om 10-15 år vil uføretallene gå kraftig ned pga den store etterkrigsgenerasjonen mellom 55-67 nå dominerer uføretallene, så det er slettes ikke sikkert at all dette gnålet om dagens uføreordning er så ille. Vi bli tross alt også friskere og friskere for hvert år som går med nye og revolusjonerende behandlinger. Det store fremtidsproblemet er om arbeidslivet har plass til alle, og den store stygge ulven i rommet nå er også arbeidslivet som ikke tar imot folk med arbeidsevne nå. 

Anonymkode: 58aef...19c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette var et fryktelig snevert syn på forskjellsbehandling. Når du klarer å jobbe deg opp større fordeler, så fortjener man ikke å havne nederst blant andre som aldri har lagt sin hånd i arbeid.

Anonymkode: 58aef...19c

Jo, igrunnen gjør man det. De fordelene man jobber seg opp i arbeidslivet får en uttelling for i form av lønn mens man er i jobb.

Er man 100% ufør er man i akkurat samme båt som naboen som også er 100% ufør. Hva en da har hatt i inntekt før burde være irrelevant.

Anonymkode: 85c3a...f7d

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tviler. Da skyter dem seg i foten. Fordi trygdeytelsene som er innvilget til folk akkurat nå kan dem ikke reversere. Så det må kun gjelde framtidige trygdemottakere. Herav kommer dem til å møte på en storm med nye trygdesøkere for dem som arbeider på tross alt dårlig helse, slik at dem kommer inn i nåværende ordning. 

Når det er sagt er dagens skatteordning en slags forsikringsordning. Man kunne jo eksempelvis droppet dagens skattenivå, og la private forsikringsselskap overta. Da betaler du heller inn forsikringssummen pr. mnd til dem, istedenfor skatt... Staten kan iallefall ikke beholde dagens skattenivå hvis dem nærmest fjerner trygdeordningen med å sette alle på fattigdomsinntekt (som minsteuføre i dag får).

Men om 10-15 år vil uføretallene gå kraftig ned pga den store etterkrigsgenerasjonen mellom 55-67 nå dominerer uføretallene, så det er slettes ikke sikkert at all dette gnålet om dagens uføreordning er så ille. Vi bli tross alt også friskere og friskere for hvert år som går med nye og revolusjonerende behandlinger. Det store fremtidsproblemet er om arbeidslivet har plass til alle, og den store stygge ulven i rommet nå er også arbeidslivet som ikke tar imot folk med arbeidsevne nå. 

Anonymkode: 58aef...19c

Det er ingen logisk grunn til at bare etterkrigsgenerasjonen er overrepresentert nå. Dette kommer til å være det samme med vår generasjon. Ergo går selvsagt ikke uføretallene for denne aldersgruppen ned om 10-15 år.

Anonymkode: 85c3a...f7d

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, igrunnen gjør man det. De fordelene man jobber seg opp i arbeidslivet får en uttelling for i form av lønn mens man er i jobb.

Er man 100% ufør er man i akkurat samme båt som naboen som også er 100% ufør. Hva en da har hatt i inntekt før burde være irrelevant.

Anonymkode: 85c3a...f7d

Trygdesystemet legger opp til 66% av inntekt opp til 6G. Selvfølgelig er tidligere inntekt relevant. Det bør være relevant om du kommer fra yrkeslivet eller om du kommer rett fra ungdomsskolen før du blir uføretrygdet. Det bør alltid være relevant, spør du meg. Det er absolutt ikke rettferdig at han som har tjent 800.000,- siste 15 åra og har betalt inn 250.000-290.000 i skatt hvert eneste år, totalt 4.125.000,- i skatt på disse åra, skal havne på lik trygdeutbetaling som naboen som aldri har vært i nærheten av jobb før. Vi havner kanskje i "samme båt", men man bør ta i betraktning hvor man kommer fra før man møtes. Jeg synes dagens trygdeordning er korrekt, men jeg håper at minsteuføretrygden økes litt slik at folk som blir syke i ung alder eller i lavbetaltyrker kan få et verdig liv i ett av verdens aller dyreste land å bo i. Aller helst håper jeg avvikling av ung-ufør, for forskjellsbehandlingen og gevinsten er stor her. Ikke verdig systemet, spør du meg. 

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingen logisk grunn til at bare etterkrigsgenerasjonen er overrepresentert nå. Dette kommer til å være det samme med vår generasjon. Ergo går selvsagt ikke uføretallene for denne aldersgruppen ned om 10-15 år.

Anonymkode: 85c3a...f7d

Har du bodd under en stein siste åra? Etterkrigsgenerasjonen har vært et ømt tema for Norge i mange mange år. Hva gjør vi når disse blir pensjonister, har vært et vanlig spørsmål. Det er et faktum at etterkrigsgenerasjonen født mellom 1950 - 1965 er større enn dagens generasjoner. Vi er blitt en aldrende nasjon, gjennomsnittsmessig. 

Her ser du fødselstallene: 

https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/gledesbarn-eller-babyboom

Det toppet seg i 1946, og hadde høy fødselstendens helt til i slutten av 1960-åra, for det dabbet helt av mellom 1975 - 1990. 

Dessuten, så lever vi i en medisinsk verden hvor det forskes på alt mellom himmel og jord innenfor medisin, i en helt annet skala og med helt annen teknologi en for 20-40 år siden. Med andre ord, dagens sykdommer som f.eks ME, fibro, MS og kanskje kreft vil ha en helt annen behandlingsform om 15 år, for ikke snakke om psykiske sykdommer. Det er ingenting som tilsier at uføretallene i Norge vil være like høy om 15 år som nå. Heller tvert imot, alt taler imot det. 

Anonymkode: 58aef...19c

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trygdesystemet legger opp til 66% av inntekt opp til 6G. Selvfølgelig er tidligere inntekt relevant. Det bør være relevant om du kommer fra yrkeslivet eller om du kommer rett fra ungdomsskolen før du blir uføretrygdet. Det bør alltid være relevant, spør du meg. Det er absolutt ikke rettferdig at han som har tjent 800.000,- siste 15 åra og har betalt inn 250.000-290.000 i skatt hvert eneste år, totalt 4.125.000,- i skatt på disse åra, skal havne på lik trygdeutbetaling som naboen som aldri har vært i nærheten av jobb før. Vi havner kanskje i "samme båt", men man bør ta i betraktning hvor man kommer fra før man møtes. Jeg synes dagens trygdeordning er korrekt, men jeg håper at minsteuføretrygden økes litt slik at folk som blir syke i ung alder eller i lavbetaltyrker kan få et verdig liv i ett av verdens aller dyreste land å bo i. Aller helst håper jeg avvikling av ung-ufør, for forskjellsbehandlingen og gevinsten er stor her. Ikke verdig systemet, spør du meg. 

Har du bodd under en stein siste åra? Etterkrigsgenerasjonen har vært et ømt tema for Norge i mange mange år. Hva gjør vi når disse blir pensjonister, har vært et vanlig spørsmål. Det er et faktum at etterkrigsgenerasjonen født mellom 1950 - 1965 er større enn dagens generasjoner. Vi er blitt en aldrende nasjon, gjennomsnittsmessig. 

Her ser du fødselstallene: 

https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/gledesbarn-eller-babyboom

Det toppet seg i 1946, og hadde høy fødselstendens helt til i slutten av 1960-åra, for det dabbet helt av mellom 1975 - 1990. 

Dessuten, så lever vi i en medisinsk verden hvor det forskes på alt mellom himmel og jord innenfor medisin, i en helt annet skala og med helt annen teknologi en for 20-40 år siden. Med andre ord, dagens sykdommer som f.eks ME, fibro, MS og kanskje kreft vil ha en helt annen behandlingsform om 15 år, for ikke snakke om psykiske sykdommer. Det er ingenting som tilsier at uføretallene i Norge vil være like høy om 15 år som nå. Heller tvert imot, alt taler imot det. 

Anonymkode: 58aef...19c

Da toer jeg og alle andre som er bekymret for uføreveksten fremover våre hender. Den er herved avlyst og ingenting å bekymre seg over.

Så rart at ingen andre har sett dette😂

Anonymkode: 85c3a...f7d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Da toer jeg og alle andre som er bekymret for uføreveksten fremover våre hender. Den er herved avlyst og ingenting å bekymre seg over.

Så rart at ingen andre har sett dette😂

Anonymkode: 85c3a...f7d

Men du kan jo ikke påstå at jeg tar direkte feil, eller ikke har noe holdt i det jeg skriver her? 

Uførebudsjettet vil alltid være en betent sak, uansett om man har 10,5% eller 7%. Det som er pussig er jo at dem som nå er frisk, viser forakt og har sterke meninger om å nærmest fjerne hele systemet. Men statistisk sett så vil majoriteten av dere også havne under NAV en eller annen gang i livet, enten midlertidig eller permanent. Livet er langt, og selv om du er f.eks 35 år nå, så vet du ikke hvor frisk du er om 10 år, eller har blitt rammet av skade eller ulykke. Så jeg skjønner ikke at dere roper så høyt og har sterke meninger om velferdsstaten nå, for plutselig er dere involvert selv, og da biter enten meningene deres i deres egen ræv, eller så kan du faktisk bli offer for meningene dine ved at velferdsstaten har redusert satsene. 

Litt off topic, men for å sette det i perspektiv:
Hadde jeg vært dere ville jeg heller bekymret meg mer for kronisk overbruk på småting, astronautiske budsjettsprekker i Forsvaret, veidrift, "månelandinger" og garasjeanlegg, for ikke snakke om pengene i bistandsbudsjettet som uavkortet, ukritisk og uadressert går til korrupte stater og statsoverhoder, som nærmest utgjør halvparten av velferdsbudsjettet. Men det er ikke så nøye, kanskje? Velferdsposten og livsforsikringen din/deres skal heller barberes, fordi du bruker jo ikke utav det akkurat nå. 

Anonymkode: 58aef...19c