Tybring Gjedde nominerer Trump til Nobels fredspris (Fox News intervju)

[Druid]

3 minutter siden, Niek79 skrev:

1. Dette er en ganske drøy påstand all den tid den politiske volden i USA i stor grad kommer fra venstresiden i år.

" Hvordan totaliteten av dette kommer til å spille ut, er faktisk veldig vanskelig å spå, men gitt han har satt fyr på lunta til både Iran, og Israel,  styrket Taliban "

2. Hva mener du egentlig med dette? Det at pengestrømmen er stoppet mot Iran kan det argumenteres for at er mye av grunnen til at Midt-Østen og Syria er i ferd med å roe seg ned.

3. At Israel begynner å normalisere forholdet til sine naboland er sannsynligvis den mest signifikante utviklingen i hele regionen siden invasjonen av Irak, med den forskjellen at dette er en positiv utvikling. Og bidrar til å isolere Iran i stadig større grad, hvilket er udelt positivt sett med vestlige øyne.

4. Det er for øvrig svært vanskelig å gjøre noe som helst med Taliban uten militære styrker (den som for alvor startet tilbaketrekningen fra Afghanistan var Obama). Å forhandle med Taliban og gjøre dem til en lokal realpolitisk maktspiller fremfor en del av global jihad må vel sies å være en god strategi?

"Men han skal ha for å styrket Kinas økonomiske makt og sendt dem direkte inn i supermakt posisjon, "

5. Dersom du oppriktig mener at det er Trump og ikke de 2-3 siste amerikanske presidentene som har gitt Kina sin maktposisjon så er det lite som tyder på at du har lest mer enn Dagbladet de siste 10-15 årene. Oppgjøret med Kina var overmodent, dessverre er det Trump som tar det. Forhåpentligvis bygger Biden en koalisjon og tar kampen videre, gjerne med D-10 i ryggen.

1. Jeg håper for guds skyld du vet hva en BORGER krig er for noe. Når du etablerer grunnlaget for en borgerkrig, sedimenterer  du en politisk splittelse i den operative politiske prossesen (Han har stort sett kjørt valgkampretorikk i hele sin presidentperiode, og har lagt lite opp til tverrpolitiske kompromiss), du fremstiller splittelsen som dypere og bredere (Han fremstiller seg i stor grad som sentrum og normaliteten og Demokratene som ekstremister og prøver trekke fokus vekk fra sak og konsekvens og over til beslutningspunkt og politisk plassering) , og du oppfordrer til politisk vold hos alle parter (han oppfordrer til væpnet forsvar for sine tilhengere, han politiserer Antifa og kriminelle opportunister og han argumenterer for føderal militær operasjon innen stater. ).  

2. Nei , det er ikke mulig å argumentere for det. Å stoppe pengestrømmen slik, styrker prestestyret enormt, og åpner underliggende kanaler. Fordelen er at Trump har lagt seg ut med Europa i denne saken, så det finnes antagelig noen hemmelige kanaler som hindrer at dette sprekker, men ser man på opptøyene som kom med avslutningen av bensin subsidiene, ser man at det ligger ett latent problem her .

Grunnen til at Syria er relativt stille, er at vi har overlatt til Assad og Putin til å skape ro og orden. Det er ikke LØST noe her. Det eneste som skjer er at splittelsen reorganiserer seg. Neste konflikt i Syria kommer til å ha eksterne spillere og ikke bare lokale.

3. Israel har ikke normalisert noenting til noen. I praksis har de varslet at de skal invalidere sin egen eksistens ; hvis de ender opp med å annektere områder på Vestbredden, har de EGENTLIG revet over alle rettigheter til eget land. Jeg observerer at  dette ikke har åpnet reaksjoner fra noen andre signifikante deltagere enn de som tar mest kolateral straff hvis noe skjer, og det er alt annet enn positivt. Hvis man ikke protesterer vokalt offentlig, betyr det at reaksjonen ikke tåler offentlig lys. Legg merke til at det ikke engang har kommet en legal reaksjon mot det. 

Og nei, vi er ikke tjent med å isolere Iran. Iran var på full vei mot liberalisering og omfattende samfunnsmessig utvikling. Presteskapet mistet mer og mer makt. Alt dette er nå reversert. 

4. Erfaringsmessig, med Afghanistan, Irak, Libya mm, vet vi sluttproduktet.  Det er vanskelig å bekjempe det grunnleggende strukturelle i Taliban i Afghanistan. Afghanere er generelt republikanere de også. Men av samme årsak burde man gjøre det man kan, og for øyeblikket har man bare droppet ballen og forlatt banen og håper det ikke påvirker noe. 

5. Når Trump møtte første dag på jobben, var en av de første tingene han gjorde, var å kaste en avtale (TPP) i søpla som ville svekke Kinas økonomiske maktposisjon til det punktet at det ville havne i en internpolitisk dødsspiral. 

 Det er ikke presidenter som har styrket Kina, Kina har naturlig styrke gitt sine forutsetninger. Politikeres oppgave har derimot å svekke Kina uten å bryte de kapitalistiske premissene for handel, og denne avtalen var ett av de absolutt beste forsøkene som har vært prøvd.

Spørsmålet vi SKAL spørre oss, er om vi er tjent med ett politisk svekket land med defekt økonomi, og 1/7 del av verdens populasjon .... og atomvåpen.

[Gjest Niek79]

26 minutter siden, Druid said:

1. Jeg håper for guds skyld du vet hva en BORGER krig er for noe. Når du etablerer grunnlaget for en borgerkrig, sedimenterer  du en politisk splittelse i den operative politiske prossesen (Han har stort sett kjørt valgkampretorikk i hele sin presidentperiode, og har lagt lite opp til tverrpolitiske kompromiss), du fremstiller splittelsen som dypere og bredere (Han fremstiller seg i stor grad som sentrum og normaliteten og Demokratene som ekstremister og prøver trekke fokus vekk fra sak og konsekvens og over til beslutningspunkt og politisk plassering) , og du oppfordrer til politisk vold hos alle parter (han oppfordrer til væpnet forsvar for sine tilhengere, han politiserer Antifa og kriminelle opportunister og han argumenterer for føderal militær operasjon innen stater. ).  

2. Nei , det er ikke mulig å argumentere for det. Å stoppe pengestrømmen slik, styrker prestestyret enormt, og åpner underliggende kanaler. Fordelen er at Trump har lagt seg ut med Europa i denne saken, så det finnes antagelig noen hemmelige kanaler som hindrer at dette sprekker, men ser man på opptøyene som kom med avslutningen av bensin subsidiene, ser man at det ligger ett latent problem her .

Grunnen til at Syria er relativt stille, er at vi har overlatt til Assad og Putin til å skape ro og orden. Det er ikke LØST noe her. Det eneste som skjer er at splittelsen reorganiserer seg. Neste konflikt i Syria kommer til å ha eksterne spillere og ikke bare lokale.

3. Israel har ikke normalisert noenting til noen. I praksis har de varslet at de skal invalidere sin egen eksistens ; hvis de ender opp med å annektere områder på Vestbredden, har de EGENTLIG revet over alle rettigheter til eget land. Jeg observerer at  dette ikke har åpnet reaksjoner fra noen andre signifikante deltagere enn de som tar mest kolateral straff hvis noe skjer, og det er alt annet enn positivt. Hvis man ikke protesterer vokalt offentlig, betyr det at reaksjonen ikke tåler offentlig lys. Legg merke til at det ikke engang har kommet en legal reaksjon mot det. 

Og nei, vi er ikke tjent med å isolere Iran. Iran var på full vei mot liberalisering og omfattende samfunnsmessig utvikling. Presteskapet mistet mer og mer makt. Alt dette er nå reversert. 

4. Erfaringsmessig, med Afghanistan, Irak, Libya mm, vet vi sluttproduktet.  Det er vanskelig å bekjempe det grunnleggende strukturelle i Taliban i Afghanistan. Afghanere er generelt republikanere de også. Men av samme årsak burde man gjøre det man kan, og for øyeblikket har man bare droppet ballen og forlatt banen og håper det ikke påvirker noe. 

5. Når Trump møtte første dag på jobben, var en av de første tingene han gjorde, var å kaste en avtale (TPP) i søpla som ville svekke Kinas økonomiske maktposisjon til det punktet at det ville havne i en internpolitisk dødsspiral. 

 Det er ikke presidenter som har styrket Kina, Kina har naturlig styrke gitt sine forutsetninger. Politikeres oppgave har derimot å svekke Kina uten å bryte de kapitalistiske premissene for handel, og denne avtalen var ett av de absolutt beste forsøkene som har vært prøvd.

Spørsmålet vi SKAL spørre oss, er om vi er tjent med ett politisk svekket land med defekt økonomi, og 1/7 del av verdens populasjon .... og atomvåpen.

Jeg ser ikke helt at du tilfører noe nytt, bortsett fra (enda) flere feil og halvsannheter.

Ha en fin dag videre.

[Gugglo]

1 time siden, Niek79 skrev:

Det bildet du poster er ikke noe som oppsto med Trump.

Hvis du skal videre med Trump = Hitler så kan det være verd å reflektere rundt hvordan en statsleder som har null støtte i statsapparatet og (viktigst) blant de militære skal innføre et totalitært diktatur.

Patriotisme er som regel ikke noe negativt.

Jo, der nasjonalflagg ikke lenger er nok er noe som har oppstått med Trump.

Jeg har ikke sagt at Trump og Hitler er samme person.

9 timer siden, Gugglo skrev:

Nei. Den slags er det bare de som henger på nyhetsspeilet og lignende sider som mener. Det vil si, at Trump er en klone av Hitler og egentlig er Hitler og alt det der som du nevnte.

Argumentet mitt er at høyreekstreme støtter enda mer høyreekstreme. Det har skjedd før, det skjer nå igjen. Det overrasker ingen.

Men patriotisme der det å "bare" hylle nasjonen ikke lenger er nok er noe som er ekstremt negativt og fryktelig farlig. Nasjonalisme til den grad at det er sjåvinisme er i det hele tatt farlig.

Å feire frihet, nasjonaldag, og lignende, er ikke sjåvinisme.

[Gugglo]

6 minutter siden, Niek79 skrev:

Jeg ser ikke helt at du tilfører noe nytt, bortsett fra (enda) flere feil og halvsannheter.

Ha en fin dag videre.

Feil, det var du som påsto at jeg har hevdet at Trump og Hitler er samme person. Det har jeg aldri hevdet. Det er ikke en gang en halvsannhet fra din side.

Det var du som påsto at jeg har skrevet at patriotisme er farlig. Det har jeg ikke hevdet. Jeg skrev at patriotisme der nasjonalflagg ikke lenger er nok, der en i stedet veiver med politiske flagg, er farlig.

Du tilføyer ikke debatten noe annet enn løgner.

[Druid]

3 minutter siden, Niek79 skrev:

Jeg ser ikke helt at du tilfører noe nytt, bortsett fra (enda) flere feil og halvsannheter.

Ha en fin dag videre.

Gitt at vi er uenige, så har det sikkert ingen poeng, men jeg er faktisk litt interessant i hva du tror er feil. 

Jeg ser at veldig mange i relativt viktige posisjoner faktisk ikke forstår de grunnleggende mekanismene geopolitikk og maktpolitikk baserer seg på, og vi nå har nye konflikter som nesten hvem som helst kunne forutsatt, og sett komme.

Og dette er folk på min egen alder. Det kan ikke unnskyldes. Men uten noen til å peke på sammenhengene og trekke linjene, så får disse lov til å fortsette, for de må jo forstå hva de gjør? 

Og noe er at vi markedsfører propaganda til den blir "sannhet". Hvem som helst kan avdekke det er løgn og feil, men vi ender opp med å likevel tro på det.  Så jeg er spent på hvilken "feil" du har funnet.

[slask]

1 hour ago, Nimbus2000 said:

https://www.aftenposten.no/verden/i/R9xxn5/christian-tybring-gjedde-har-nominert-trump-til-nobels-fredspris

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/09/09/195704295/trump-nominert-til-fredsprisen-av-christian-tybring-gjedde

Her skriver NRK om da Gjedde nominerte Trump for 2 år siden:

https://www.nrk.no/norge/frp-ere-nominerer-donald-trump-til-nobels-fredspris-1.14082439

Frpere har laget seg selv en myte om at media hater FrP. Men følger du med på rettssaken mot Bertheussen så kan du lese hvordan hun og hennes venner av FrPere  har et svært godt nettverk blant journalister(i NRK, VG, osv) og hvordan de har fått lov til å bli sitert anonymt i saker som fremmer dem selv. 

Det velger Reset og andre høyrevridde nettsteder ikke å skrive om. For det passer jo ikke med virkelighetsbildet de prøver å skape. 

Takk.
Ikke akkurat viral førstesidestoff :)

[Gjest Niek79]

36 minutter siden, Druid said:

Gitt at vi er uenige, så har det sikkert ingen poeng, men jeg er faktisk litt interessant i hva du tror er feil. 

Jeg ser at veldig mange i relativt viktige posisjoner faktisk ikke forstår de grunnleggende mekanismene geopolitikk og maktpolitikk baserer seg på, og vi nå har nye konflikter som nesten hvem som helst kunne forutsatt, og sett komme.

 

Jeg tror vi er uenige om forutsetningene. Og jeg misliker slike diskusjoner hvor jeg blir sittende å forsvare Trump. Jeg er ikke uenig i at Trump burde gjort mye annerledes mtp. hvordan han går i klinsj med Kina, men at han gjør det er nytt. Det at Kina i det hele tatt er en maktfaktor i verden skyldes i første omgang en naiv tro på at handel medfører demokrati og menneskerettigheter som først og fremst er en konsekvens av 2xBush, Clinton og Obama. Jeg er enig i at det var idiotisk å vrake TPP, jeg er enig i at det er idiotisk å kassere NATO, men det betyr ikke at ikke Trump har et poeng (fra et amerikansk perspektiv) når han hevder at USA tar regningen for Europas sikkerhet.

At Israel og UAE normaliserer forholdet sitt er en merkedag i Midt-Østen og forhåpentligvis/sannsynligvis den første dominobrikken som ender med at Saudi Arabia og Egypt gjør det samme. Ifølge uoffisielle kilder så har omkvedet fra arabiske land til Hamas/Fatah lenge vært "Take a deal and move on!" ettersom denne konflikten hemmer hele regionen. Det er en absurd konflikt som forhåpentligvis går mot slutten. Til sammenligning: Det skulle tatt seg ut om sudet-tyskere den dag i dag drev på med rakettangrep inn i Tsjekkia. Deres forfedre led samme skjebne som forfedrene til dagens Hamas/Fatah-tilhengere gjorde etter 2. verdenskrig.

Vi er også uenige om Iran. Å stanse pengestrømmen kan muligens gi dem (prestene) en midlertidig intern boost, men over tid vil det være et gode for regionen at Iran ikke har økonomiske ressurser til å finansiere Abbas og Hizbollah. Skulle de bli desperate og gå over streken så får man heller straffe dem militært.

Endret 10. september 2020 av Niek79

[Gjest Nimbus2000]

9 minutter siden, slask skrev:

Takk.
Ikke akkurat viral førstesidestoff

Skal Gjedde komme på forsiden av alle landets aviser hvert år han nominerer Trump til fredsprisen? Samtlige parlamentsmedlemmer i hele verden kan nominere noen til Nobels fredspris. Hvor mange andre enn Gjedde var det som kom i avisa? Mener du at samtlige skal få komme på førstesiden?  

Det er flere hundre som blir nominert til fredsprisen hvert år. De aller aller fleste får aldri nominasjonen sin skrevet i avisa. 

Endret 10. september 2020 av Nimbus2000

[slask]

51 minutter siden, Gugglo said:

Feil, det var du som påsto at jeg har hevdet at Trump og Hitler er samme person. Det har jeg aldri hevdet. Det er ikke en gang en halvsannhet fra din side.

Det var du som påsto at jeg har skrevet at patriotisme er farlig. Det har jeg ikke hevdet. Jeg skrev at patriotisme der nasjonalflagg ikke lenger er nok, der en i stedet veiver med politiske flagg, er farlig.

Du tilføyer ikke debatten noe annet enn løgner.

Du trakk paralleller mellom de som nominerer ledere til fredspris.
Hva var poenget om det ikke var for å vise likheter?
Å trekke paralleller er jo å sammenligne.

Det er ikke patrioter som er farlige, men de delvis skjulte motkreftene som forsøker å hindre patriotisme, ved hjelp av sleipe triks og falske påstander, samt fabrikkerte hendelser. De er det mange av.

Å hindre patriotisme skjer naturligvis fordi den skjulte(?) makta ikke ønsker å gi den fra seg, men snarere øke den. Ekte patrioter dukker opp fordi det synes nødvendig å markere rettigheter og fellesskap som er under angrep av maktmafia.
 

Quote

Gugglo:
Folk som satt i ledelsen i Fedrelandslaget foreslo Adolf og Benito til fredsprisen i sin tid. Ikke så uventet at folk i ledelsen i FrP gjør noe tilsvarende idag. Ganske forutsigbart faktisk.

 

 

Endret 10. september 2020 av slask

[slask]

20 minutter siden, Nimbus2000 said:

Skal Gjedde komme på forsiden av alle landets aviser hvert år han nominerer Trump til fredsprisen? Samtlige parlamentsmedlemmer i hele verden kan nominere noen til Nobels fredspris. Hvor mange andre enn Gjedde var det som kom i avisa? Mener du at samtlige skal få komme på førstesiden?  

Det er flere hundre som blir nominert til fredsprisen hvert år. De aller aller fleste får aldri nominasjonen sin skrevet i avisa. 

Det er særdeles godt kjent at media ikke er spesielt upartiske.
Når presidenten i USA blir formelt nominert til Nobels fredspris, bør vi forvente at saken figurerer i riksmedienes forsider/førstesider. I alle fall den første dagen og eventuelt noen dager etter.
Det gjelder jo tross alt et norsk parlamentsmedlem og nominasjon av verdens mest kjente mann.

I stedet ruller Bertheussen-saken rundt på forsidene hele dagen.
Da finnes jo ingen begrensninger.
Litt av en kontrast.

 

 

Endret 10. september 2020 av slask

[Gugglo]

12 minutter siden, slask skrev:

Du trakk paralleller mellom de som nominerer ledere til fredspris.
Hva var poenget om det ikke var for å vise likheter?
Å trekke paralleller er jo å sammenligne.

Da får jeg forsøke en tredje gang:

10 timer siden, Gugglo skrev:

Argumentet mitt er at høyreekstreme støtter enda mer høyreekstreme. Det har skjedd før, det skjer nå igjen. Det overrasker ingen.

Det betyr ikke at de prater italiensk, akkurat som de forrige høyreekstreme. Det betyr ikke at Trump og Benito er samme person, eller Trump og Adolf er samme person. Bla tilbake, jeg nevnte at begge de to ble foreslått til fredsprisen av Fedrelandslaget.

Det betyr derimot at Fedrelandslaget var så patriotiske at de mente at Benito og Adolf var utmerkede til fredsprisen.

13 minutter siden, slask skrev:

Det er ikke patrioter som er farlige, men de delvis skjulte motkreftene som forsøker å hindre patriotisme, ved hjelp av sleipe triks og falske påstander, samt fabrikkerte hendelser. De er det mange av.

Det har jeg heller ikke skrevet. Det jeg skrev er at når det å flagge med nasjonens flagg ikke lenger er patriotisk nok så er det tilsvarende tilstander som det var i Tyskland på 30-tallet. Det er farlige tilstander. Slik er det i USA idag. Å flagge med USAs flagg er ikke lenger patriotisk nok.

Da snakker vi ikke lenger om patriotisme. Da er vi over i sjåvinisme, "enten er du med oss eller er du mot oss". Det er ikke sunt eller bra.

Ja, du kan godt kalle det å legge hindre for patriotisme, når det å være patriot ikke lenger er å være patriotisk nok.

[Buldre]

Ingen tvil om at han er en bedre kandidat enn Obama.

[Gjest Nimbus2000]

45 minutter siden, slask skrev:

Det er særdeles godt kjent at media ikke er spesielt upartiske.
Når presidenten i USA blir formelt nominert til Nobels fredspris, bør vi forvente at saken figurerer i riksmedienes forsider/førstesider. I alle fall den første dagen og eventuelt noen dager etter.
Det gjelder jo tross alt et norsk parlamentsmedlem og nominasjon av verdens mest kjente mann.
 

Du klager på partisk media, men ønsker selv å gi massive fordeler til de som støtter Trump. Nominerer man Trump skal man få komme på førstesiden av alle avisene. Man er visst hevet over alle andre om man støtter Donald Trump. 

45 minutter siden, slask skrev:

I stedet ruller Bertheussen-saken rundt på forsidene hele dagen.
Da finnes jo ingen begrensninger.
Litt av en kontrast.

Hver eneste dag teppebombes vi med nyheter om Donald Trump. Dette har media holdt på med siden minst 2016. Er nok mange som ikke er interessert i at ALT som har med Donald Trump å gjøre skal fremstilles som verdens viktigste ting. 

Det er ingen som får livet sitt endret ved at Gjedde nominerte Trump til fredsprisen. Det er en helt uvesentlig nyhet. Men siden svært mange digger å lese om Donald Trump så blir det en verdensnyhet. 

Bertheussen saken er i hvert fall fersk. Rettssaken går nå og den handler om drapstrusler mot norske statsråder og stortingspolitikere. 

Ærlig sak om man man er lei Bertheussen. Men vi er nok svært mange som er lei at alle som sier Donald Trump skal få komme på forsiden av alle avisene.

Endret 10. september 2020 av Nimbus2000

[Ava Mae]

2 timer siden, Niek79 skrev:

Dette er en ganske drøy påstand all den tid den politiske volden i USA i stor grad kommer fra venstresiden i år.

 

Dette her er ren bullshit og utsagnet ditt underbygges ikke av en eneste seriøs statistikk på noen som helst plan, tvert om. Escalating terrorism problem in The United States. 

[Druid]

21 minutter siden, Niek79 skrev:

Jeg tror vi er uenige om forutsetningene. Og jeg misliker slike diskusjoner hvor jeg blir sittende å forsvare Trump.

Jeg kjenner følelsen, har vært nødvendig for meg også

22 minutter siden, Niek79 skrev:

Jeg er ikke uenig i at Trump burde gjort mye annerledes mtp. hvordan han går i klinsj med Kina, men at han gjør det er nytt. Det at Kina i det hele tatt er en maktfaktor i verden skyldes i første omgang en naiv tro på at handel medfører demokrati og menneskerettigheter som først og fremst er en konsekvens av 2xBush, Clinton og Obama. Jeg er enig i at det var idiotisk å vrake TPP,

Vi kan være enig om at tankegangen om ren kapitalistisk ideologi knyttet til verdenshandel kan ha utfordringer, men dette er et forsøk i en rad av forsøk, og de forrige forsøkene ga ikke bedre resultat.

Og man skal reflektere over at TPP var noe Obama prøvde å få igjennom, så Trump var ikke først med å utfordre Kina.

Som jeg påpeker jeg er i faktisk i tvil om ikke Trumps strategi EGENTLIG er bedre, det bare bekymrer meg at det stort sett aldri er mulig å se noen tegn på at fyren har en helhetlig plan for noe. Og geopolitikk er ikke noe du bør gjøre på innfallsmetoden. 

36 minutter siden, Niek79 skrev:

jeg er enig i at det er idiotisk å kassere NATO, men det betyr ikke at ikke Trump har et poeng (fra et amerikansk perspektiv) når han hevder at USA tar regningen for Europas sikkerhet.

Vel, det er et veldig amerikansk perspektiv, gitt at mye av kosten er knyttet til at man ønsker at Europeiske land skal støtte Amerikanske militære operasjoner som truer Europeisk sikkerhet. Det er ikke ett syn som deles mye i Europeisk politikk, og gitt at dette er noe som ikke er nytt i Amerikansk politikk, har jeg ikke tenkt å henge BESLUTNINGEN på Trump, men mer hans manglende diplomatiske forståelse for å hindre åpen konflikt. Det hadde vært bedre om NATO ble avsluttet som en suksess som ikke var nødvendig lenger enn som et feilet prosjekt basert på transatlantisk konflikt. 

 

47 minutter siden, Niek79 skrev:

At Israel og UAE normaliserer forholdet sitt er en merkedag i Midt-Østen og forhåpentligvis/sannsynligvis den første dominobrikken som ender med at Saudi Arabia og Egypt gjør det samme. Ifølge uoffisielle kilder så har omkvedet fra arabiske land til Hamas/Fatah lenge vært "Take a deal and move on!" ettersom denne konflikten hemmer hele regionen.

Hvis det stemmer at dette var en forhandlet avtale knyttet til at Israel legger vekk planen om annektering, kan det gi litt midlertidig pusterom, og slippe litt luft ut av ballongen i Israel/ Palestina konflikten, men ellers betyr det ingenting. Emiratene har andre maktbalanse enn de andre midtøsten landene; og selv om det kan være frustrasjoner i relasjon til Palestina, er faktum det at det ikke finnes et rom for avtale lenger, som er problemet. Det er ikke noe på bordet for Hamas og Fatah å ta.

 

57 minutter siden, Niek79 skrev:

Vi er også uenige om Iran. Å stanse pengestrømmen kan muligens gi dem (prestene) en midlertidig intern boost, men over tid vil det være et gode for regionen at Iran ikke har økonomiske ressurser til å finansiere Abbas og Hizbollah. Skulle de bli desperate og gå over streken så får man heller straffe dem militært.

Som sagt, jeg tror mulighetsrommet for å få til dette var nærmere før man begynte med sanksjoner. Jeg misliker å tilegne gjengen der nede noen mentale egenskaper, men jeg mistenker at provokasjonen av en kjent kritisk Trump var planlagt.  

[slask]

2 hours ago, Nimbus2000 said:

Du klager på partisk media, men ønsker selv å gi massive fordeler til de som støtter Trump. Nominerer man Trump skal man få komme på førstesiden av alle avisene. Man er visst hevet over alle andre om man støtter Donald Trump. 

Hver eneste dag teppebombes vi med nyheter om Donald Trump. Dette har media holdt på med siden minst 2016. Er nok mange som ikke er interessert i at ALT som har med Donald Trump å gjøre skal fremstilles som verdens viktigste ting. 

Det er ingen som får livet sitt endret ved at Gjedde nominerte Trump til fredsprisen. Det er en helt uvesentlig nyhet. Men siden svært mange digger å lese om Donald Trump så blir det en verdensnyhet. 

Bertheussen saken er i hvert fall fersk. Rettssaken går nå og den handler om drapstrusler mot norske statsråder og stortingspolitikere. 

Ærlig sak om man man er lei Bertheussen. Men vi er nok svært mange som er lei at alle som sier Donald Trump skal få komme på forsiden av alle avisene.

Du kaller medieomtale av Gjedde/Trump for massive fordeler, men det er tøys.
Media gjør jo ikke jobben sin når de nærmest massivt unngår å fortelle om det (ser bort fra et par nyhetskanaler har nevnt det).

At vi "teppebombes med nyheter om Trump" er bare riktig påstand om du samtidig nevner at det i størst mulig grad serveres negativt fokus på Trump. Det han gjør som er bra blir gjerne utelatt eller vrengt på.

Berheusse-saken har vel pågått 1-2 år, hausset opp over lengre tid for å koke over de få dagene rettsakenn pågår.
Så relativt fersk...?


 

 

[Gjest Niek79]

12 hours ago, Druid said:

Jeg kjenner følelsen, har vært nødvendig for meg også

Vi kan være enig om at tankegangen om ren kapitalistisk ideologi knyttet til verdenshandel kan ha utfordringer, men dette er et forsøk i en rad av forsøk, og de forrige forsøkene ga ikke bedre resultat.

Og man skal reflektere over at TPP var noe Obama prøvde å få igjennom, så Trump var ikke først med å utfordre Kina.

Som jeg påpeker jeg er i faktisk i tvil om ikke Trumps strategi EGENTLIG er bedre, det bare bekymrer meg at det stort sett aldri er mulig å se noen tegn på at fyren har en helhetlig plan for noe. Og geopolitikk er ikke noe du bør gjøre på innfallsmetoden. 

Vel, det er et veldig amerikansk perspektiv, gitt at mye av kosten er knyttet til at man ønsker at Europeiske land skal støtte Amerikanske militære operasjoner som truer Europeisk sikkerhet. Det er ikke ett syn som deles mye i Europeisk politikk, og gitt at dette er noe som ikke er nytt i Amerikansk politikk, har jeg ikke tenkt å henge BESLUTNINGEN på Trump, men mer hans manglende diplomatiske forståelse for å hindre åpen konflikt. Det hadde vært bedre om NATO ble avsluttet som en suksess som ikke var nødvendig lenger enn som et feilet prosjekt basert på transatlantisk konflikt. 

 

Hvis det stemmer at dette var en forhandlet avtale knyttet til at Israel legger vekk planen om annektering, kan det gi litt midlertidig pusterom, og slippe litt luft ut av ballongen i Israel/ Palestina konflikten, men ellers betyr det ingenting. Emiratene har andre maktbalanse enn de andre midtøsten landene; og selv om det kan være frustrasjoner i relasjon til Palestina, er faktum det at det ikke finnes et rom for avtale lenger, som er problemet. Det er ikke noe på bordet for Hamas og Fatah å ta.

 

Som sagt, jeg tror mulighetsrommet for å få til dette var nærmere før man begynte med sanksjoner. Jeg misliker å tilegne gjengen der nede noen mentale egenskaper, men jeg mistenker at provokasjonen av en kjent kritisk Trump var planlagt.  

Helt oppriktig så tror jeg ikke vi er fryktelig uenige. Vi er uenige i en del detaljer, greit nok, og en del rent politiske momenter. Jeg blir mest irritert over at jeg blir sittende her og forsvare Trump. Jeg er helt enig i at han for det meste gjør ting etter innfallsmetoden, og føler jeg litt for ofte blir den som sier at når du kaster en mynt i luften så kan den faktisk lande på riktig side innimellom.

Bare så det er sagt så mener jeg at Trump er den minst kvalifiserte presidenten USA har hatt siden Harding.

[Gjest Nimbus2000]

14 timer siden, slask skrev:

Berheusse-saken har vel pågått 1-2 år, hausset opp over lengre tid for å koke over de få dagene rettsakenn pågår.
Så relativt fersk...?
 

 

Enig "fersk" var dårlig valg av ord fra meg. Men rettssaken går nå og det er nå vi ser hva politiet har på Bertheussen. Så det er ikke så rart at diskusjonene og pressedekningen blomstrer opp igjen selv om de angivelige handlingene til Bertheussen skjedde for over ett år siden. 

I tillegg skrev jeg jo at det er en ærlig sak å mene at Bertheussen saken får for mye mediedekning. 

[T-Rex]

On 9/10/2020 at 7:07 AM, T-Rex said:

Tybring-Gjedde prøver nok febrilsk å få oppmerksomheten bort fra konas nære vennskap med tiltalte Bertheussen. Tror ikke det vil lykkes.

Jeg registrerer at kona nå omtales som Ingvil Smines, og ikke Ingvil Smines Tybring-Gjedde. Det er litt interessant om hun faktisk har endret navn. Journalisten har kanskje ikke giddet å skrive Tybring-Gjedde to ganger; det er også en mulighet, men litt uvanlig å gjøre det på den måten.

https://www.aftenposten.no/norge/i/39jBOP/trusselsaken-mot-tidligere-justisminister-wara-bertheussen-maa-forklar

Endret 15. september 2020 av T-Rex

[NordicViking]

Så ble det ingen nobelpris til Trump i år. Er han skuffet, mon tro? Vil han lange ut på Twitter mot nobelkomiteen fordi han ikke fikk prisen?