SIAN utestengt fra Spleis - er "cancel culture" en trussel mot demokratiet?

[AndreasBR]

På 25.7.2020 den 2.30, Kimmern skrev:

Godt!

Ytringsfrihet støtter ikke hatefulle ytringer. 

Hvem stoler du på til å definere hva som er hatefulle ytringer? Jeg kan ikke tenke på noen jeg stoler på til å begrense ytringsfriheten vår... Ergo bør den ikke begrenses. Hatefulle ytringer skal være fullt lovlig å ytre. 

[AndreasBR]

På 27.7.2020 den 7.34, I Grosny skrev:

Jeg synes det er mye positivt på venstresiden, men deler av venstresiden trekker så langt mot høyre at det gjør vondt. Da tenker jeg på det autoritære venstre. De som driver med noplatforming og vil stoppe motstanderes ytringer eller angriper motstandere økonomisk.

Det beste på venstresiden handler om å stå imot EU , og å ikke selge ut land, offentlig virksomhet og natur.

??? Høyresiden har vel aldri bedrevet noplatforming, det er noe VENSTRESIDEN holder på med.. Godt forsøk, men du feilet.
Venstresiden tyr til vold (Antifa, angrep på sian osv) høyresiden gjør mer eller mindre aldri dette. Høyresiden VIL ha dialog fordi de skjønner at fakta er langt viktigere enn følelser. 

Nå er det vel høyresiden som er mot EU, mens venstresiden er for når det passer dem, 

[I Grosny]

2 timer siden, AndreasBR skrev:

??? Høyresiden har vel aldri bedrevet noplatforming, det er noe VENSTRESIDEN holder på med.. Godt forsøk, men du feilet.
Venstresiden tyr til vold (Antifa, angrep på sian osv) høyresiden gjør mer eller mindre aldri dette. Høyresiden VIL ha dialog fordi de skjønner at fakta er langt viktigere enn følelser. 

Nå er det vel høyresiden som er mot EU, mens venstresiden er for når det passer dem, 

Det med høyre/venstre er en vinglete og uklar akse. Høyre betyr vel egentlig å stille opp for borgerskapet, mens venstre skal stille opp for arbeiderklassen og de underpriviligerte. Dette er også uklart i vår tid. 

Høyreregimer i andre land og tider har bedrevet noplatforming, f.eks. gjennom forbud av kommunistpartier. I Ukraina i dag er flere partier forbudt.

Du har rett i at de som noplatformer i Norge ikke er høyreside, men jeg mener at disse som selv anser seg for å være på venstresiden og driver med noplatforming representerer den ekstreme høyrefløyen på venstresiden, og dette er strømninger som vi bør passe oss for.

Det er en god del EU-motstand i Rødt, SV og Senterpartiet.

[Gjest Optimo]

Jeg har sett noen argumentere for at det politiske landskapet kan sees som en hestesko, der ytre venstre og ytre høyre ligger på hver sin ende. Selv om det er langt rundt er det kort vei på tvers.. 

For øvrig er det ikke knebling av ytringsfrihet å nekte noen å bruke en plattform. 

Det SIAN står for er vel nært opp til reinspikka rasisme, og det er straffbart.. Men de velger vel ordene sine med omhu slik at ingen kan "ta dem" på noe. 

[Snikkerhuset]

11 minutter siden, I Grosny skrev:

Du har rett i at de som noplatformer i Norge ikke er høyreside, men jeg mener at disse som selv anser seg for å være på venstresiden og driver med noplatforming representerer den ekstreme høyrefløyen på venstresiden,

Regner med at du mente den ekstreme venstrefløyen på venstresiden.

[AndreasBR]

44 minutter siden, Guile skrev:

For øvrig er det ikke knebling av ytringsfrihet å nekte noen å bruke en plattform. 

Det SIAN står for er vel nært opp til reinspikka rasisme, og det er straffbart.. Men de velger vel ordene sine med omhu slik at ingen kan "ta dem" på noe. 

Jo, det er det. Med mindre man nekter på begge sider av politiske spektrum. Om det kun er høyre-siden som ikke skal få snakke så ER det knebling. 

Nei, det er ikke rasisme. Helt feil. Islam er ikke en rase. Muslim er heller ikke rase. Slutt å misbruk rasisme-kortet. 

[bluedot]

1 time siden, AndreasBR skrev:

Jo, det er det. Med mindre man nekter på begge sider av politiske spektrum. Om det kun er høyre-siden som ikke skal få snakke så ER det knebling. 

Nei, det er ikke rasisme. Helt feil. Islam er ikke en rase. Muslim er heller ikke rase. Slutt å misbruk rasisme-kortet. 

Rasisme omfatter også diskrimering eller hatefulle ytringer mot noen pga livssyn eller religion. 

[AndreasBR]

14 minutter siden, bluedot skrev:

Rasisme omfatter også diskrimering eller hatefulle ytringer mot noen pga livssyn eller religion. 

Nei, det kalles diskriminering. Det er IKKE rasisme. 

Hatefulle ytringer skal være beskyttet under ytringsfrihet, ingen skal ha en rett til å ikke bli støtt av noe som noen sier. 

[bluedot]

19 minutter siden, AndreasBR skrev:

Nei, det kalles diskriminering. Det er IKKE rasisme. 

Hatefulle ytringer skal være beskyttet under ytringsfrihet, ingen skal ha en rett til å ikke bli støtt av noe som noen sier. 

Kall det hva du vil, det er fortsatt ikke lovlig i følge norsk lov. 

[I Grosny]

6 timer siden, Snikkerhuset skrev:

Regner med at du mente den ekstreme venstrefløyen på venstresiden.

Nei, jeg mener den høyrekstreme fløyen på venstresiden. De tror de er hardcore venstreside, men har tippet over og fortjener ikke venstrefløymerkelapp.

[AndreasBR]

9 timer siden, bluedot skrev:

Kall det hva du vil, det er fortsatt ikke lovlig i følge norsk lov. 

Jo, det er det. Ellers hadde de hatt store problemer juridisk sett, det har de ikke.
Og har du noengang vurdert at en lov kan være feil? 

Kort av trusler og "call to action" skal man ha lov å si absolutt hva man vil. Om alle. 
Spesielt om religioner. Om vi ikke kan snakke negativt om religioner da har vi blasfemilover, som egentlig ble fjernet så langt jeg vet.. 

Fakta kan heller ikke være rasistisk/diskriminerende.d 

[Gjest Optimo]

1 time siden, AndreasBR skrev:

Jo, det er det. Ellers hadde de hatt store problemer juridisk sett, det har de ikke.
Og har du noengang vurdert at en lov kan være feil? 

Kort av trusler og "call to action" skal man ha lov å si absolutt hva man vil. Om alle. 
Spesielt om religioner. Om vi ikke kan snakke negativt om religioner da har vi blasfemilover, som egentlig ble fjernet så langt jeg vet.. 

Fakta kan heller ikke være rasistisk/diskriminerende.d 

Når lederen for organisasjonen blir dømt til fengsel for innholdet i budskapet sitt så vil jeg absolutt si at de har "store problemer juridisk sett". 

https://www.nrk.no/nyheter/sian-leder-domt-for-hatytringer-1.14913734

[AndreasBR]

3 minutter siden, Guile skrev:

Når lederen for organisasjonen blir dømt til fengsel for innholdet i budskapet sitt så vil jeg absolutt si at de har "store problemer juridisk sett". 

https://www.nrk.no/nyheter/sian-leder-domt-for-hatytringer-1.14913734

Nei, for han skulle aldri vært dømt, det er justismord. Ytringer skal beskyttes under ytringsfriheten. 
Uansett hvor lite enkelte liker dem, for det er SUBJEKTIVE MENINGER. 
Hvem bestemmer hva som er hatefullt? Du? Jeg? Noen i regjeringen? Ingen bør bestemme dette, for det er subjektivt.



 

[nomore82]

Akkurat nå, AndreasBR skrev:

Nei, for han skulle aldri vært dømt, det er justismord. Ytringer skal beskyttes under ytringsfriheten. 
Uansett hvor lite enkelte liker dem, for det er SUBJEKTIVE MENINGER. 
Hvem bestemmer hva som er hatefullt? Du? Jeg? Noen i regjeringen? Ingen bør bestemme dette, for det er subjektivt.



 

Har du lest dommen?

[AndreasBR]

6 minutter siden, nomore82 skrev:

Har du lest dommen?

Det spiller ingen rolle. Han skulle hatt sin fulle rett til å ytre sin mening om en ideologi! 

[Gjest Optimo]

8 minutter siden, AndreasBR skrev:

Nei, for han skulle aldri vært dømt, det er justismord. Ytringer skal beskyttes under ytringsfriheten. 
Uansett hvor lite enkelte liker dem, for det er SUBJEKTIVE MENINGER. 
Hvem bestemmer hva som er hatefullt? Du? Jeg? Noen i regjeringen? Ingen bør bestemme dette, for det er subjektivt.



 

Tror vi stopper her jeg. 

[AndreasBR]

Akkurat nå, Guile skrev:

Tror vi stopper her jeg. 

Ja, for der gikk du tom for argumenter 😄
Fakta vinner igjen over følelser. 

[nomore82]

2 minutter siden, AndreasBR skrev:

Det spiller ingen rolle. Han skulle hatt sin fulle rett til å ytre sin mening om en ideologi! 

Det er jo en litt spennende påstand da å si at det ikke spiller noen rolle hva dommen sier når du påstår at han aldri skulle vært dømt. Du har altså ingen grunnlag for påstanden din. Dommen er faktisk veldig relevant.

Samtidig vil jeg i stor grad påstå at du har misforstått konseptet med ytringsfrihet.

[AndreasBR]

3 minutter siden, nomore82 skrev:

Det er jo en litt spennende påstand da å si at det ikke spiller noen rolle hva dommen sier når du påstår at han aldri skulle vært dømt. Du har altså ingen grunnlag for påstanden din. Dommen er faktisk veldig relevant.

Samtidig vil jeg i stor grad påstå at du har misforstått konseptet med ytringsfrihet.

Ytringsfrihet er retten til å si hva enn du vil, uansett hvem det sårer forutsatt at man ikke kommer med "call to action".
Man kan f.eks ikke rope brann brann! i en full kinosal, det er ikke noe som beskyttes. "Kom ut og drep alle <fyll inn>" er heller ikke noe som dekkes, da det er en oppfordring til vold.

Men bortsett fra det, er ytringsfriheten retten til å si hva man vil, uavhengig av hva det er, hvem det støter eller hvem det omhandler.. 

Vi har ikke ytringsfrihet i Norge, for man risikerer å si noe som blir fanget opp av blasfemiloven.. er.. rasismeparagrafen. 
Islam er en ideologi, ikke en rase. Uansett hva man sier om islam vil det aldri kunne være rasisme. 

[nomore82]

11 minutter siden, AndreasBR skrev:

Ytringsfrihet er retten til å si hva enn du vil, uansett hvem det sårer forutsatt at man ikke kommer med "call to action".
Man kan f.eks ikke rope brann brann! i en full kinosal, det er ikke noe som beskyttes. "Kom ut og drep alle <fyll inn>" er heller ikke noe som dekkes, da det er en oppfordring til vold.

Men bortsett fra det, er ytringsfriheten retten til å si hva man vil, uavhengig av hva det er, hvem det støter eller hvem det omhandler.. 

Vi har ikke ytringsfrihet i Norge, for man risikerer å si noe som blir fanget opp av blasfemiloven.. er.. rasismeparagrafen. 
Islam er en ideologi, ikke en rase. Uansett hva man sier om islam vil det aldri kunne være rasisme. 

Tenkt scenario.

Jeg er legen din, og du er pasient hos meg. Via en konsultasjon så får jeg vite hvilken legning du har og at du er flau over det, og har en høy stilling i en lokal organisasjon som ikke vil ha medlemmer med gitt legning. Kan jeg med ytringsfriheten i hånd gå ut på sosiale medier med denne informasjonen?