SIAN utestengt fra Spleis - er "cancel culture" en trussel mot demokratiet?

[I Grosny]

12 timer siden, Jr.Garcon skrev:

Jeg er mer bekymret for venstreradikale enn jeg er bekymret for SIAN ja, det er korrekt. Politisk sett er jeg dog ingen tilhenger av noen av partene - selv om jeg befinner meg langt til høyre. 

Jeg synes det er mye positivt på venstresiden, men deler av venstresiden trekker så langt mot høyre at det gjør vondt. Da tenker jeg på det autoritære venstre. De som driver med noplatforming og vil stoppe motstanderes ytringer eller angriper motstandere økonomisk.

Det beste på venstresiden handler om å stå imot EU , og å ikke selge ut land, offentlig virksomhet og natur.

[nomore82]

Når ble spleis en plattform for å ytre meninger og debattere samfunnsrelaterte spørsmål?

Før jeg la meg til å sove i går så var spleis en plattform for innsamling av penger, driftet av en privat aktør. Dersom det nå er blitt et sted for å ytre meninger og debattere på så har enten jeg sovet litt vel lenge eller så har eierene av spleis hatt en jysla effektiv oppgradering.

Bare for å være tydelig på hva jeg mener. Ytringsfriheten vi har og bruker er viktig å beskytte, men folk misforstår ofte. Å utestenge noen for å komme med hatefulle ytringer er IKKE et brudd på ytringsfriheten. 
 

Jeg vil gjerne linke til denne stripen fra xkcd som er veldig tydelig på poenget: https://xkcd.com/1357/

[ElinX0Xpoliti]

1 hour ago, I Grosny said:

Da tenker jeg på det autoritære venstre.

Du mener totalitære, de følger en ideologi ikke autoritet(er).   

[ElinX0Xpoliti]

47 minutter siden, nomore82 said:

Når ble spleis en plattform for å ytre meninger og debattere samfunnsrelaterte spørsmål?

Før jeg la meg til å sove i går så var spleis en plattform for innsamling av penger, driftet av en privat aktør. Dersom det nå er blitt et sted for å ytre meninger og debattere på så har enten jeg sovet litt vel lenge eller så har eierene av spleis hatt en jysla effektiv oppgradering.

Bare for å være tydelig på hva jeg mener. Ytringsfriheten vi har og bruker er viktig å beskytte, men folk misforstår ofte. Å utestenge noen for å komme med hatefulle ytringer er IKKE et brudd på ytringsfriheten. 
 

Jeg vil gjerne linke til denne stripen fra xkcd som er veldig tydelig på poenget: https://xkcd.com/1357/

Det er livsfarlig eksperiment å utestenge noen som helst ifra en plattform privat eller offentlig, siden defakto såpeboks er fora på nettet i dag. Dette var prøvd i 1920 tallet i tyskland og føre til ekstremisme på begge kanter.   

Private plattformer som kvinneguiden er et åpent forum det er ingen kontrakt som er gyldig som du eller jeg har skrevet under på, derfor bør behandles som et offentlig rom. Ellers så er du i en klubb med søkt medlem skap. Kvinneguiden har påstått til meg at de er privat forum, i så fall ønsker jeg at de betalte tilbake pressestøtten som skal fremme fri tale i Norge.          

Norske sider som har et åpent forum bør reguleres etter norsk lov og ikke etter egne ønsker som gjør dem til rent teknisk publisister, der unntaket medlemskap der dekker klubber og interne forum  (arb, skole, idrett osv).

 

    

[nomore82]

27 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Det er livsfarlig eksperiment å utestenge noen som helst ifra en plattform privat eller offentlig, siden defakto såpeboks er fora på nettet i dag. Dette var prøvd i 1920 tallet i tyskland og føre til ekstremisme på begge kanter.    

Men Spleis er altså ingen diskusjonsplatform eller sted å ytre meningene sine. Det er en crowdfunding platform. En privat driftet platform sådan. Og aktøren som drifter planformen kan fint stenge spleiser som går til å finansiere prosjekter, meninger, organisasjoner og personer som de mener ikke er forenelig med den profilen de ønsker å ha.

Du kan altså komme til meg og begynne å snakke om noe jeg ikke liker eller vil stå for, og jeg kan kaste deg ut. Min eiendom, mitt hus, mine regler. Du kan og stå på torget å snakke om ting jeg ikke liker eller vil stå for, og jeg kan velge å gå derifra. Ytringsfrihet gir deg altså ikke et krav til at folk lytter, men at du ikke skal bli straffeforfulgt pga ytringene dine.

  

27 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Private plattformer som kvinneguiden er et åpent forum det er ingen kontrakt som er gyldig som du eller jeg har skrevet under på, derfor bør behandles som et offentlig rom.    

Men nå er altså kvinneguiden et privateigd forum, og når du registrerer deg for å bli medlem her må du akseptere de til enhver tid gjeldende regler som du finner på siden her. Dersom du ikke godtar disse reglene eller ikke følger de så står altså kvinneguiden fritt til å kaste deg ut fra forumet. Det er IKKE en begrensning av ytringsfriheten.

  

27 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

i så fall ønsker jeg at de betalte tilbake pressestøtten som skal fremme fri tale i Norge.    

Får Kvinneguiden utbetalt pressestøtte sier du? Har du kilde på dette?

  

27 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Norske sider som har et åpent forum bør reguleres etter norsk lov og ikke etter egne ønsker som gjør dem til rent teknisk publisister, der unntaket medlemskap der dekker klubber og interne forum  (arb, skole, idrett osv).

Og forumet her må følge Norsk lov, og gjør det så vidt jeg er kjent med. Men i tillegg til Norsk lov kan de altså legge på egne regler på toppen av det igjen, så lenge disse reglene ikke bryter eksisterende Norsk lov.

Altså de kan ikke utestenge deg fordi du er mørk i huden eller at du kommer fra Jærgen, men de kan utestenge deg for å ikke følge reglene på forumet.

[ElinX0Xpoliti]

5 hours ago, nomore82 said:

Men Spleis er altså ingen diskusjonsplatform eller sted å ytre meningene sine. Det er en crowdfunding platform. En privat driftet platform sådan.

Har banken din lov til å nekte deg en konto? Om man har noen eller et individ til utføre en tjeneste, servise eller handlinger som ligger utenfor for det som er tidligere gjort eller går imot tidligere praksis så kan man nekte, men ikke på et ideologisk grunnlag. Man må la islamister eventuelt få den samme muligheten så lenge de ikke er voldelige, oppfordre til vold eller trusler.            

Quote

Og aktøren som drifter planformen kan fint stenge spleiser som går til å finansiere prosjekter, meninger, organisasjoner og personer som de mener ikke er forenelig med den profilen de ønsker å ha.

Ikke akseptabelt om de er en bedrift som følger norsk lov.  

Quote

Du kan altså komme til meg og begynne å snakke om noe jeg ikke liker eller vil stå for, og jeg kan kaste deg ut.

Jeg kan ikke gå til deg i din "private svære", jobb eller hjemme, det er harselering og truende adferd. Jeg kan treffe deg på gaten men ikke fot følge deg (med mindre du er en offentlig person i presse øyemed). Ikke det vi snakket om men ønsker være svært presis hva vi snakker om her.  

Bedriften Sparebank 1 Spleis AS Org nr 918 488 294 kan ikke kaste ut med mindre SIAN oppfordrer til vold eller trussel via kampanjen sin, dette er ikke et oppdrag det er en tjeneste\servise.       

Quote

Min eiendom, mitt hus, mine regler.

Helt riktig. Dog privat svære er juridisk svekket idag enn det har vært før pga eu regler i Norge.   

Quote

Du kan og stå på torget å snakke om ting jeg ikke liker eller vil stå for, og jeg kan velge å gå derifra.

Helt riktig og er helt 100% enig.  

Quote

Ytringsfrihet gir deg altså ikke et krav til at folk lytter, men at du ikke skal bli straffeforfulgt pga ytringene dine.

Helt riktig, men dette er snakk om å nekte personer\ org og grupper fri tale. Ideelt sett så skulle SIAN få debatt tid på NRK, der de for lagt sin sak(er). Du tar feil om at man ikke skal bli straffeforfulgt av meninger man har, man har brukt rasismeparagraf 185 imot dem og rasismeparagrafen bryter norsk grunnlov paragraf 100 så i dag så kan man bli straffeforfulgt av sine meninger.  

ytrings er spesifikt og fri tale er generelt og det vi egentlig snakker om. Jeg har en ytring om noe, jeg har fri tale om alt, ikke for å være krass men det er en svært viktig forskjell.       

Quote

  Men nå er altså kvinneguiden et privateigd forum, og når du registrerer deg for å bli medlem her må du akseptere de til enhver tid gjeldende regler som du finner på siden her.

Da er de en klubb som publiserer det vi skriver, det betyr at de er strafferettslig ansvarlig for oss. Dette er svært merkelig at vi er frilansere uten å vite det da. Om du leser igjennom reglene så må de slette ca 90% av innleggende kanskje mer pga "brukerdebatt" "retningslinjen". De bruker skjønn når de sletter, bruker ikke presidents og avogtill sier det at de må diskutere på bakrommet.         

Quote

Dersom du ikke godtar disse reglene eller ikke følger de så står altså kvinneguiden fritt til å kaste deg ut fra forumet. Det er IKKE en begrensning av ytringsfriheten.

Begrensing av fri tale, og som sagt før kvinneguiden er ikke en klubb eller publiser de er en åpen fora for meningmann.   

Quote

Får Kvinneguiden utbetalt pressestøtte sier du? Har du kilde på dette?

Egmont  for flere 100 millioner i pressestøtte hvert år om jeg ikke tar feil fikk de rundt 200 millioner i fjor gjennom aviser, fag-magasin, tabloider og div media foretak. Om det er direkte eller ikke relevant, klikk.no (kvinneguiden, egemont) kan ikke drifte uten pressestøtte. Om du ønsker en faktisk oversikt hvor mye Egmont får totalt og blir fordelt via datter selvskaper og avd, det kommer å ta tid for meg å lage (om jeg for tak i det da). Total media\pressestøtte er 6,7 milliarder kr (tv,aviser,magasiner,divtype radio).         

Quote

Og forumet her må følge Norsk lov, og gjør det så vidt jeg er kjent med. Men i tillegg til Norsk lov kan de altså legge på egne regler på toppen av det igjen, så lenge disse reglene ikke bryter eksisterende Norsk lov.

Det er konflikt med norsk regelverk som garanterer fri tale og reglene til KG. Selv rasismeparagrafen blir ikke respektert på KG der en bruker kunne si at alle norske menn ville være voldtektsmenn om det ikke var ulovlig, dette er et angrep på en kjønns-gruppe som er ulovlig ifølge paragrafen. Jeg vet denne tråden var moderert siden nedsettende ting om kvinner ble slettet, mens det om menn ble stående.    

Quote

Altså de kan ikke utestenge deg fordi du er mørk i huden eller at du kommer fra Jærgen, men de kan utestenge deg for å ikke følge reglene på forumet.

Helt riktig alle kan bli med på forumet. Nei siden dette er plassen der vi har debatter og fri tale så må de følge grunnloven siden dette er tale-gaten, det er essenielet at det er lov til spre budskap på godt og vont. Ellers så er dette en klubb og de publiserer det vi skriver. Dette overgår retningslinjene\reglene som de har, dette er svært viktig prinsipp som gikk ifra flere medium ifra gaten til bok-pressen til avisene til tv og nå til Internett. Det er ganske enkelt folk skal ikke sensurens, for hver enste gang det skjer så polariseres samfunnet og du får radikale som tilslutt bruker vold og trusler.

Fri tale er grunnlaget for et åpent samfunn og demokrati, ellers får vi tyranni.               

Endret 27. juli 2020 av ElinX0Xpoliti

[nomore82]

18 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Har banken din lov til å nekte deg en konto? Om man har noen eller et individ til utføre en tjeneste, servise eller handlinger som ligger utenfor for det som er tidligere gjort eller går imot tidligere praksis så kan man nekte, men ikke på et ideologisk grunnlag. Man må la islamister eventuelt få den samme muligheten så lenge de ikke er voldelige, oppfordre til vold eller trusler.         

Det bedriften har gjort her er ikke å nekte SIAN å opprette en konto. Det de har gjort er å nekte at SIAN bruker plattformen de eier til å samle inn penger til formålet sitt. Om du ikke klarer å skille mellom disse to tingene så er det litt vanskelig å diskutere akkurat dette punktet med deg.

  

18 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Ikke akseptabelt om de er en bedrift som følger norsk lov. 

Bedriften Sparebank 1 Spleis AS Org nr 918 488 294 kan ikke kaste ut med mindre SIAN oppfordrer til vold eller trussel via kampanjen sin, dette er ikke et oppdrag det er en tjeneste\servise. 

Du må gjerne være uenig i det men skal du mene det er i strid med norsk lov så bør du og komme med lovparagraf.

  

18 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Helt riktig, men dette er snakk om å nekte personer\ org og grupper fri tale. Ideelt sett så skulle SIAN få debatt tid på NRK, der de for lagt sin sak(er). Du tar feil om at man ikke skal bli straffeforfulgt av meninger man har, man har brukt rasismeparagraf 185 imot dem og rasismeparagrafen bryter norsk grunnlov paragraf 100 så i dag så kan man bli straffeforfulgt av sine meninger.          

Men nå er faktisk ikke crowdfunding plattformen spleis.no det samme som nyhetskanalen nrk.no. Dette er to VIDT forskjellige ting. Dette har jeg poengtert før.

Og når du nevner rasismeparagraf 185 så handler det ikke om å bli straffeforfulgt for å ytre sine meninger, det handler om å bli straffeforfulgt for å være en drittsekk. Ikke noe mindre enn det.

  

18 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Egmont  for flere 100 millioner i pressestøtte hvert år om jeg ikke tar feil fikk de rundt 200 millioner i fjor gjennom aviser, fag-magasin, tabloider og div media foretak. Om det er direkte eller ikke relevant, klikk.no (kvinneguiden, egemont) kan ikke drifte uten pressestøtte. Om du ønsker en faktisk oversikt hvor mye Egmont får totalt og blir fordelt via datter selvskaper og avd, det kommer å ta tid for meg å lage (om jeg for tak i det da). Total media\pressestøtte er 6,7 milliarder kr (tv,aviser,magasiner,divtype radio).         

Du kan ikke påstå at forum.kvinneguiden.no får pressestøtte, som var det du sa, når det er ei lokalavis eller annet datterselskap av Egmont som er reell mottaker. Det er åpenbart vridning på fakta og løgn om det var dette du siktet til.

  

18 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Det er konflikt med norsk regelverk som garanterer fri tale og reglene til KG. Selv rasismeparagrafen blir ikke respektert på KG der en bruker kunne si at alle norske menn ville være voldtektsmenn om det ikke var ulovlig, dette er et angrep på en kjønns-gruppe som er ulovlig ifølge paragrafen. Jeg vet denne tråden var moderert siden nedsettende ting om kvinner ble slettet, mens det om menn ble stående.       

Så rapporter tråden eller brukeren da når du finner sånne brudd på loven.

KG kan ikke lage en egen regel som sier at man kan diskriminere menn men ikke kvinner, siden det blir som du sier i strid med norsk lovverk. Så KG skal følge loven der de og. Men det de kan gjøre er å bygge videre på norsk lov med å stille krav om at du skal oppføre deg - ellers kaster vi deg ut.

  

18 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Helt riktig alle kan bli med på forumet. Nei siden dette er plassen der vi har debatter og fri tale så må de følge grunnloven siden dette er tale-gaten, det er essenielet at det er lov til spre budskap på godt og vont. Ellers så er dette en klubb og de publiserer det vi skriver. Dette overgår retningslinjene\reglene som de har, dette er svært viktig prinsipp som gikk ifra flere medium ifra gaten til bok-pressen til avisene til tv og nå til Internett. Det er ganske enkelt folk skal ikke sensurens, for hver enste gang det skjer så polariseres samfunnet og du får radikale som tilslutt bruker vold og trusler.

Dette er en typisk misforståelse.

Kvinneguiden.no kan sammenlignes med en privateid restaurant. Begge deler er eid og driftet av private selskaper. Å komme inn her og skrive ytringene sine kan sammenlignes med å gå inn på en restaurant og rope meningene sine ut til alle som er der. Og eier av restauranten kan kaste deg ut på lik linje med moderatorene på dette forumet. DETTE ER FORTSATT IKKE Å NEKTE DEG YTRINGSFRIHETEN!

For vi har ytringsfrihet i Norge. Du kan når som helst på eget initiativ lage egne avviser, egne forum, egne nettsider, egne oppslag, egne organisasjoner og mye annet for å ytre meningene dine. Du kan potensielt nå millioner av mennesker ganske enkelt i dag, i kraft av ytringsfriheten og den digitale revolusjonen vi har. Du kan fint ytre meninger om at du er uenig med politikken til Høyre, du er uenig med bruken av oljefondet, du er uenig i asylpolitikken, manglende støtte til bønder, kritikk av kommunestyre lokalt, kritikk av fylkespolitikken, kritikk av Erna, kritikk av ministre eller kritikk av nærpolitireformen. Og så videre og så videre så lenge dette ikke er i strid med norsk lov.

Men du kan IKKE forvente at privateide løsninger nødvendigvis vil la deg ytre deg i sine løsninger, som kvinneguide, spleis, facebook eller lignende da de kan fint sette sine egne regler så lenge dette ikke er i strid med norsk lov.

Prøv å gjøre det samme i Russland så kan vi jo se om du forstår hvorfor jeg sier vi faktisk har ytringsfrihet i Norge.

[ElinX0Xpoliti]

2 hours ago, nomore82 said:

Det bedriften har gjort her er ikke å nekte SIAN å opprette en konto. Det de har gjort er å nekte at SIAN bruker plattformen de eier til å samle inn penger til formålet sitt. Om du ikke klarer å skille mellom disse to tingene så er det litt vanskelig å diskutere akkurat dette punktet med deg.

De kan ikke gjøre dette etter et ideologisk grunnlag. Selvfølgelig så SKAL de ha muligheten til å samle inn penger, for de brøt ingen av retningslinjene. Postfakto så endret bedriften retningslinjene under stress ifra media, siden "rasisme og hatefulle ytringer" problemet er at islam er ikke en rase og vi har i prinsipp fri tale i Norge som tillater hatefulle ytringer.

Dette er ikke et oppdrag, dette er en tjeneste derfor kan de bruke "plattformen". Om du kaller dette en plattform, hva mener du en tale plattform eller en bank platform, kan du utdype det for meg?        

2 hours ago, nomore82 said:

  Du må gjerne være uenig i det men skal du mene det er i strid med norsk lov så bør du og komme med lovparagraf.

Forbud mot diskriminering av kunder; 
En bedrift eller en enkeltmannsforetak kan få straff opptil 6 måneder i fengsel for nekte tilgang uten saklig grunn. En saklig grunn er vold, trusler, "usømmelig adferd" og økonomisk "falsum". [1,5]

Det er ikke nevnt ideologisk grunnlag eller politisk grunnlag for nekt av tjenester.          

-Utestenging av kunder (virksomhet)
   -Å nekte noen tilgang til en vare eller tjeneste kan også være straffbart etter straffeloven dette gjelder: [5]
        -Å nekte noen tilgang siden: religion, livssyn, eller seksuell orientering. [2,4]
        -Å nekte noen tilgang siden: nedsatt funksjonsevne. [3]
        -Å nekte noen tilgang siden: hudfarge, etnisk opprinnelse[2]    
-Tilgjengelige lokaler
   -lokaler og innganger skal være stilpasset til person med nedsatt funksjonevne

Jeg tar ikke med transport, lufthavn, militæret eller virksomheter som er ikke i almenheten.

Kilde: 1.likestillingsloven § 5,  
          2.diskrimineringsloven om etnisitet § 6,
          3.diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 5  
          4.diskrimineringsloven om seksuell orientering § 5
          5. likestillings- og diskrimineringsloven §6 §7 §8 §9

samt  Straffeloven: § 186

   

Da er det bare å lese og se om jeg tar feil her, før du leser deg opp les om negative rettigheter og positive rettigheter. https://lovdata.no/register/lover. 

Jeg kvalifiserer settinger der jeg ikke vet sikkert; jeg mener, jeg tror og jeg syns.  

2 hours ago, nomore82 said:

Men nå er faktisk ikke crowdfunding plattformen spleis.no det samme som nyhetskanalen nrk.no. Dette er to VIDT forskjellige ting. Dette har jeg poengtert før.

Kan du lese gjennom det jeg har skrevet før til deg?  

2 hours ago, nomore82 said:

Og når du nevner rasismeparagraf 185 så handler det ikke om å bli straffeforfulgt for å ytre sine meninger, det handler om å bli straffeforfulgt for å være en drittsekk. Ikke noe mindre enn det.

Om det er ulovlig å være en dårlig person, da har vi ikke rettferdig rettsystem igjen. Om jeg antar at du er en dårlig person, kan jeg kaste deg i buret siden jeg føler for det? Det du sier til meg man kaste i fengsel de personene du ikke liker.    

2 hours ago, nomore82 said:

 Du kan ikke påstå at forum.kvinneguiden.no får pressestøtte, som var det du sa, når det er ei lokalavis eller annet datterselskap av Egmont som er reell mottaker. Det er åpenbart vridning på fakta og løgn om det var dette du siktet til.

Hvordan har jeg vridd på noe som helst, de sa det jo selv på ris og ros? Klikk.no som har KG får jo media støtte. Egmont får indirekte ifra staten penger på alle avis\magasiner og direkte i Media støtte, Jeg vet dette, de vet dette og du vet dette. Hvor har jeg vært usann?      

2 hours ago, nomore82 said:

 Så rapporter tråden eller brukeren da når du finner sånne brudd på loven.

Kjære deg, man må gå til sak og på en prinsipiell sak helt opp til høyesterett for avskrive rasismeparagrafen som er det beste.

Jeg vil aldri rapporter en bruker siden det er 10 ganger bedre at alle får får se de hun har skrevet enn at det blir slettet, om det faktisk er snakk om lovbrudd (troverdig trussel, oppfordring til vold) så er politiet som ta saken ikke et moderator team.   

2 hours ago, nomore82 said:

KG kan ikke lage en egen regel som sier at man kan diskriminere menn men ikke kvinner, siden det blir som du sier i strid med norsk lovverk. Så KG skal følge loven der de og. Men det de kan gjøre er å bygge videre på norsk lov med å stille krav om at du skal oppføre deg - ellers kaster vi deg ut.

Ok nå må du lese på nytt igjen det jeg skrev. Jeg skrev ingen ting om en teoretisk regel til KG jeg skrev om faktisk lovverk paragraf den som blir kalt rasismeparagrafen som egentlig heter: straffeloven § 185. Hatefulle ytringer. De kan ikke lage nye lover eller bygg nye lover, kan KG gå inn en rettssak å si at de har laget nye regler som dommeren skal følge?

Åpene forum for alle som KG har, må ha fri tale ellers så er ikke åpene forum for alle, det er ingen ting som heter private forum som er åpene for alle det gir ikke mening.             

2 hours ago, nomore82 said:

Dette er en typisk misforståelse.

Jeg har vært debatter og moderator for panel debatter, jeg har ganske grei forståelse av fri tale, "ytringsfrihet" og regelverket rundt dette. Det er en grunn at jeg sier at rasismeparagrafen og grunnloven ikke kan ha sameksistens. Om du ikke tror meg: https://www.opprop.net/fjern_rasismeparagrafen  

2 hours ago, nomore82 said:

Kvinneguiden.no kan sammenlignes med en privateid restaurant.

Nei KG kan ikke sammenlignes med en restaurant, i tillegg at de er substituert av staten. De selger ingen ting de har en tjeneste som er reklamefinansiert av reklame og penger ifra staten.          

2 hours ago, nomore82 said:

Begge deler er eid og driftet av private selskaper.

Disse eksemplene du bruker faller på sin egen urimelighet siden dette er totalt forskjellig.  

2 hours ago, nomore82 said:

Å komme inn her og skrive ytringene sine kan sammenlignes med å gå inn på en restaurant og rope meningene sine ut til alle som er der.

Man kjøper mat (varer) på en retursang og er dekket i Straffeloven: § 186. På kg som er et nettforum deler man meninger og har debatter, persondebatter. Er forsatt ikke sammenlignbart. Jeg forstår ikke hva du prøver å gjøre her med retursang antologier? De er ikke sammenlignbare.         

2 hours ago, nomore82 said:

Og eier av restauranten kan kaste deg ut på lik linje med moderatorene på dette forumet.

Ja resturangren kan kaste deg ut siden det er sjenerende adferd på en plass der folk spiser, å ha en debatt der kan man ha de ytringene man vil på et åpent forum unnsett hva du sier siden man har fri tale i Norge.   

2 hours ago, nomore82 said:

DETTE ER FORTSATT IKKE Å NEKTE DEG YTRINGSFRIHETEN!

Nå må du roe deg ned her og snakke argument og ikke person her. 

2 hours ago, nomore82 said:

For vi har ytringsfrihet i Norge.

I praksis så har vi det, men vi har en rettssak som har brukt rasismeparagrafen som er konflikt med grunnloven. Rasismeparagrafen kommer til å bli missbrukt av personer du ikke vil like i fremtiden, dette har skjedd alle gangene når man innfører hat-lover mest kjent i Weimar reb.    

2 hours ago, nomore82 said:

Du kan når som helst på eget initiativ lage egne avviser, egne forum, egne nettsider, egne oppslag, egne organisasjoner og mye annet for å ytre meningene dine.

Ja bare bariere kostnader og konkurere med media som har pressestøtte samt media støtte ifra staten. Slutte i jobben og danne denne org. Du har alternativ media i Norge, noe av det kan du ikke stole på og hoved media er så venstrevridd at man ikke kan stole noe helst.

Du har rett i at personer i Norge kan gjøre dette via youtube og andre sosiale medier, men sensuren er enda kraftigere der enn på KG. Jeg håper på at vi får en ny bølge av borgerjournalister enn det tullet vi har i dag helst av unge folk på platformer som sikker fri tale.             

2 hours ago, nomore82 said:

Du kan potensielt nå millioner av mennesker ganske enkelt i dag, i kraft av ytringsfriheten og den digitale revolusjonen vi har.

Nei ikke nå lengre Youtube, Twitter og facebook tar å bedriver helt klart sensur, som har dominans i Norge og globalt. Dette er uholdbart om man skal bedrive journalsmie på bakkenivå.     

2 hours ago, nomore82 said:

Du kan fint ytre meninger om at du er uenig med politikken til Høyre, du er uenig med bruken av oljefondet, du er uenig i asylpolitikken, manglende støtte til bønder, kritikk av kommunestyre lokalt, kritikk av fylkespolitikken, kritikk av Erna, kritikk av ministre eller kritikk av nærpolitireformen. Og så videre og så videre så lenge dette ikke er i strid med norsk lov.

ikke relevant til det vi snakker om, snakker om sensur og fri tale.

Absolutt ingen ord er ikke dekket av fri tale, dette innebærer alt av ideologi, seksualitet og religioner, Jeg kan stille meg hvor som helst på såpeboks ha en grusom tale om ideologi, seksualitet og religion der jeg ikke bryter norsk lov helt 100% garantert i grunnloven.    

2 hours ago, nomore82 said:

Men du kan IKKE forvente at privateide løsninger nødvendigvis vil la deg ytre deg i sine løsninger, som kvinneguide, spleis, facebook eller lignende da de kan fint sette sine egne regler så lenge dette ikke er i strid med norsk lov.

Det er i strid med norsk lov, grunnloven. Enten er de en privat klubb og de er publisister eller så har de et åpent forum for alle.  

2 hours ago, nomore82 said:

Prøv å gjøre det samme i Russland så kan vi jo se om du forstår hvorfor jeg sier vi faktisk har ytringsfrihet i Norge.

Tror du tenker på sovjet tiden, men det ganske restriktivt pga korrupsjon og selvsensur. Men vi snakker ikke om andre land enn Norge og kan vi holde oss til Norge. 

 

 

Jeg forstår at du mener at private aktører som tilbyr forum til folket skal kunne sette reglene selv, men disse private aktørene har tatt over offentlig debatt plassene og sidestilt gamle media som må føre til at man enten tvinger disse private aktørene til å følge norsk lov eller nasjonalisere disse plattformene. Vi kan ikke ha private aktører som bedrifter og virksomheter som setter grenser på fri tale. Hvis vi skal ha et demokrati så må vi ha fri tale, ingenting mer ingenting mindre.

 

Hva gjør du når folk du ikke liker bestemmer hva som kan ytres og hva som er fri tale. Kan kg saksøkes for det brukerne poster i forum? Dette er et svært viktigspørsmål og du bør kunne svare på dette.         

[nomore82]

9 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

 

Prøv igjen.

Når du nå lister opp disse paragrafene og henvisningene så hadde det jo vært fint om du hadde satt deg litt inn i de, og ikke minst faktisk brukt rett navn.

 

La oss begynne med straffeloven, og paragraf 186(https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§186😞

Sitat

Med bot eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som i ervervsmessig eller liknende virksomhet nekter en person varer eller tjenester på grunn av personens

a)	hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b)	religion og livssyn,

c)	homofile orientering, eller

d)	nedsatte funksjonsevne, såfremt nektelsen ikke skyldes manglende fysisk tilrettelegging.

På samme måte straffes den som av en slik grunn nekter en person adgang til en offentlig forestilling, oppvisning eller annen sammenkomst på de vilkår som gjelder for andre.

Spleis.no har altså ikke nektet en person noe her, de har nektet en organisasjon. Og om nå SIAN hadde vært en person så har de fortsatt ikke slettet innsamlingen pga hudfarge, nasjonale eller etniske opprinnelse, religion og livssyn, homofil orientering eller nedsatt funksjonsevne.

 

Så har vi likestillings- og diskrimineringsloven men sin første paragraf, 1(https://lovdata.no/lov/2017-06-16-51/§1😞

Sitat

Lovens formål er å fremme likestilling og hindre diskriminering på grunn av kjønn, graviditet, permisjon ved fødsel eller adopsjon, omsorgsoppgaver, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk, alder og andre vesentlige forhold ved en person.

Igjen, SIAN er IKKE en person - men en organisasjon.

 

Altså lovene du henviser til er utformet for å beskytte at en virksomhet ikke skal kunne nekte noen å handle eller ikke ansette noen på bakgrunn av kjønn, graviditet, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsuttrykk og tilsvarende forhold ved en person.

Lovene er ikke utformet for å hindre en virksomhet å nekte å gjøre avtaler med en annen virksomhet.

 

Så om Ola Nordmann som privatperson hadde opprettet en innsamlingsaksjon på spleis.no for å samle inn penger til "antihomofilt behandlingstilbud", "send afrikanere hjem" eller lignende åpenbart formål som spleis.no ikke vil identifisere seg med, så kan de FORTSATT slette innsamlingsaksjonen UTEN å bryte lovene du nevnte. Hvorfor lurer sikkert du på? Jo fordi de har da fortsatt ikke slettet innsamlingsaksjonen på bakgrunn av Ola Nordmann sin hudfarge, nasjonal eller etnisk opprinnelse, religion, livssyn, legning eller nedsatte funksjonsevne. De har slettet den fordi de ikke vil identifisere seg med formålet med innsamlingen.

[Lønnesirup01]

På 25.7.2020 den 2.32, Nudeldama skrev:

Folk mistolker ofte ytringsfriheten og hva den innebærer. Ytringsfrihet betyr ikke ytringsplikt. I tillegg handler det først og fremst ikke om private aktører, men om at man ikke skal bli forfulgt av staten om man har kritiske meninger om styringsmaktene.

DET er det vel veldig få som tror. Denne saken handler om å tillate ytringer du selv ikke liker, eller holder selv.

[ElinX0Xpoliti]

2 hours ago, nomore82 said:

Prøv igjen.

Når du nå lister opp disse paragrafene og henvisningene så hadde det jo vært fint om du hadde satt deg litt inn i de, og ikke minst faktisk brukt rett navn.

 

La oss begynne med straffeloven, og paragraf 186(https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§186😞

Jeg sier dette ikke ondt ment, forstår du hva dette utgjør juridisk? Jeg har kondensert 6 paragrafer ned så godt som mulig som omhandler det vi snakker om. Og du henviser meg til feil i det vi snakker om. 

Quote

Spleis.no har altså ikke nektet en person noe her, de har nektet en organisasjon. Og om nå SIAN hadde vært en person så har de fortsatt ikke slettet innsamlingen pga hudfarge, nasjonale eller etniske opprinnelse, religion og livssyn, homofil orientering eller nedsatt funksjonsevne.

Har du lest igjennom hva er negative rettigheter og positive rettigheter?   

En organisasjon er ikke en person, med mindre det er snakk om juridisk person(fiktiv entitet for avtaler). norsk rettsystem kan ikke grupper bli saksøkt av stat eller saksøke der unntaket er i tvistesaker (Et gruppesøksmål er søksmål som føres av eller mot en gruppe på samme eller vesentlig likt faktisk og rettslig grunnlag, og som er godkjent av retten som gruppesøksmål. (Tvistelovens § 35-1)).

Du forstår at det var personer som ble  kastet ut ifra en tjeneste som jobber, verger eller tjenestegjør for SIAN? Et juridisk person skapt av SIAN kunne også vært kastet ut.  (Juridisk person er en juridisk betegnelse på et rettssubjekt som ikke er en fysisk person og som opptrer utad som en enhet. En juridisk person har kapasitet til inngå avtaler som om de var en fysisk person.)

Jeg forstår ikke hva du snakker om, kan du forklare bedre. Jeg forstår ingenting av det du argumenter for og appeller til etos hjelper ikke.       

Quote

 

Så har vi likestillings- og diskrimineringsloven men sin første paragraf, 1(https://lovdata.no/lov/2017-06-16-51/§1😞

Igjen, SIAN er IKKE en person - men en organisasjon.

De som var kastet ut var personer som representerte en org.

Mener du å si at man svarteliste org. i Norge som ikke har gjort noe kriminelt? Hellsangels er en kriminell org. som er gruppe som i fellesskap som er kjenninger, skal likestilles med SIAN?       

Quote

Altså lovene du henviser til er utformet for å beskytte at en virksomhet ikke skal kunne nekte noen å handle eller ikke ansette noen på bakgrunn av kjønn, graviditet, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsuttrykk og tilsvarende forhold ved en person.

Lovene er ikke utformet for å hindre en virksomhet å nekte å gjøre avtaler med en annen virksomhet.

Da forstår du ikke norsk rettsystem. Vi har elementer ifra amerikansk rettsystem som jurisprudensens og retts presidents men ikke at org. kan være en ikke person i en sak.      

Quote

Så om Ola Nordmann som privatperson hadde opprettet en innsamlingsaksjon på spleis.no for å samle inn penger til "antihomofilt behandlingstilbud", "send afrikanere hjem" eller lignende åpenbart formål som spleis.no ikke vil identifisere seg med, så kan de FORTSATT slette innsamlingsaksjonen UTEN å bryte lovene du nevnte. Hvorfor lurer sikkert du på? Jo fordi de har da fortsatt ikke slettet innsamlingsaksjonen på bakgrunn av Ola Nordmann sin hudfarge, nasjonal eller etnisk opprinnelse, religion, livssyn, legning eller nedsatte funksjonsevne. De har slettet den fordi de ikke vil identifisere seg med formålet med innsamlingen.

Lest det flere ganger nå gir ingen mening, i forhold det vi snakker om. Kan du vise til premissene du baserer dette på? Tjenester kan ikke nektes til org. med mindre essensielt kriminelle. SIAN er ikke en kriminell org. de har ikke begått vold eller trusler eller andre kriminelle handlinger. De har blitt dømt med en lov som går imot grunnloven og nektet appell ifra tingretten (jeg har ikke lest dommen og får ikke tak i dommen. det jeg har lest er ifra nettaviser med utdrag ifra dommen)

 

 

La oss trekke ut av dette tullet og gå til prinsippene som vi snakker om.

SIAN skal ha lik rett til å samme inn penger uten inngripen ifra media som presser bedrifter og bedrifter som nekter tjeneste. Det er essensielt at staten sikrer rettighetene generelt slik at org. ikke kan bli svartelistet via lovendring eller høring av tidligere lover.

Grunnen for at man skal ikke diskriminere imot SIAN, er i fremtiden så kommer de som bestemmer over hat-reglene kommer til å være folk du ikke liker.

Om ekstremhøyre personer bruker hat-loven til føre drakoniske doktriner imot immigrant grupper hadde det gått bra?   

     

Endret 27. juli 2020 av ElinX0Xpoliti

[nomore82]

23 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

 

Dersom du er så sikker på det juridiske her så får du eller noen anmelde spleis for det de har gjort.

Jeg trekker meg ut fra diskusjonen. Livet er for kort til å diskutere dette.

[ElinX0Xpoliti]

7 hours ago, nomore82 said:

Dersom du er så sikker på det juridiske her så får du eller noen anmelde spleis for det de har gjort.

Men du bakker ikke opp det du sier mann, for meg virker det som at du argumenter for det du føler er riktig ikke det som er reelt. Spleis er en tjeneste ikke noe annet og faller innom norsk lov.  

7 hours ago, nomore82 said:

Jeg trekker meg ut fra diskusjonen. Livet er for kort til å diskutere dette.

Er du i det minste enig at alle i Norge skal ha fri tale, fri samling og skal ikke bli nektet av aktører i media, sosiale media og staten? Der unntakene er vold, trusler, militæret personell, embets menn og ikke borgere av Norge.       

[Example]

Det er en skremmende trend. En bank bør ikke være de som tar stilling til hvorvidt et politisk budskap er riktig eller ikke. Så lenge organisasjoner holder seg innenfor lovverket, bør det være nok. 

Wike-bevegelsen legger press på private organisasjoner for å nekte meningsmotstandere å ytre seg. Da er det ekstra skremmende at stadig mer av den norske politiske debatten skjer på utenlandske plattformer, særlig amerikanske. Det at en norsk bank følger dette er ikke bra. 

Er de redde for å miste kunder? Kanskje bevisste nordmenn også burde boikotte selskaper som svekker demokratiet og ytringsfriheten.

Jeg bruker selv Sparebank 1, og vurderer å droppe de nå. Ikke fordi jeg støtter SIAN, fordi de fremstår som noen lavpannede idioter, men fordi prinsipper om demokrati og ytringsfrihet er viktig for meg. 

[I Grosny]

På 27.7.2020 den 8.59, ElinX0Xpoliti skrev:

Du mener totalitære, de følger en ideologi ikke autoritet(er).   

Vanskelig å si hva som er mest dekkende begrep, kanskje totalitær. Totalitær venstre er i mine øyne "fake venstre". Vestresiden skal stå opp for de lavere klasser mot makta, og når de selv begynner å jage etter makt og også bruke hersketeknikker som er antidemokratiske da graver de vekk sitt demokratiske fundament og sklir inn i noe som iallfall ikke jeg vil stemme på. Rødt er et parti med store utfordringer. De har mange av de beste personlighetene i landet. Hel ved! Men de har også disse antidemokratiske hersketeknikerne som brøyter seg fram.

[Gjest Lampe1]

På 25.7.2020 den 2.30, Kimmern skrev:

Godt!

Ytringsfrihet støtter ikke hatefulle ytringer. 

Da burde hatreligionen islam og dets hellige skrift være det første som blir cancelled og forbudt.

For et hykleri.

[Gjest Lampe1]

På 28.7.2020 den 13.45, I Grosny skrev:

Vanskelig å si hva som er mest dekkende begrep, kanskje totalitær. Totalitær venstre er i mine øyne "fake venstre". Vestresiden skal stå opp for de lavere klasser mot makta, og når de selv begynner å jage etter makt og også bruke hersketeknikker som er antidemokratiske da graver de vekk sitt demokratiske fundament og sklir inn i noe som iallfall ikke jeg vil stemme på. Rødt er et parti med store utfordringer. De har mange av de beste personlighetene i landet. Hel ved! Men de har også disse antidemokratiske hersketeknikerne som brøyter seg fram.

Fullstendig enig.

[Snikkerhuset]

Dette er en skummel utviking, selv om jeg har null sympati for SIAN.

[Iceman]

På 25.7.2020 den 16.17, Kimmern skrev:

Det er SIAN og folk med lik tankegang og hat som har skapt de to norske terroristene.

 

To?

[AndreasBR]

På 25.7.2020 den 3.01, nord og ned skrev:

Da regner man med at du også støtter frisør Hodnes rett til selv å velge hvilke kunder hun vil motta i salongen sin.

Jeg støtter Hodnes i dette, hun bør selv bestemme hvem hun vil ha i sin salong. Om det hun ønsker er særlig smart er en annan sak.