Content marketing og skjult reklame.

[Gjest Lin11]

13 minutter siden, Jodaneida skrev:

Affiliate marketing  og verden er større enn kvinneguiden og dere smartingene som har gjennomskuet oss for lengst. Altså ikke bloggerene, men markedsførerne. Det er dessverre(?) ikke slik at kgs brukere står for en stor del av inntjeningen. Så om noen få her boikotter så har det lite å si for det store bildet. Det er en del bloggere det er greit å holde seg unna, men så er det en del med stor følgerskare som fortsatt er lønnsomme å bruke. 

Bransjen er kynisk, men det er morsomt å drive med. influensere er heller ikke det morsomste. Alt dere gjør på nett og handler med bankkort i fysisk butikk, hvilke apper dere laster ned og hvilken hårfarge dere har, brukes til både åpen og skjult reklame. 

Anbefaler alle skeptikere til å sette seg litt inn i AI marketing, husk at storebror følger med. 

Utdyp gjerne mer, dette var interessant. 

[Gjest Saul]

Det er jo mange sider av saken. Affiliate marketing er jo Facebook kjent med. Søk etter treningsutstyr i nettleseren din, så får du masse reklame for ulike butikker som selger treningsutstyr i FB-feeden.

Selv om problemet er større enn influensere så betyr ikke det at de er frigitt da. Selv om man skylder på andre, det er en del av avtalen å ikke merke reklame osv., så har hver enkelt bedrift også et ansvar for å overholde reglene.

Manglende reklamemerking ser ut som et fenomen som rammer bredt i influenserverden da.

[Jodaneida]

4 timer siden, Saul skrev:

Det er jo mange sider av saken. Affiliate marketing er jo Facebook kjent med. Søk etter treningsutstyr i nettleseren din, så får du masse reklame for ulike butikker som selger treningsutstyr i FB-feeden.

Selv om problemet er større enn influensere så betyr ikke det at de er frigitt da. Selv om man skylder på andre, det er en del av avtalen å ikke merke reklame osv., så har hver enkelt bedrift også et ansvar for å overholde reglene.

Manglende reklamemerking ser ut som et fenomen som rammer bredt i influenserverden da.

Å bruke influensere for samarbeid er affiliate marketing, altså ikke content marketing. Sånn for å pirke.

Og det er ikke facebook selv som viser deg reklame, men bedriftene om reklamerer for det. Hver gang du godkjenner cookies på en hjemmeside så godtar du målrettet reklame. Mye av problemet ligger jo i at folk selv ikke vet ar de godkjenner reklamen selv, for å etterpå være irritert å føle seg overvåket. 

Så lenge influensere selger (og det gjør de som bare det) så blir de brukt. Det er ikke alltid salg er hovedmålet heller, men å pushe navn. Folk husker ting de har sett mange ganger. Så noen mnd senere når de skal kjøpe f.eks barberhøvel så husker de navnet på produktet, men har kanskje glemt at de var irriterte på Sara Emilie som reklamerte for det, og kjøper det. Markedsføring er psykologi. Og menneskehjernen er ganske lett å programmere.

for å legge til. Manglende merking skaper diskusjon og oppmerksomhet. 

Endret 27. juli 2020 av Jodaneida

[Gjest Saul]

1 time siden, Jodaneida skrev:

Manglende merking skaper diskusjon og oppmerksomhet. 

Det tror jeg også er et godt poeng. Det er nok lite som ikke er gjennomtenkt i reklameverden eller influenserverden.

[Jodaneida]

8 minutter siden, Saul skrev:

Det tror jeg også er et godt poeng. Det er nok lite som ikke er gjennomtenkt i reklameverden eller influenserverden.

Ja. Jeg, som jobber med reklame, HATER reklame på tv. Men det er jo fortsatt Jysk som popper opp i hodet mitt om jeg tenker på sengetøy, nettopp fordi det har gått en Jysk reklame jevnt de siste dagene. Markedsføring er så innmari mye mer enn bare selve reklamen eller annonsen. 

Vi bruker ikke influensere på jobb akkurat nå, men vi har gjort og vi følger med på flere som kan være aktuelle. Det at det er mye blest rundt dem skaper mer salg enn man skulle tro. 

[Gjest Lin11]

2 timer siden, Jodaneida skrev:

Ja. Jeg, som jobber med reklame, HATER reklame på tv. Men det er jo fortsatt Jysk som popper opp i hodet mitt om jeg tenker på sengetøy, nettopp fordi det har gått en Jysk reklame jevnt de siste dagene. Markedsføring er så innmari mye mer enn bare selve reklamen eller annonsen. 

Vi bruker ikke influensere på jobb akkurat nå, men vi har gjort og vi følger med på flere som kan være aktuelle. Det at det er mye blest rundt dem skaper mer salg enn man skulle tro. 

Takk for innspill fra deg og @Saul. Når skjeddde dette hamskifte? Før ble det kalt Content Marketing, du kaller  det affiliate marketing og UI kaller det Influenser Marketing (https://unitedinfluencers.no/hva-er-influencer-marketing/). TV2 kaller det «P for produktplassering«  også kjent som Content Marketing. Ikke lett å forholde seg til som forbruker. Du skriver at influenserne selger mer en man skal tro, hva slags varer er det de faktisk selger mye av?

 

Endret 27. juli 2020 av Lin11

[Jodaneida]

Det er nok litt flytende overganger. Da bedrifter også bruker begrep litt om hverandre. Ofte er Content Marketing en strategi, mens Affiliate Marketing er en modell. 

Vi i vårt firma bruker Content marketing om redaksjonelt innhold (altså ikke rene reklameinnlegg, men skrevet mer i artikkelstil) Content som publiseres i egne kanaler. Det er gjerne en del av en større strategi, eller kampanje om du vil. 

Affiliate marketing er samarbeid med andre, som f.eks bloggere og youtubere. De skaper jo content, men vi kaller det ikke content marketing. Men de har kanskje fått beskjed om å skape innhold på en redaksjonell måte, i stedet for rene reklameinnlegg. Like fult er det AM, fordi det ikke er publisert i egne kanaler. Jeg ser det skilles på Affiliate marketing og influenser marketing. Forstår ikke helt hvorfor, det går ut på det samme. 

Produktplassering brukes i f.eks tv serier hvor noen drikker oboy. Da er Oboy et plassert produkt. 

Generelt er markedsføring en flytende greie som endrer seg HELE tiden. Alt jeg lærte på skolen er utdatert for lenge siden, og man tilpasser seg utvikling og forbrukere. Det er også få fasiter. Det som fungerer for konkurrenten fungerer ikke nødvendigvis for meg. 

Som forbruker er det nok ikke så viktig hva ting heter, men at man setter seg litt inn i hva som samles inn av informasjon. De appene som gjør deg gammel på bilder samler inn annsikter bla. Det står med liten skrift ingen gidder å lese. 

Som markedsfører er det et tveegget sverd. Privat syns jeg GDPR er flott. Som markedsfører er det ikke så gøy 🤣

[Gjest Saul]

Takk for alle innspill, jeg lærer noe nytt. Og det er gøy.

Jeg tenker jo at man blir påvirket av reklame enten man vil eller ikke. Noen kan si: bryr meg ikke om reklame, jeg blir ikke påvirket. Men greia er jo at selv om man er bevisst på reklamen og ikke vil la seg påvirke - så blir vi jo det uansett. Og det blir utnyttet i markedsføring.

[Gjest Lin11]

Poenget mitt er at jeg fortsatt ikke ser hvordan Influensere kan selge varer så godt? Folk flest er skeptiske til dette konseptet, og den yngre aldersgruppen er ganske kresne på hvem de lar seg påvirke av, før de legger igjen pengene sine på de produktene. Voksne folk er woke i forhold til at de skjønner  at det som presenteres er fake. Hvem gjenstår  som kunder da?

[Gjest Saul]

12 minutter siden, Lin11 skrev:

Poenget mitt er at jeg fortsatt ikke ser hvordan Influensere kan selge varer så godt? Folk flest er skeptiske til dette konseptet, og den yngre aldersgruppen er ganske kresne på hvem de lar seg påvirke av, før de legger igjen pengene sine på de produktene. Voksne folk er woke i forhold til at de skjønner  at det som presenteres er fake. Hvem gjenstår  som kunder da?

Yngre er kresne på hvem de lar seg påvirke av, men til gjengjeld så blir de ekstra påvirket av influensere de faktisk beundrer?

Og unge er kanskje mer opptatt av å ikke skille seg ut, slik at hvis det først finnes noen som kjøper en vare eller et konsept så er det lettere at flere følger etter?

Jeg vet ikke. Det er jo også et mildt sagt bredt spekter av produkter som pushes av influensere. Det er jo alt fra blomster til svisker til hotell.

[Jodaneida]

21 minutter siden, Lin11 skrev:

Poenget mitt er at jeg fortsatt ikke ser hvordan Influensere kan selge varer så godt? Folk flest er skeptiske til dette konseptet, og den yngre aldersgruppen er ganske kresne på hvem de lar seg påvirke av, før de legger igjen pengene sine på de produktene. Voksne folk er woke i forhold til at de skjønner  at det som presenteres er fake. Hvem gjenstår  som kunder da?

Det er ikke nødvendigvis sånn at man kjøper ting fordi det reklameres for det. Men folk generelt kjøper merker de kjenner til. Så om man regelmessig hører om "insert merke" så husker man på det når man er på butikken. Man føler at man har en relasjon til det og derfor er det "trygt" å kjøpe det. 

Og voksne folk er nok ikke så "woke" som du tror. Det er en stor verden utenfor kvinneguiden, og folk flest bryr seg ikke/vet ikke så mye om i fluenserne. Men de får med seg merker som promoteres ofte, og underbevist hjelper det på senere kjøp. 

Som nevnt tidligere. Markedsføring har mye med psykologi å gjøre. På studiene mine var det et eget fag om markedspsykologi. Det er ganske interessant. Mye man som forbruker ikke tenker på. Jo større publikum en influenser har, jo større mulighet for at flere husker/oppdager nye merker de ikke visste om. Nesten all PR er faktisk god PR.

Og folk flest er ikke skeptiske. Folk på KG og diverse forum er det, men det er en promille av befolkningen. 

Folk flest aner ikke hvordan markedsføring fungerer. De tror det er reklame på tv. Og de syns det er så freaky når ting de har googlet kommer opp på facebook. De tror også Google lytter til samtalene våre. (Og det kan nok hende de gjør også), men grunnen til at det plutselig kommer reklame for barnevogner når man har pratet med ei venninne på tlf om det, er så enkel som at vi hadde ikke reagert på en barnevognreklame som random dukker opp, men siden det ble snaklet om, så virker det som om Google lytter. 

Om man kjøper en ny bil, så ser man plutselig like biler overalt. De bilene har alltid vært der, men man har ikke lagt merke til dem. 

Folk flest leser ikke liten skrift. De vet ikke hva cookies og pixler er. Og DET utnytter vi oss flittig av

Endret 27. juli 2020 av Jodaneida

[Gjest Lin11]

1 minutt siden, Jodaneida skrev:

Det er ikke nødvendigvis sånn at man kjøper ting fordi det reklameres for det. Men folk generelt kjøper merker de kjenner til. Så om man regelmessig hører om "insert merke" så husker man på det når man er på butikken. Man føler at man har en relasjon til det og derfor er det "trygt" å kjøpe det. 

Og voksne folk er nok ikke så "woke" som du tror. Det er en stor verden utenfor kvinneguiden, og folk flest bryr seg ikke/vet ikke så mye om i fluenserne. Men de får med seg merker som promoteres ofte, og underbevist hjelper det på senere kjøp. 

Som nevnt tidligere. Markedsføring har mye med psykologi å gjøre. På studiene mine var det et eget fag om markedspsykologi. Det er ganske interessant. Mye man som forbruker ikke tenker på. Jo større publikum en influenser har, jo større mulighet for at flere husker/oppdager nye merker de ikke visste om. Nesten all PR er faktisk god PR.

 

Så at SE inviterer til tatoverings fest, uten at dette er klarert med fylkesmannen er god pr? Eller at en iskremselger som har brukt influensere og som har blitt kjent pga det, har fått masse pes siste døgnet for å selge seksualisert reklame for is med 16 åring som frontfigur? Sorry! Men kjøper virkelig ikke at det er kun på KG man bryr seg med markedsføring og influensere. Og at summen for annonsører er som oftest positive når de bruker AM? Finnes det tall på at AM funker bedre en annen typ reklame? 

[Jodaneida]

5 minutter siden, Lin11 skrev:

Så at SE inviterer til tatoverings fest, uten at dette er klarert med fylkesmannen er god pr? Eller at en iskremselger som har brukt influensere og som har blitt kjent pga det, har fått masse pes siste døgnet for å selge seksualisert reklame for is med 16 åring som frontfigur? Sorry! Men kjøper virkelig ikke at det er kun på KG man bryr seg med markedsføring og influensere. Og at summen for annonsører er som oftest positive når de bruker AM? Finnes det tall på at AM funker bedre en annen typ reklame? 

Du ser fortsatt ikke det store bildet. Og det er neppe noen som sier at AM er bedre enn noe annet. Men det er summen av alt som bestemmer. Det som fungerer fortsetter man med, det som ikke fungerer slutter man med. Det er ingen fasit i markedsføring. AM med bloggere fungerer fint det, og det er billig. Poenget for de som bruler AM er jo gjerne at flest mulig skal høre om produktet. Du trekker frem enkelt tilfeller, og i det store bildet har ikke det så mye å si. 

En stor og kjent bedrift tåler riper i lakken bedre enn en liten ukjent bedrift. Markedsføring er alltid en risiko. Og risikoanalyse er en del av kampanjeplanlegging. AM kan være en liten del av en stor kampanje.

Jeg ser ofte at folk her inne boikotter bedrifter pga ditt og datt. Jeg har pr. dags dato ikke sett at det har påvkirket bedriftene i stor grad.

Endret 27. juli 2020 av Jodaneida

[Gjest Lin11]

26 minutter siden, Jodaneida skrev:

Du ser fortsatt ikke det store bildet. Og det er neppe noen som sier at AM er bedre enn noe annet. Men det er summen av alt som bestemmer. Det som fungerer fortsetter man med, det som ikke fungerer slutter man med. Det er ingen fasit i markedsføring. AM med bloggere fungerer fint det, og det er billig. Poenget for de som bruler AM er jo gjerne at flest mulig skal høre om produktet. Du trekker frem enkelt tilfeller, og i det store bildet har ikke det så mye å si. 

En stor og kjent bedrift tåler riper i lakken bedre enn en liten ukjent bedrift. Markedsføring er alltid en risiko. Og risikoanalyse er en del av kampanjeplanlegging. AM kan være en liten del av en stor kampanje.

Jeg ser ofte at folk her inne boikotter bedrifter pga ditt og datt. Jeg har pr. dags dato ikke sett at det har påvkirket bedriftene i stor grad.

Det kommer vel helt an på bedriften som boikottes og hvor mange som boikotter. Jeg skjønner at du som driver med dette som arbeid mener at dette fungerer, men jeg som forbruker savner dokumentasjon på at dette faktisk stemmer? Og etter at FT velger å gå etter annonsørene for å bøtelegge de (?) når reklame ikke merkes, må vel bransjen begynne å gå i seg selv etterhvert?

Endret 27. juli 2020 av Lin11

[Jodaneida]

19 minutter siden, Lin11 skrev:

Det kommer vel helt an på bedriften som boikottes og hvor mange som boikotter. Jeg skjønner at du som driver med dette som arbeid mener at dette fungerer, men jeg som forbruker savner dokumentasjon på at dette faktisk stemmer? Og etter at FT velger å gå etter annonsørene for å bøtelegge de (?) når reklame ikke merkes, må vel bransjen begynne å gå i seg selv etterhvert?

Tja. Jeg ser på jobb hva som fungerer for oss og ikke, noe mer enn det trenger jeg egentlig ikke å vite. Forbrukermakt er flott det, men det holder ikke at et fåtall boikotter en stor bedrift. Er vi heldige så skaper boikott engasjement, det snakkes om. Så roer det seg og folk har hørt om *insert bedrift* men de husker ikke hvorfor. Så de kjenner til og husker merket og kjøper produktet. Bæm, god pr skapt av dårlig pr.

Markedsføring er data, tall og algoritmer og analyse. 

Vi har et regelverk å forholde oss til heldigvis. Feilmerking av reklame går på influenser og ikke bedriften. Om bedriften selv har vært dum nok til å skrive kontrakt på at reklame IKKE skal merkes er det bedriftens egen feil, og flott at de bøtelegges. Mange bransjer bør gå i seg selv generelt. Markedsføring er ofte en balanse, hvor man legger seg på grensa for hva som er greit å ikke. Det er mye vi kunne ha gjort som ikke er lov etter lover og regler, og det er mye som er på grensa etisk sett, men helt lovlig. Å finne den balansen er en kunst ikke alle behersker like godt. Jeg er mest spent på bøtene bedrifter får når de begynner å gå etter brudd på GDPR. For det er et knotete regelverk å følge for bedrifter.

Hvorfor skal du som forbruker se dokumentasjon på hva som fungerer å ikke? Hva får du ut av det? Det er ganske enkelt sånn at det som du som forbruker ser, fungerer. Det du som forbruker ikke ser, det fungerer ikke. Forøvrig vil aldri et reklamebyrå fortelle andre hva som fungerer, da gir man jo vekk fortrinnet sitt. 

Ting som fungerer mai 2017, fungerer kanskje ikke mai 2019. Hva som fungerer kommer ann på målgruppen, været, hva andre gjør, hva du spiste i går. Osv. 

Jeg/bedriften har vært meldt til markedsføringstilsynet et par ganger for det ilsinte forbrukere mener er brudd på regelverk. Det har de aldri kommet igjennom med, fordi vi kan regelverket og noen ganger balanserer litt på kanten. Alt rapporteres internt og vi lærer av feil til senere

[Gjest Lin11]

1 time siden, Jodaneida skrev:

Tja. Jeg ser på jobb hva som fungerer for oss og ikke, noe mer enn det trenger jeg egentlig ikke å vite. Forbrukermakt er flott det, men det holder ikke at et fåtall boikotter en stor bedrift. Er vi heldige så skaper boikott engasjement, det snakkes om. Så roer det seg og folk har hørt om *insert bedrift* men de husker ikke hvorfor. Så de kjenner til og husker merket og kjøper produktet. Bæm, god pr skapt av dårlig pr.

Markedsføring er data, tall og algoritmer og analyse. 

Vi har et regelverk å forholde oss til heldigvis. Feilmerking av reklame går på influenser og ikke bedriften. Om bedriften selv har vært dum nok til å skrive kontrakt på at reklame IKKE skal merkes er det bedriftens egen feil, og flott at de bøtelegges. Mange bransjer bør gå i seg selv generelt. Markedsføring er ofte en balanse, hvor man legger seg på grensa for hva som er greit å ikke. Det er mye vi kunne ha gjort som ikke er lov etter lover og regler, og det er mye som er på grensa etisk sett, men helt lovlig. Å finne den balansen er en kunst ikke alle behersker like godt. Jeg er mest spent på bøtene bedrifter får når de begynner å gå etter brudd på GDPR. For det er et knotete regelverk å følge for bedrifter.

Hvorfor skal du som forbruker se dokumentasjon på hva som fungerer å ikke? Hva får du ut av det? Det er ganske enkelt sånn at det som du som forbruker ser, fungerer. Det du som forbruker ikke ser, det fungerer ikke. Forøvrig vil aldri et reklamebyrå fortelle andre hva som fungerer, da gir man jo vekk fortrinnet sitt. 

Ting som fungerer mai 2017, fungerer kanskje ikke mai 2019. Hva som fungerer kommer ann på målgruppen, været, hva andre gjør, hva du spiste i går. Osv. 

Jeg/bedriften har vært meldt til markedsføringstilsynet et par ganger for det ilsinte forbrukere mener er brudd på regelverk. Det har de aldri kommet igjennom med, fordi vi kan regelverket og noen ganger balanserer litt på kanten. Alt rapporteres internt og vi lærer av feil til senere

Høres ut som match made in Heaven 🤪 Denne formen for markedsføring og influensere. Men med tanke på hvordan bloggere kunne drive med snikreklame, reklamere for alkohol og diverse andre ugreie måter å drive markedsføring på som nå blir slått ned på,  så går tydeligvis utviklingen riktig vei. Har inntrykk av at markedsførere er fryktelig opptatt av hvordan markedsføre bedre og mer effektivt en andre bedrifter og glemmer at forbrukerne også gjennomskuer deler av markedsføring over tid og de liker ikke å bli lurt hvis de oppdager at de blir det. Men på den andre siden, så er det alltids noen som biter på, og nok enkle mennesker å ta av. 

Endret 27. juli 2020 av Lin11

[Gjest CecilieX]

9 timer siden, Jodaneida skrev:

Å bruke influensere for samarbeid er affiliate marketing, altså ikke content marketing. Sånn for å pirke.

Og det er ikke facebook selv som viser deg reklame, men bedriftene om reklamerer for det. Hver gang du godkjenner cookies på en hjemmeside så godtar du målrettet reklame. Mye av problemet ligger jo i at folk selv ikke vet ar de godkjenner reklamen selv, for å etterpå være irritert å føle seg overvåket. 

Så lenge influensere selger (og det gjør de som bare det) så blir de brukt. Det er ikke alltid salg er hovedmålet heller, men å pushe navn. Folk husker ting de har sett mange ganger. Så noen mnd senere når de skal kjøpe f.eks barberhøvel så husker de navnet på produktet, men har kanskje glemt at de var irriterte på Sara Emilie som reklamerte for det, og kjøper det. Markedsføring er psykologi. Og menneskehjernen er ganske lett å programmere.

for å legge til. Manglende merking skaper diskusjon og oppmerksomhet. 

Du er den første som har denne forklaringen på affiliate markedsføring og det gjør meg skeptisk til deg som kilde. 

Affiliate handler jo om at influenceren får betalt for klikk og kjøp som de genererer når noen ledes inn på annonsørenes side. 

Content marketing handler om annonseinnlegg som forkles som ordinært redaksjonelt innhold.

 

[Jodaneida]

11 minutter siden, CecilieX skrev:

Du er den første som har denne forklaringen på affiliate markedsføring og det gjør meg skeptisk til deg som kilde. 

Affiliate handler jo om at influenceren får betalt for klikk og kjøp som de genererer når noen ledes inn på annonsørenes side. 

Content marketing handler om annonseinnlegg som forkles som ordinært redaksjonelt innhold.

 

Det spiller forsovit ingen rolle hva det kalles. Om du googler det så er det 100 vis av forskjellige forklaringer, mange av de som motstrider hverandre. Det er også en bransje i stor endring. Content Marketing het ikke det "i min tid" 🤭 og Digital Markedsføring var ikke en ting en gang.

Vi som markedsførere er jo nettopp opptatt av det du skriver @Lin11, om forbrukerene "gjennomskuer" oss så finner vi på noe annet. Om det er Kari eller Ola som kjøper produktet er jo ikke så farlig, liksom 🤣 Men ja, det er er skitten bransje på mange områder. Og fryktelig morsomt å jobbe med. 

[Boletta]

22 timer siden, Jodaneida skrev:

Affiliate marketing  og verden er større enn kvinneguiden og dere smartingene som har gjennomskuet oss for lengst. Altså ikke bloggerene, men markedsførerne. Det er dessverre(?) ikke slik at kgs brukere står for en stor del av inntjeningen. Så om noen få her boikotter så har det lite å si for det store bildet. Det er en del bloggere det er greit å holde seg unna, men så er det en del med stor følgerskare som fortsatt er lønnsomme å bruke. 

Bransjen er kynisk, men det er morsomt å drive med. influensere er heller ikke det morsomste. Alt dere gjør på nett og handler med bankkort i fysisk butikk, hvilke apper dere laster ned og hvilken hårfarge dere har, brukes til både åpen og skjult reklame. 

Anbefaler alle skeptikere til å sette seg litt inn i AI marketing, husk at storebror følger med. 

Man kan være markedsfører og skeptisk til denne måten å markedsføre på helt samtidig. Lett å gjennomskue når man er en del av bransjen, si. 
 

legger til: og selv om noen alltid vil være de som balanserer på kanten av gråsonen, går det fint an å drive med reklame og markedsføring på den etiske siden av skalaen også. Det er minst like morsomt og interessant. Kanskje mer, vil jeg si - og er fristet til å slenge på et  

Endret 27. juli 2020 av Boletta

[Boletta]

13 minutter siden, Jodaneida skrev:

Det spiller forsovit ingen rolle hva det kalles. Om du googler det så er det 100 vis av forskjellige forklaringer, mange av de som motstrider hverandre. Det er også en bransje i stor endring. Content Marketing het ikke det "i min tid" 🤭 og Digital Markedsføring var ikke en ting en gang.

Vi som markedsførere er jo nettopp opptatt av det du skriver @Lin11, om forbrukerene "gjennomskuer" oss så finner vi på noe annet. Om det er Kari eller Ola som kjøper produktet er jo ikke så farlig, liksom 🤣 Men ja, det er er skitten bransje på mange områder. Og fryktelig morsomt å jobbe med. 

For mange er det nok fristende å ta del i det skitne spillet. Men det kan man jo helt velge. Man kan også tjene penger på å la være.