Støre må plassere pengene på vanlig konto

[norw]

Som følge av at mediene og politiske motstandere prøver å bruke hans plasseringer mot ham i en valgkamp 🤦‍♂️

Altså, hvis han plasserte pengene direkte i selskaper man bør ta avstand fra, eller som strider med AP-politikk, så ville det stilt seg annerledes. Men selv om han svarer godt for seg, så er ikke det nok. Han må rokkere på formuen bare fordi folk prøver å koke suppe på det som knapt nok kan sies å være en spiker. 

Er det slik vi vil ha det i politikken? Støre klarer seg fint med en solid formue, men at man må ta slike grep... 🤦‍♂️

[jabx]

Hvorfor er en mangemillionær leder for "Arbeiderpartiet"? Det er jo helt på trynet. Han er ikke arbeider, og har ikke peiling på hvordan vanlige arbeidere har det. Det har neppe de fleste andre pampene i "Arbeiderpartiet" heller.

[mordi]

4 minutter siden, jabx skrev:

Hvorfor er en mangemillionær leder for "Arbeiderpartiet"? Det er jo helt på trynet. Han er ikke arbeider, og har ikke peiling på hvordan vanlige arbeidere har det. Det har neppe de fleste andre pampene i "Arbeiderpartiet" heller.

Partileder i Rødt er også mangemillionær

[norw]

38 minutter siden, jabx skrev:

Hvorfor er en mangemillionær leder for "Arbeiderpartiet"? Det er jo helt på trynet. Han er ikke arbeider, og har ikke peiling på hvordan vanlige arbeidere har det. Det har neppe de fleste andre pampene i "Arbeiderpartiet" heller.

Nei, helt feil. Hvem som helst kan lede AP, og hvem som helst kan lede Høyre, helt uavhengig av økonomiske midler.

Du vet da fint lite om hva han har peiling på? 

[Nicathv]

1 time siden, mordi skrev:

Partileder i Rødt er også mangemillionær

Han hadde formue 0 kr i skatteåret 2018, i følge skattesnoking.no. Tviler på at han har tjent mange millioner på halvannet år som stortingspolitiker som i tillegg gir vekk en stor del av lønna si.

Endret 3. juli 2020 av Nicathv

[jabx]

7 timer siden, mordi skrev:

Partileder i Rødt er også mangemillionær

Så fint for ham da. Hva så?

Men er det ikke Moxnes som leder Rødt da? Er han mangemillionær? Har du en kilde på det?

Moren hans er uføretrygdet, og fremstår ikke akkurat som en Støre-aktig pamp:

https://fagbladet.no/helsefagarbeider/hjemme-hos-familien-moxnes--det-mest-helseskadelige-i-norge-er-faktisk-a-jobbe-i-helsevesenet-6.91.630360.596ddbfa49

Det kan altså virke som Moxnes har en reell arbeiderklassebakgrunn, i motsetning til Høire-Støre?

Endret 3. juli 2020 av jabx

[jabx]

6 timer siden, norw skrev:

Nei, helt feil. Hvem som helst kan lede AP, og hvem som helst kan lede Høyre, helt uavhengig av økonomiske midler.

Du vet da fint lite om hva han har peiling på? 

Jada, hvem som helst kan lede AP, men da betyr det at AP ikke er et parti for vanlige arbeidere. Støre er jo egentlig Høire-mann!

[norw]

1 time siden, jabx skrev:

Jada, hvem som helst kan lede AP, men da betyr det at AP ikke er et parti for vanlige arbeidere. Støre er jo egentlig Høire-mann!

Og Moxnes er egentlig Frp-mann. Tygg litt på det. 

[Gjest Boron]

8 timer siden, jabx skrev:

Hvorfor er en mangemillionær leder for "Arbeiderpartiet"? Det er jo helt på trynet. Han er ikke arbeider, og har ikke peiling på hvordan vanlige arbeidere har det. Det har neppe de fleste andre pampene i "Arbeiderpartiet" heller.

Enig. En mann med en slik formue, og som har fått sydd puter under ræva gjennom hele livet og aldri opplevd livets- og arbeidslivets baksider, er ikke en mann som kan sette seg inn i eller representere hverken sosialklassen eller arbeiderklassen. "Arbeiderpartiet", som ledes av en som ikke selv aner hva norske velgere må slite med....Det blir bare helt feil. Og det ser man også i politikken Arbeiderpartiet har ført under Støre. Arbeiderpartiet er blitt et Høyre-parti, og nærmest blitt en "motpol" mot venstresiden, enda dem samarbeider med venstresiden. Politikken har vært vag, utydelig og vinglete. Og kanskje det mest markante, Arbeiderpartiet har gått bortifra eller blitt svært utydelig på tidligere viktigere saker som omhandler å ivareta arbeids- og sosialklassen, samt minke forskjeller ute i samfunnet. Dette er visst ikke like viktig under Støre.

At Arbeiderpartiet har rast på meningsmålingene er mye Støres skyld. Hadde Jens enda vært partileder ville AP vært... tja... grovt anslått rundt 35-40%, ettersom samfunnet nærmest har fått Høyre i vrangstrupen. Rødt og SP tjener på at AP styres av et utydelig AP med en leder som ikke prioriterer sakene som engang før betydde mye. Og kanskje det verste av alt, velgere på venstresiden har også vendt sine stemmesedler til høyresiden, rett og slett i et tiltak ene og alene for å unngå Støre som Statsminister. Ironiskt nok har ikke Støre selvinnsikt nok og nekter å ta selvkritikk for tidenes dårligste meningsmålinger, og har kun fokuset på seg selv: makt. Han tror oppriktig at han er den o'store mannen i samfunnet. Som igjen er en holdning som ikke er verdig et AP.

Arbeiderpartiet, venstresiden og velgerne fortjener en mer jordnær leder, som vet hva livet kan by på av problemer for den enkelte borger, og som distribuerer en tydelig politikk Arbeiderpartiet alltid har ført og bør føre videre. 

[Capt. Obvious]

1 minutt siden, Boron skrev:

Enig. En mann med en slik formue, og som har fått sydd puter under ræva gjennom hele livet og aldri opplevd livets- og arbeidslivets baksider, er ikke en mann som kan sette seg inn i eller representere hverken sosialklassen eller arbeiderklassen. "Arbeiderpartiet", som ledes av en som ikke selv aner hva norske velgere må slite med....Det blir bare helt feil. Og det ser man også i politikken Arbeiderpartiet har ført under Støre. Arbeiderpartiet er blitt et Høyre-parti, og nærmest blitt en "motpol" mot venstresiden, enda dem samarbeider med venstresiden. Politikken har vært vag, utydelig og vinglete. Og kanskje det mest markante, Arbeiderpartiet har gått bortifra eller blitt svært utydelig på tidligere viktigere saker som omhandler å ivareta arbeids- og sosialklassen, samt minke forskjeller ute i samfunnet. Dette er visst ikke like viktig under Støre.

At Arbeiderpartiet har rast på meningsmålingene er mye Støres skyld. Hadde Jens enda vært partileder ville AP vært... tja... grovt anslått rundt 35-40%, ettersom samfunnet nærmest har fått Høyre i vrangstrupen. Rødt og SP tjener på at AP styres av et utydelig AP med en leder som ikke prioriterer sakene som engang før betydde mye. Og kanskje det verste av alt, velgere på venstresiden har også vendt sine stemmesedler til høyresiden, rett og slett i et tiltak ene og alene for å unngå Støre som Statsminister. Ironiskt nok har ikke Støre selvinnsikt nok og nekter å ta selvkritikk for tidenes dårligste meningsmålinger, og har kun fokuset på seg selv: makt. Han tror oppriktig at han er den o'store mannen i samfunnet. Som igjen er en holdning som ikke er verdig et AP.

Arbeiderpartiet, venstresiden og velgerne fortjener en mer jordnær leder, som vet hva livet kan by på av problemer for den enkelte borger, og som distribuerer en tydelig politikk Arbeiderpartiet alltid har ført og bør føre videre. 

At et av landets større partier skal ledes av en typisk "arbeiderklassemann" er nok en utopi, det er ingen partier som ledes av noen uten et minimum av både kunnskapsressurser og materielle ressurser. Partilederskap er et overskuddsfenomen, man kan like det eller ikke, men sånn er det. Dersom man knapt har til melk og brød på bordet og har slitt flere år i en tung jobb, så har man som regel ikke overskudd til et partilederverv heller. 

For så vidt enig i at Støre kunne vært tydeligere politisk, og selv om de har kommet seg noe, så er det lovlig sent. Det har nok også blitt for mange saker som ikke er "klassiske" arbeiderpartisaker opp gjennom årene. Men at det representerer hele nedgangen er jeg ikke enig i, det har generelt vært en dreining fra sosialdemokratiske partier og mot høyre i store deler av verden, ikke minst i Europa. Jeg tror ikke engang Stoltenberg kunne holdt oppslutningen på rundt 40% i disse dager. 

[Gjest Boron]

1 minutt siden, Capt. Obvious skrev:

At et av landets større partier skal ledes av en typisk "arbeiderklassemann" er nok en utopi, det er ingen partier som ledes av noen uten et minimum av både kunnskapsressurser og materielle ressurser. Partilederskap er et overskuddsfenomen, man kan like det eller ikke, men sånn er det. Dersom man knapt har til melk og brød på bordet og har slitt flere år i en tung jobb, så har man som regel ikke overskudd til et partilederverv heller. 

For så vidt enig i at Støre kunne vært tydeligere politisk, og selv om de har kommet seg noe, så er det lovlig sent. Det har nok også blitt for mange saker som ikke er "klassiske" arbeiderpartisaker opp gjennom årene. Men at det representerer hele nedgangen er jeg ikke enig i, det har generelt vært en dreining fra sosialdemokratiske partier og mot høyre i store deler av verden, ikke minst i Europa. Jeg tror ikke engang Stoltenberg kunne holdt oppslutningen på rundt 40% i disse dager. 

Problemet er ikke at han ikke er arbeidsklassemann, problemet er at han har dratt politikken som AP har hatt i alle år for arbeids- og sosialklassen bort fra partiet. Og da er det fort gjort å dra dette parallelt opp mot hans formue. Hadde han ført arven etter Jens videre, vært tydelige, og kanskje overfokusert på arbeider- og sosialklassen bare for å virke tydelig (slik som SP gjør med distriktene), så hadde AP vært et helt annet parti enn i dag. Dem hadde faktisk vært AP. Og da hadde ikke debatten om Støres formue kommet opp. Fordi den hadde vært irrelevant. Jeg forstår alle som trekker Støres formue mot hans styring av AP. 

Jeg tror at Jens hadde holdt AP rundt 35-40% i dag, basert på den gamle politikken AP hadde under Jens: For arbeids- og sosialklassen, mot forskjeller i samfunnet. En direkte og tydelig motpol til Høyre. Og med SP for distriktene, ville venstresiden slått ben på Høyre med stor margin under neste valg. Men nå er det ikke slik. Skulle Høyre vinne valget marginalt igjen, tror jeg hele venstresiden kan takke Støre for valgnederlaget. Men kjenner vi han rett, stiller Støre gjerne til gjenvalg.

[Capt. Obvious]

7 minutter siden, Boron skrev:

Problemet er ikke at han ikke er arbeidsklassemann, problemet er at han har dratt politikken som AP har hatt i alle år for arbeids- og sosialklassen bort fra partiet. Og da er det fort gjort å dra dette parallelt opp mot hans formue. Hadde han ført arven etter Jens videre, vært tydelige, og kanskje overfokusert på arbeider- og sosialklassen bare for å virke tydelig (slik som SP gjør med distriktene), så hadde AP vært et helt annet parti enn i dag. Dem hadde faktisk vært AP. Og da hadde ikke debatten om Støres formue kommet opp. Fordi den hadde vært irrelevant. Jeg forstår alle som trekker Støres formue mot hans styring av AP. 

Jeg tror at Jens hadde holdt AP rundt 35-40% i dag, basert på den gamle politikken AP hadde under Jens: For arbeids- og sosialklassen, mot forskjeller i samfunnet. En direkte og tydelig motpol til Høyre. Og med SP for distriktene, ville venstresiden slått ben på Høyre med stor margin under neste valg. Men nå er det ikke slik. Skulle Høyre vinne valget marginalt igjen, tror jeg hele venstresiden kan takke Støre for valgnederlaget. Men kjenner vi han rett, stiller Støre gjerne til gjenvalg.

AP har ikke vært et rent arbeiderklasseparti på ganske lenge, heller ikke under Stoltenberg. Forskjellen er at Stoltenberg er tydeligere og var dyktigere til å få frem de rette poengene i de rette sammenhengene. 

Og faktisk har jo AP nå gått mer mot klassiske arbeiderpartisaker det siste året eller to. Har du sett på AP sidene på FB i det siste? Det er mye der som peker rett mot det klassiske, men det er som jeg sa lovlig sent. De er nok heller ikke dyktige nok på å fronte det i de rette sammenhengene. 

Nei, jeg tror nok ikke selv Jens kunne holdt det på 35-40% nå, ikke i det politiske klimaet som er i Europa nå. Skulle AP tape igjen ved neste valg tviler jeg litt på at Støre sitter. En AP leder som tar det tredje valget uten å komme i posisjon blir nok neppe populært internt i AP. 

[norw]

Når man tror at man må være "fattig"/arbeider for å lede AP, at politikere må ha vært i "vanlig" arbeid for å kunne være politikere... 😂 Total mangel på evne til refleksjon. 

[Gjest Boron]

Akkurat nå, Capt. Obvious skrev:

AP har ikke vært et rent arbeiderklasseparti på ganske lenge, heller ikke under Stoltenberg. Forskjellen er at Stoltenberg er tydeligere og var dyktigere til å få frem de rette poengene i de rette sammenhengene. 

Og faktisk har jo AP nå gått mer mot klassiske arbeiderpartisaker det siste året eller to. Har du sett på AP sidene på FB i det siste? Det er mye der som peker rett mot det klassiske, men det er som jeg sa lovlig sent. De er nok heller ikke dyktige nok på å fronte det i de rette sammenhengene. 

Nei, jeg tror nok ikke selv Jens kunne holdt det på 35-40% nå, ikke i det politiske klimaet som er i Europa nå. Skulle AP tape igjen ved neste valg tviler jeg litt på at Støre sitter. En AP leder som tar det tredje valget uten å komme i posisjon blir nok neppe populært internt i AP. 

"Rent arbeidsklasseparti" har jeg aldri sagt at dem har vært, men dem har likevel ført en politikk tidligere som var imot samfunnsmessige forskjeller, slik som Høyre ikke gjør. AP har vært en motpol til Høyre. Siste årene har AP diltet i ræva på Høyre, uten kritiske spørsmål slik en opposisjon skal gjøre. Og nå snakker jeg ikke kun om arbeidsklassepolitikk. 

Hva AP skriver og gjør er dessverre blitt to forskjellige ting. AP var fullstendig imot sentraliseringen av Forsvaret i tekstform, men når den politiske avgjørelsen skulle tas stemte dem for Høyres forslag. 

Ja nei. Jeg mener fortsatt at Støre er tidenes dårligste AP-leder. Om det er relatert til hans manglende forståelse pga hans formue og liv er uklart, men spørsmålet er relevant å stille ettersom AP's politikk har glidd bortifra å minimere samfunnsmessige forskjeller. 

Ser forresten at AP nå gjør et desperat støt for å "ivareta" pensjonister, for å få opp stemmetallene. Flott utspill, men det lukter desperasjon av det hele.

[Gjest Boron]

11 minutter siden, norw skrev:

Når man tror at man må være "fattig"/arbeider for å lede AP, at politikere må ha vært i "vanlig" arbeid for å kunne være politikere... 😂 Total mangel på evne til refleksjon. 

Nei, det har ikke jeg sagt, men at man har evne til å forstå og være folkelig burde være kvalifikasjonskrav til stillingen som AP-leder, som jobber imot forskjeller, og har som mål å ivareta arbeids- og sosialklassen. Støre kunne sikkert vært en glimrende leder hadde han ikke latt AP's tidligere politikk og mål bli utvasket og utydelig. Og da kommer spørsmål om hans egnethet. Et fair spørsmål også, spør du meg.

Endret 3. juli 2020 av Boron

[Capt. Obvious]

4 minutter siden, Boron skrev:

"Rent arbeidsklasseparti" har jeg aldri sagt at dem har vært, men dem har likevel ført en politikk tidligere som var imot samfunnsmessige forskjeller, slik som Høyre ikke gjør. AP har vært en motpol til Høyre. Siste årene har AP diltet i ræva på Høyre, uten kritiske spørsmål slik en opposisjon skal gjøre. Og nå snakker jeg ikke kun om arbeidsklassepolitikk. 

Hva AP skriver og gjør er dessverre blitt to forskjellige ting. AP var fullstendig imot sentraliseringen av Forsvaret i tekstform, men når den politiske avgjørelsen skulle tas stemte dem for Høyres forslag. 

Ja nei. Jeg mener fortsatt at Støre er tidenes dårligste AP-leder. Om det er relatert til hans manglende forståelse pga hans formue og liv er uklart, men spørsmålet er relevant å stille ettersom AP's politikk har glidd bortifra å minimere samfunnsmessige forskjeller. 

Ser forresten at AP nå gjør et desperat støt for å "ivareta" pensjonister, for å få opp stemmetallene. Flott utspill, men det lukter desperasjon av det hele.

Ap var mye "renere" arbeidklasseparti historisk sett, men poenget var at AP ikke var det under Stoltenberg heller. Selv under Stoltenberg hadde AP en del felles synspunkter med Høyre, men Jens var flinkere til å få frem de forskjellene som fantes på en måte som gjorde at langt flere ikke oppfattet AP sin politikk som høyrepolitikk. 

Arbeiderpartiet sliter i dag med at det er er en mer "bipartisansk" politisk holdning blant flere enn det var på 80-2000 tallet. Tidligere kom man i Norge i større grad unna med nyanser, men de siste årene har det blitt mer "Høyre mot venstre". Det er en utvikling jeg ikke liker, fordi det går i en retning av f. eks. amerikansk politikk som er veldig splittet. 

Og nei, AP har faktisk gjenopptatt mye av den klassiske politikken, problemet er at de ikke er dyktige nok til å få frem nettopp det. Og det "nye klassiske" initiativet kom litt for sent. 

[Gjest Boron]

16 minutter siden, Capt. Obvious skrev:

Ap var mye "renere" arbeidklasseparti historisk sett, men poenget var at AP ikke var det under Stoltenberg heller. Selv under Stoltenberg hadde AP en del felles synspunkter med Høyre, men Jens var flinkere til å få frem de forskjellene som fantes på en måte som gjorde at langt flere ikke oppfattet AP sin politikk som høyrepolitikk. 

Arbeiderpartiet sliter i dag med at det er er en mer "bipartisansk" politisk holdning blant flere enn det var på 80-2000 tallet. Tidligere kom man i Norge i større grad unna med nyanser, men de siste årene har det blitt mer "Høyre mot venstre". Det er en utvikling jeg ikke liker, fordi det går i en retning av f. eks. amerikansk politikk som er veldig splittet. 

Og nei, AP har faktisk gjenopptatt mye av den klassiske politikken, problemet er at de ikke er dyktige nok til å få frem nettopp det. Og det "nye klassiske" initiativet kom litt for sent. 

Jeg er delvis uenig i at Stoltenberg ikke førte en politikk som var imot forskjeller i arbeids- og sosialklassen. Noen ganger ja, og selvfølgelig er AP et bredt politisk parti, men var likevel en motpol til Høyre når det kommer til å skape samfunnsforskjeller. At synspunktene var enige mellom partiene er forsåvidt greit, men da var Høyre et opposisjonsparti. At AP er enig med Høyre SOM opposisjonsparti som samtidig er imot AP's historiske politikk, er noe helt annet. 

At det er "høyre mot venstre" skyldes nettopp denne diskusjonen rundt sentralisering/desentralisering og forskjeller blant folk. At AP tilslutt støtter Høyre og FrP i åpenbare sentraliseringsspørsmål når Rødt og SP er imot, og AP egentlig er imot basert på deres partiprogram, er urovekkende. Ellers er den generelle politikken i andre spørsmål litt hips om haps fra parti til parti. 

Ja jeg har sett at AP prøver å gå tilbake til sitt gamle politiske ståsted. Det er vel og bra, men det skjer som du sier for sent. Troverdigheten er heller ikke akkurat kjempestor ettersom dem fører politikk og stemmer politikk ulikt. Og dette er noe som har skjedd under Støres ledelse, Jens og co var mer standhaftig ovenfor sine politiske synspunkt. 

Vi får se hva som skjer. Men jeg mener enda at Støre ikke er egnet som AP leder. Om det er hans bakgrunn, hans formue, hans ego, hans kunnskaper som politisk leder eller en kombinasjon som er skyld er uvisst. Men poenget mitt om hans egnethet står. AP ville ikke ligget på 20% med en folkelig, karismatisk og tydelig leder som drev politikk etter AP's vante prinsipper. 

Endret 3. juli 2020 av Boron

[jabx]

3 timer siden, norw skrev:

Og Moxnes er egentlig Frp-mann. Tygg litt på det. 

Jaha? Kilde?

[jabx]

3 timer siden, Capt. Obvious skrev:

At et av landets større partier skal ledes av en typisk "arbeiderklassemann" er nok en utopi, det er ingen partier som ledes av noen uten et minimum av både kunnskapsressurser og materielle ressurser. Partilederskap er et overskuddsfenomen, man kan like det eller ikke, men sånn er det. Dersom man knapt har til melk og brød på bordet og har slitt flere år i en tung jobb, så har man som regel ikke overskudd til et partilederverv heller.

Partiet bør ledes av noen som har kontakt med arbeiderne og vet hvordan arbeidere har det. Det bør ikke ledes av en rik Høire-pamp som ikke aner hvordan det er å være arbeider.

[jabx]

3 timer siden, norw skrev:

Når man tror at man må være "fattig"/arbeider for å lede AP, at politikere må ha vært i "vanlig" arbeid for å kunne være politikere... 😂 Total mangel på evne til refleksjon. 

Det trenger man ikke, men man trenger å ikke være så fjernet fra arbeidere som Høire-Støre er.